克里希那穆提就是个骗子。

尽信书，则不如无书。楼主说作者是骗子有些过激了吧。

LZ我认为你应该先将人类社会固有的观念放下（就像你强调自我但你有没有拿理性的思维过程证明过？）再去思考克的言论是否荒谬，毕竟人类还没有完全地了解自我。比如往一瓶清水中加入蓝色，它便显蓝色，而往已有一种颜色的水里加另一种颜色只能是混合的颜色且不能体现任何一种颜色的本质，人的思考也是这样，也许思考者并没有意识到自己固有的观念会影响到能否正确看待新认识，如果思维过程存在缺陷，那结论很大程度上就是不对的。

如果同时读读南怀瑾的书你就会发现，他的话其实很大程度上跟南怀瑾的很多解释是一样或者相通的。他俩应该不会串通起来吧。

准备看，但不知道他是哪门哪路，讲什么话。批判性吸收，这是一个原则。

世界上哪个人不是骗子，愚昧无知，获得成就洋洋得意，谎话连篇，人生没走到尽头，不能说做人是成功的，人不能洞悉世界，如何无所不知，与其说别人骗子我们自己就是骗子，真理在每个人心中，相信自己后旁征博引，便可不被再谝，谝与不骗又如何，谝是好的，我有时渴望一个陌生的环境，人与人的信任在于各自内心的力量，一个内心强大的人不在乎被骗，印度是个内心强大的地方，中国无法比拟，他们敢卸下伪装，我们则是全副武装，有时候内心会主动接受一件事实，也会因为内心缺乏失掉洞察机会，我们要做的是体验和感悟仅限的人生，帮助更多的人，不让苦人更苦，而非划分是非善恶，让恶人更恶，毕竟谁都会有一次掉入深渊，帮你的可能会是你平常最痛恨的人

1 你没有看懂客氏的书
2 他的书，不属于你这一类人，就如唯物论者去看唯心论
3 你的教育体系，注定你只能接受物质决定论以及辩证法。故此，除了身的文章外，不可能合乎你的需求
4 这个世界上，唯心论的大师们占据了95％的历史。也就是说，你的教育中你接触到的唯物论的大师们是人类中的极少数人。
5 客氏讨论的是人的个性，他的研究对象是人。所以，社会的特性，不是他的关注。况且，社会的改造，也最终由个体的人来完成。
6 不好意思，你的行文太浅薄了。

lz用大脑在演绎,
克用感觉,他让每个人相信的是自己.
两个人都不在同一个频道上.

克里希那穆提说的是伦理上的反身原则，讲的是这个世界的战争是因为人在现实生活中的争斗最终导致了战争。而现实生活争斗的根源——尤其在工业社会物资丰富的情况下——更多在于人性当中的丑恶，而不是你所说的自然资源的匮乏。

此外，克氏说的“无我”，说的是“思考者和思考合一”，警觉地认识自己的思想。我不知道楼主是从哪里看出虚无主义的。

假如一个人认知错误，能否就能说他是骗子呢？

各人境界不同，理解事物也不一样。世事本无对错，都是生灭法。见而无见，无为而为，大家自然会和睦相处，免去争辨之恼了。