【佛教三乘四宗对空性（存在不存在）的理解（外境对象）】什么是【空】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　
　　【小乘有部】承认事物在过去、当下、未来是实有的，例如：杯子是存在的，过去存在，当下存在，未来也存在，并不是虚无的或假的表相。
　　【小乘经部】承认事物在当下实有，过去是存在过的，不是当下的存在，是已经消失了的；未来是还没有出现的，在当下是不存在的。例如杯子当下是存在的，有本身的内容，但过去存在过的杯子，是不存在的，仅以记忆的影像方式在意识中有，未来的杯子也是不存在的，仅以假设的影像方式在意识中有，都不是当下的实有。
　　【大乘唯识】事物在意识以外是存在，但没有意识的参与判断，这种有，根本谈不上，所以，有是有，但只能是假有，因为所有的意识到的事物，都不是直接用意识去关联事物本身，而是直接意识到意识中此事物的影像，所以万法是万法，但万法也唯心，没有心的参考，万法无所谓万法，所以唯识只承认假有，但不会说没有。例如：杯子在意识以外不是有，也不是没有，而是无所谓有没有，只有意识参与判断时，才有“有没有”这样的判断，即使说有，说没有都不正确，就起个名称叫“假有”，是有又非真。这方面有相唯识、无相唯识、随理唯识与随教唯识也稍有差异，但总的差异不大。无相唯识包括此心也不承认是实有，阿赖耶根本不是存在的，但种子是实有的，种子组成以后的整体，就是假设的阿赖耶。
　　【大乘中观】中观比较复杂除旧觉囊派的他空见以外，都属于自空见，自空见中又分应成派，只破不立；自续派：暂时承认单空；自续派中又有随瑜伽行自续派和随经部行自续派。中观的一致观点，是不承认一切存在，胜义谛中的真实空性是无法名言表述的，所以，仅存在相似胜义的空性表述。应成派在应对他人的解释时，就是只破不立，不管你说什么，都加以否定，例如，你说杯子有，我就说不是有，你说没有，我就是不是没有。但到底有没有，我不直接说，因为无法说（应成派在对自己的弟子进行近似性的直接表述时，一般是讲在空性中什么也不存在，但什么也不存在，不是什么都没有，这个一般人不太好理解）。自续派，基本也是应成派的观点，但在破以前，可以暂时的立一个假设的近似——即接近胜义空性时，不承许一切存在。先肯定这个对一切存在的否定，然后再说其他。例如：杯子本身是不存在的，但表现与作用可以在世俗谛义上感知。
　　
　　【总结】小乘与大乘在空性上的根本点——
　　·小乘各宗，都承认外境实有（即一般理解的所谓客观世界是存在的）。
　　·大乘各宗，无一派承认外境实有（即一般理解的不承认客观世界是存在的）。
　　　　　　　　其中中观自续派则除了“否定一切存在”（包括自身的否定性）以外，不对任何加以承认。
　　　　　　　　而中观应成派，则在名相上无任何肯定式，皆以否定式加以对待，也就是说，只要自身与对象的任何内容，不管是本身否定还是肯定的表现，都加以否定。
　　
　　各宗对空性的理解分歧，基本就是这种存在不存在的分歧。按一般而论，不能理解中观一切不存在的理论的，可以暂时以唯识为最究竟说，承许一个阿赖耶有（但唯识只承认阿赖耶是相似相续，并非实有），如果对唯识这个不能理解，可以退到经部的承许，即可以暂时把当下事物当成实有假设成真实的，如果还不能理解，可以依有部的三时实有而进行观察。
　　
　　所以，各宗派的人在讨论一个问题时，常常发生分歧，但都可以叫佛法，这是为什么——就是因为宗见不同，而宗见不同的设立，是因为人的理解能力有所不同，有些人只能理解到当下杯子实有，杯子只是心的反映，这一点怎么也理解不了，所以，他依的是经部的暂时假设而观察的，并不算错，但不代表唯识不是正确。
　　
　　不管各宗对空性的理解如何不同，有一点比较一致，就是无论阿罗汉、菩萨、佛，在当下空性实相的自证中所得是一致的（但在法我、后者等方面可能不同）。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不存在 理解能力 存在的 有没有 有意识 佛教

好文，让人从更大的视野来了解佛教各宗派的核心观点，唯识论方面，本人认为熊十力的有关著作值得阅读。

　　
　　很多人批评佛教讲空，并认为佛教不承认世界的客观存在，你不能理解这种所谓的不存在的空性，佛教并没有强迫你认同，佛教也提供了对世界的客观存在承认的角度而观察的理论与实践——有部，经部。
　　
　　很多人说佛教不讲有个自我本性的存在，否定了自我，你不能理解“无我”，佛教也给你提供了、从你可以理解的角度“常乐我净”的如来藏思想。
　　
　　有些人一味强调所谓儒、道、佛相通论，在世间角度，当然有一定的相通性，但在真实角度，是不可能相通的，佛教在甚深见胜义中，是不承许一切存在的，道的存在是不可能成立的，更不用说礼、仁之类的内容了。
　　
　　佛教没有强迫你必须理解、接受和承认甚深见（中观理论）或广行见（唯识理论），你自己非要用自己有限的理解力，去理解自己还理解不了的内容，只能是自己和自己较劲。

　　我是谁？
　　——有部、经部、广行、甚深解释不同，各自成立。
　　——从物理角度，我就是这个身体与意识的综合。
　　　　从补特伽罗假立而说，我即我的本质，可以理解为自性、灵魂、本性。
　　　　从阿赖耶相似相续说，我非我，成立我。
　　　　从胜义空性中，不存在我，“我是谁”问题本身不成立。

记忆是什么——
　　·物质实在的角度，记忆是物质的表现，在意识中的反映，并通过物质的方式保存下来的影像与概念。
　　·万法唯心的角度，记忆是后一个念头对前边的念头的观照，如同镜子里的事物，但镜子本身不增加任何内容。
　　·从甚深见而论，记忆不存在。仅是假立内容。　

暂时只能理解到大乘大乘唯识
烈火是否有这些经书，看了才有可能理解其他的。

3# 烈火实验室 道的存在是不可能成立的，更不用说礼、仁之类的内容了。---楼主又评价儒道了，更又比较儒释道了，我们都有分别心，还是只有我有分别心，还是楼主分别心的余习更重？有句话大家都知道：道可道非常道、名可名非常名。阿弥陀佛。

南岳耕夫 发表于 2011-4-22 22:10
3# 烈火实验室 道的存在是不可能成立的，更不用说礼、仁之类的内容了。---楼主又评价儒道了，更又比较儒释道了，我们都有分别心，还是只有我有分别心，还是楼主分别心的余习更重？有句话大家都知道：道可道非常道、名可名非常名。阿弥陀佛。

　　
　　道不存在，是空的实相；道有存在的必要，是世俗谛的名言假立的必要。
　　所以，你说道存在，就是背离了佛陀的空性；你说道不存在，就是背离世俗可以理解的讲法方便。
　　我是甚深派弟子，所以，虽然我承认道可以存在，但我在名言表述时，只讲空性。
　　

　　
　　从物质存在的角度解释空，是可以成立的，但这种解释，仅限于小乘佛教经、有二部。
　　大乘的空性是不承认物质存在的，所以，很多人认为认识了物质世界以及所谓价值主体之类的内容，即是对空性的接近，这种观点不是不正确，而是一种在比较低的层面上的认识。
　　就如同认识到了物质层面上的原子一级结构，却没有认识到更细微的基本粒子一层或夸克一层一样。物质是原子组成的，当然没错，但有些人喜欢用原子来否定夸克，这种否定就自然不能被物理学界所接受。
　　看杨的“看山不是山”一帖，即是如此，不属于认识错误，但属于认识肤浅。
　　

　　
　　空性，是佛教的内容核心。