何新：外储真相惊现——非最大外汇储备国而或成为最大负债国

美国政 府，不正是美国的资本家们选出来的么？因为媒体是通过银行帐户来分配的。
并且资本主义或者说市场经济，本身就是金融资本控制的政 府和政 府控制下的金融资本强力计划出来的，怎么与金融无关？没有强力的货币税和生产资料的剥夺，多数人因为自由获取的消耗低于交换获取的消耗时，交换就会停止，因此拿任何自由交换，自由意志来反驳的逻辑压根就说不通，根本不存在所谓的狗屁自发社会秩序，自由契约。垃圾们始终要讨论交换，怎么选反，可忘了不交换，也是人的自由。然而金融资本控制的政 府或者政 府控制下的金融资本，确逼迫人们进入到这种强迫性的交换关系当中。

还“市场”是什么虚幻的东西，很多汉奸经济学的垃圾，根本不敢细说所谓的寻找“市场”，到底是寻找什么。、

还是我把这种“市场”的含义从抽像的分子，拆到原子化吧，

真正要来的是寻找更多的劳动力来交换和支配。

资本在追求最大化的支配劳动力，这还不够邪恶 ，我们中国有世界上最大的劳动力，又实现了普遍的国民教育，如果不玩实物产出，而玩这种劳动力买卖，支配劳动力的游戏。

自然只能有利于美夷杂种和西方夷类贱种等欧罗马劣等人种。


出口的目的是一种交换，而到底是要交换什么，在资本游戏中追求的是最大化的支配劳动力，交换劳动力，售出消费品的过程就是寻求支配劳动力的过程。

中国是世界上最大的人口大国，玩这种自由交换的游戏显然对中国是不利的。

==>美国**当然是代表美国资本的，但美国资本和美国人民，和美国国家利益一致？
   美国10％ 失业率，美国公司为啥不投资美国本土捍卫国家利益？ 无他美国资本在中国的收益率更高。
   全球化是一个撕裂的过程，在发达国家重新制造无产阶级，在发展中国家制造中产阶级，这个过程会产生
   Winner 和 Loser。
   标准普尔刚把美国信誉降级，是捍卫美国的国家利益？
   中国参与世界贸易和制造体系的得与失，评价标准是什么？
   大跃进以及后来的文革使中国相对独立的发展进行不下去，当然如果历史重来的话，如果没有大跃进，中国可能会走上一条社会主义工业化的道路，但历史不能重演。中国以社会主义模式工业化的努力在大跃进中崩溃，后来导致了更为惨烈的意识形态的无聊斗争。

中国目前进行的在参与国际贸易制造体系下的工业化，城市化。 以全球的资源来搞工业化和城市化。没有巴西和澳洲的铁矿，西方的技术，中国的进展会怎样？

参与国际贸易体系，中国几亿农民工是最大的牺牲品，他们基本是没分享到改革开放的成果。
但这是财富分配不公的问题，使我们**国内政策的问题。

参与国际分工，美国，欧洲，日本在资本，技术上占用统治地位，很多参与这个体系的国家，地区根本没有获得独立，比如拉美，非洲，东南亚，中国在支持国企这方面使中国比较快速的毕业。

国际公司在华的利润那是相当高，同时也要看到中国在很多方面有长足的进步，比如我们公司就很难跟中国的太阳能产业竞争，但在其他方面，国内的技术不足，当然要卖日货，德国货。

说一个实实在在的问题，同样的苦力或者技术产出，为什么中国的劳动力要比美国贱？在劳动力不能自由流动形成统一工业或者服务的劳动力价格前提下，一切所谓的自由市场都是假的，在这样的情况下必然存在国际剥削。如果在劳动力能在国家之间自由流动形成统一行业的劳动力价格前提下，那么内资和外资的确没有区别，但不能劳动力自由流通的情况下，一切所谓的开放都是单向的。对于民族国家来说，重要的不是开放，重要的是让别人开放，即进行对外扩张，对外开放纯属自虐，自己越封闭就越好，就如同你可以随便整别人的老婆和女儿，而别人确整不到你的。

并且中国国内还有大量的贫困人口，商品确大量的不停出口，要是用来改善本国人民的生活，那么中国的生活水平绝对能进世界前二十位以类，无非某些产品与西方存在技术年代差，但生活水平绝对世界前列。

技术上虽然中国某些落后，但中国形成了完成的工业体系，技术落后并不是不能运转，只要扩张自身的工业体系，，大量的国民完全能享有高福利高消费的生活水平，无非某些产品存在年代的时间差。

并在现实的这种情况下，中国有多少技术人才为西方为用和支配。中国是全世界人口最多和实现了普遍国民教育的国家，就算封起来，技术上超过西方只不过是一个时间问题。

现在到好，所谓的发展政策根本不管国民，别给我说什么"GDP"，。全世界的GDP都是假的，这东西根本就不存在，而名义GDP代表的正是资本主义的生产关系——雇佣劳动，汇率的实质代表的是两国雇佣劳动交换的比例，而不是真正的生产能力及科技对比。从工业化的角度来看，中国70年代末实际上就应该算一个发达国家，但确是西方资本奴役的工业化国家。

中国有全世界最多的劳动力，不追求实物产出，确玩人支配人行为（劳动）的资本游戏，明显是对国民不负责，大量的劳动力被西方支配和奴役。

martni 发表于 2011-4-20 10:00

   大跃进以及后来的文革使中国相对独立的发展进行不下去，当然如果历史重来的话，如果没有大跃进，中国可能会走上一条社会主义工业化的道路，但历史不能重演。中国以社会主义模式工业化的努力在大跃进中崩溃，后来导致了更为惨烈的意识形态的无聊斗争。

形成了完整的国民工业体系，居然说自主发展不下去？
别忘了80年代，中国几乎还是一个自成一体的工业体系，那时外资极少，比中国的小私有企业的比例还少，90%以上还是国营和集体的。

所谓发展不去，并不是真正的发展不去，而是有些人这么宣传。

戈培尔就过，谎话说上一千遍就是真理。现在的这种宣传本身就是愚民的。并且为了引进技术，完全把国内的很多研发项目都打沉，就算造出来的，技术比当时国外先进的都要打沉，否则某些人就无法向洋大爷们交待。
更可恶的很多根本不涉及技术引进，纯粹就是为引进外资而引进外资，更它 妈的 奴才的是，借钱给美夷杂种来买自己的国家，这篇文章反映的就是这个。

资本主义的一切贸易，投资还是寻找所谓市场都不是最终目的，真正最核心的是寻找更多的劳动力来交换和支配，这才是资本主义国家贸易的实质。

12# 精忠岳飞

==> 你应该知道：1.中国1949独立后，是一个一穷二白的国家，文革前的工业化是以大量压缩人民消费，把农业资源输送到工业发展的战略在大跃进后无以为续。
   任何怀疑的人可以读读相关资料，看看当时工农业的扭曲程度。
中国当时的问题是生产财富的能力太弱，加上巨大的人口压力，同时又要搞快速的军事，工业现代化。
2. 坦白回答，以中国本土的资源与技术，80年代的技术，能不能完成中国的工业化和城市化？
3. 中国有巨大的人口优势，为什么不参与国际分工？我说过，农民工的问题是财富分配的问题，中国参与国际分工要提升的是中国的生产财富的问
题。不要把财富的生产和分配搞混了。财富的分配不公，可以通过国内的政策改变。
4 关于剥削的问题。英国的工业革命，第一批产业工人享受到了工业革命的成果了吗？美国的工业革命中靠的是大批欧洲来的难民，一天工作30几个
小时，呵呵。富裕的劳动力是每个国家工业发展的前提条件。
5. 本人一贯反对卖国，中国改革开放中把重要的石油，化工，通讯，军工，机械制造抓在手中是非常对的，这样可以保证，外企的力量始终在控制之中。
6 请思考一个问题，中国几千年来都是一个最成功的农业国，人口众多。要完成从农业国到工业国的转变非常困难，从最开始的洋务运动，到后来的
大跃进。要完成从农业国到工业国的转变，还是那句话，中国需要全球的资源，全球的技术，这不是一个意识形态的问题，这是一个纯粹的技术
问题。
最后，很多人注意到中国的国家利益问题，很简单的一个问题：美国**对它的企业的控制力度大还是中国**对国企的控制力度大？

形成了完整的国民工业体系，居然说自主发展不下去？
别忘了80年代，中国几乎还是一个自成一体的工业体系，那时外资极少，比中国的小私有企业的比例还少，90%以上还是国营和集体的。

所谓发展不去，并不是真正的发展不去，而是有些人这么宣传。

==> 要对历史诚实，该是什么就是什么，发展历史的现实是发展不下去了，当然我说过如果不搞大跃进的话，采取跟渐进的方式发展，可能就是另一回事了，事实上邓、刘的建议也不外乎是休养生息，切合实际的发展，但是这种建议就被提高到政治的高度来批判了。

关于能不能发展下去的事情，要不要把当时工农业失衡的数据贴一下？让大家视觉上有个震撼？
大跃进从农村中提取大量的劳动力，农村人手不够，城市人口激增，大量工厂重复建设惊人，当农业生产的数据出来后，整个管理层束手无策。几十万城市人口重新被遣返农村。农村发生的事大家都知道了吧？

martni ：
    你这人最典型的逻辑就是为手段而手段，而不真知道真正的目标是什么。
    1、中国当成形成了完整的工业体系，说不具备工业工业化的技术这不是诡拉么？英、美在蒸气机时代都可以公业化，而苏联30年代在电气化时代也工业化了，更不要说当时中国撑握的技术已远超当时。真正工业化所需的取决钢产量，有多少钢就能推导出建多少厂、建多少房、修多少路。怎么无凭无据的说不能工业化，工业化只要形成了一定完整的体系，不断你技术如果，只要扩大生产就能改善国民的福利。如果说到资源这更是诡扯，中国除石油以外，一切资源都是充足的，如果运输方式改进统一规划工厂、企业的选置，以铁路为主，没有什么资源不足的说法。而且中国还在量的煤可以提炼石油的替代物，并且石油并不是完全不产，资源的运用完全可以从整体规划上来解决。

2、中国这么大的人口优势，那么为什么要参与国际分工，为参与分工而分工么？我们今天看到大量的技术和人才为它国所用，而并不是为本国的国民服务。我到要问你，是为参与国际分工而分工么？如果一个国家处于上游那就是剥削别人对自己有利的，而去当别人的下游分工这是被奴役的对像。

3、一方面说前三十年轻重工业比例失调，民众享受不到工业化成果。一方面又说工业化理应被人剥削，理应让人们享受不了工业化成果。你这不是搞双重标准的脑残么？ 一方面到80年代中国的工业化已经初步完成，80年代运转的那自主十年就是例子，没有说不能独立自主运转，并且80年代是整体国民福利都改善，没有什么人群利益受损，那时98%以上的是中资，而且90%以上是国营和集体企业。事实是那是几乎没外资也改善了本国民众的生活。
4、还要说一个事实，现在非但没有得到多少资源，像稀土这样的资源还大量被美夷杂种和西方夷类贱种所套去。所谓得到资源的说法在实际上也是说不通的。
而且这篇文章还说了一个事实，这不是用自己的资源来交换技术的问题了，而纯粹是为卖国而卖国。借钱给别人买中国。

martni 发表于 2011-4-21 09:29
要对历史诚实，该是什么就是什么，发展历史的现实是发展不下去了，当然我说过如果不搞大跃进的话，采取跟渐进的方式发展，可能就是另一回事了，事实上邓、刘的建议也不外乎是休养生息，切合实际的发展，但是这种建议就被提高到政治的高度来批判了。

关于能不能发展下去的事情，要不要把当时工农业失衡的数据贴一下？让大家视觉上有个震撼？
大跃进从农村中提取大量的劳动力，农村人手不够，城市人口激增，大量工厂重复建设惊人，当农业生产的数据出来后，整个管理层束手无策。几十万城市人口重新被遣返农村。农村发生的事大家都知道了吧？

80年代那独立自主发展的十年是怎么回事？？？？

而且农民的就业问题取决于钢产量，有多少钢就能建多少厂，而且以中国80年代末的钢产量，只要继续增加投入到2010年实现百分之百的就业率并非不可能。

并且要指出的一个事实的，引进外资是把国外的机器和设备搬到中国来么？我们不难发现，所谓引进外资，就是用美联储印发的美元在中国购买机器，使用中国的土地，雇佣中国的工人，根本不是按西方经济学教科书所说的机器搬到中国的，起初拿过来的还有点图纸，而现在90%纯粹为卖而卖，被 他国金融资本所收购。

从实物和工程的角度，中国发展几乎依靠的都是中国前三十年及80年代这四十年工业化自己给自己带来的物质基础，难道没有一种引入的不涉及任何实物美元符号中国就不能发展？？？？？？？？？？？？

提醒你一下，从实物形态了来说， 中国这些年的发展用的都是自身的实物、机器。
外资来中国并不是把机器搬到中国来，而是用美联储印发的美元，在中国购买中国的机器和厂房，雇佣中国的工人。

从实物的角度，已经给你们的这些外资崇拜者狠狠的一耳光了！

说一个实实在在的问题，同样的苦力或者技术产出，为什么中国的劳动力要比美国贱？在劳动力不能自由流动形成统一工业或者服务的劳动力价格前提下，一切所谓的自由市场都是假的，在这样的情况下必然存在国际剥削。如果在劳动力能在国家之间自由流动形成统一行业的劳动力价格前提下，那么内资和外资的确没有区别，但不能劳动力自由流通的情况下，一切所谓的开放都是单向的。

==> 美国劳动力贵，当美国在国际，甚至国内市场不断输给日本时，结果就是关门大吉和失业，可以参照美国的钢铁产业。


对于民族国家来说，重要的不是开放，重要的是让别人开放，即进行对外扩张，对外开放纯属自虐，自己越封闭就越好，就如同你可以随便整别人的老婆和女儿，而别人确整不到你的。

＝＝》开不开放，其实不重要，重要的是你国家的军事和工业水平，如果中国具有世界上最先进的工业体系，开不开放当然不重要。80年代时候中国的技术水平怎么样？中国早期的开放，强调外汇，主要是想买自己没有的科技产品。
可不可以完全自己造，当然可以，但在有限的国民产出中怎样平衡？老百姓要为自己造做出多大的贡献？大跃进搞砸了后，加上十年动乱，老百姓继续为自己造输血的力量有多大？当政者自己应该清楚。

并且中国国内还有大量的贫困人口，商品确大量的不停出口，要是用来改善本国人民的生活，那么中国的生活水平绝对能进世界前二十位以类，无非某些产品与西方存在技术年代差，但生活水平绝对世界前列。

技术上虽然中国某些落后，但中国形成了完成的工业体系，技术落后并不是不能运转，只要扩张自身的工业体系，，大量的国民完全能享有高福利高消费的生活水平，无非某些产品存在年代的时间差。

＝＝》技术标准是全球的，改善国民生活水平和发展技术本来就是矛盾的。大跃进的时候不就讲赶英超美吗？在技术落后，不断在技术上追赶的情况下，人民生活水平是要为技术发展做贡献的。何来扩张技术，改善人民生活水平一说？

并在现实的这种情况下，中国有多少技术人才为西方为用和支配。中国是全世界人口最多和实现了普遍国民教育的国家，就算封起来，技术上超过西方只不过是一个时间问题。

现在到好，所谓的发展政策根本不管国民，别给我说什么"GDP"，。全世界的GDP都是假的，这东西根本就不存在，而名义GDP代表的正是资本主义的生产关系——雇佣劳动，汇率的实质代表的是两国雇佣劳动交换的比例，而不是真正的生产能力及科技对比。从工业化的角度来看，中国70年代末实际上就应该算一个发达国家，但确是西方资本奴役的工业化国家。

＝＝》中国改革开放前的工业化水平，对应中国的国民生产来说是过度工业化，是以人民生活水平的压缩为代价的，是以一个比较小的国民生产来支持一个相对非常大的工业生产，你肯定知道，买什么东西都要票。

中国有全世界最多的劳动力，不追求实物产出，确玩人支配人行为（劳动）的资本游戏，明显是对国民不负责，大量的劳动力被西方支配和奴役。

＝＝》中国现在之所以来玩不起你要玩的游戏，是因为中国的暴力工具还不行，工业体系还相对落后。如果这两样都搞定了，中国资本可以横行世界，中国语言可以横行世界，中国人可以在全球自由流动，这时候你还为啥不要参与国际体系？

1、劳动力贵，这不正是这种国际贸易中高人一等的表现么？同样的实物产出，美国由于处在上游，一个劳动力就相当于能支配别人几个劳动。我们中国又不是不能自给自足，凭什么要进行这种对自己极不利的交换。

2、你还好意思说实物产出，中国大量的实物资源是外流的。无论是生产的消费品，还是钢铁最终的成品都是外流的，外流出去换无用的美元符号，并且还把美元符号借给别人来进一步买自己的国家。
即然你都说中国人民苦极了，那还要出口换美元符号，引进美元外资做嘛。从实物形态上来说，几乎没有流入。你这逻辑一点怪，既便中国人民穷了，那么更应该把实物贸在国内，而赶走一切外资，可为什么还要鼓吹出口，引入只是符号形成的美元资本，难道你想说改善本国民众的生活是不对的，我们应该为以美国为首的西方资本做贡献。
3、还要说一点80年代，中国形成了完整的工业系，这才是关键。中国80年代的技术水平，比美国50年代，苏联30年高多了嘛，他们那时的技术水平都能工业化，形成较高的生活水平，难道80年代以后的中国不能，而且80年代的中国还是独立自主的，那时人民生活水平都能改善，为什么90年就不能，而且90年西方向中国输出过什么实物，几乎一切物资都是在中国生产。让中国老百姓辛辛苦苦的生产的消费品去换无用的美元符号，这就是某些人口口声声说要改善老百姓的生活水平，在他们心里根本就没有中国老百姓，只有所谓的洋大爷，洋老爹。
4、那独立自主的80年代中国人的生活水平是不是大幅改善，那时外资极少。如果统计实物消费，中国是绝对能在全世界30位左右。80年代，很多人均GDP四五千美元的国家电视机都没有普遍，而中国普及了。还要说一句韩国80年代初还不能独立自主的产黑白电视，有的电视机厂还是和日本搞的合资，而当时中国能自主生产无论是彩电还是黑白，中国从实物形态的消费品非但与别人没有差距，相反消费的实物水平上还高于别人的水平。那为什么90年代就不能自主运转，可能是苏联垮了，美国要集中瓦解这些一个对它危机巨大的人口大国，他们就通过收买学者舆论，很自然就制造出来像你一样的大批洋奴。

5、还人别人是傻的，美国从建国开始，一旦自由贸易对它不利立即闭关锁国。还要说的点中国有十多亿人口，如果追求人支配人劳动（行为）的金钱游戏，世界上哪的不有这么多人口来被中国支配玩资本游戏，只能是别人玩中国的劳动力。中国应该追求以最小的劳动力消耗获取最大化的实物产出（或者实物满足），而不是玩钱的游戏，特别是不能让别人来玩自身的劳动力。