主回归加常用控制变量不显著，具体的控制变量是公司规模（size），用总资产取对数

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

主回归加常用控制变量不显著，具体的控制变量是公司规模（size），用总资产取对数进行衡量。
有师哥说更换变量的衡量方法，比说用市值或者员工人数。但是请问会不会是x的解释能力不够强呀？或者是模型针对性不够而导致的？
期待回帖，互助进步，共同成长！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：控制变量 size 取对数 总资产 员工人数 回归分析 不显著

这个问题应该还是x的解释力不够强

采用市值或者员工人数确实是一种方法，但这是一种稳健性处理的方法 不是常规的做法；审稿人可能还是会要求你用常规资产规模来进行控制

wdlbcj 发表于 2021-10-25 10:31
这个问题应该还是x的解释力不够强

采用市值或者员工人数确实是一种方法，但这是一种稳健性处理的方法 不 ...

感谢您的回复，关于已经发表的刊物，我发现了一个特征：90%的会计类文章选用了资产规模这一控制变量，也存在部分文章未用的情况，且在文中并就此回应，我想一些经济现象可能只在大公司或者只在小公司出现，在x的选取上可能就说明了一些问题，所以不采用也可，不知这个理解中肯否？

dengweimin 发表于 2021-10-25 17:26
感谢您的回复，关于已经发表的刊物，我发现了一个特征：90%的会计类文章选用了资产规模这一控制变量，也存 ...

请问一下你最终是怎么解决的呀

dengweimin 发表于 2021-10-25 17:26
感谢您的回复，关于已经发表的刊物，我发现了一个特征：90%的会计类文章选用了资产规模这一控制变量，也存 ...

请问这个问题你是怎么解决的啊

请问楼主最终怎么解决的呢？

请问您最后怎么解决的？