若无“自由之思想，独立之精神”清华必死！

好萌( ⊙ o ⊙ )啊！湘妹子咆哮了。给力！

为什么一定要是清华呢？还是要继承？

好长。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

强烈支持  楼主。
自由之思想，独立之精神 应该是所有大学都必须有的通识，特别是像清华地、北大这样的名校更应做出表率!

令人深思。。。

愿清华能如同清清流水，避淌于浮华之世，正真达到桃李不言，下自成蹊的境界。

只看标题，表示强烈支持

写得很好，不知“鄙人”是哪个鄙？

哈耶克——先知先觉

似乎大家都意识到了这个问题:清华大学之所以暂时还不是世界名校,根本原因在乎没有大师. 清华大学和北京大学这两座坐落在首都北京,深受13亿中国人仰戴的中国高校翘楚, 每当出现重大集体活动时,总会引起人们的热吵热议,为什么我们没有世界名校,为什么我们没有诺贝尔奖获得者? 经过苦苦思索,大家不约而同的认同这个观点:集中了中央**每年上百亿投资的水木清华,乃是因为没有大师,故不能成为世界名校也!
但是,到现在为止,繁华芜杂的**,泱泱几千万乃至几亿明智之士,没有给出大师的定义,没有指明要成为大师的明途;造成这样一种现象,大家都在批判一个事物,但没有人给出批判的解决之道.
我觉得可不可以这么理解,大师也是时代的产物.就像毛泽东同志和邓小平同志一言九鼎的大佬一样,大师也是一呼百应,影响了本学科乃至整个思想流域的走向. 但时代变化了, 中国需要的是民主和公平, 需要的是慎重决策, 以及决策前的集体协商和讨论, 而不是某个人物单一思维产物结出的果实. 况且,20世纪50年代以来,除了中国,世界上其他国家是否有影响深远的思想家?
因此, 鄙人有一个不成熟的观点:清华不能成为世界名校,重点不在没有大师,而在于别的方面,究竟是哪些方面呢?这个可能见仁见智.作为一所名校,培养政治领导有其必要性, 培养工程师也有其必要性,培养科学家同样有其必要性. 可是,关键是这些政治领导工程师和科学家,是否真正为清华所培养?比如说,政治家有其自身的天赋禀性,适合去做些外向和社交型的工作,这些并不因为他在清华读了书,他就具有这种秉性了,换句话说,他要是在别的地方读了书,也可能一样成为政治家;工程师也如是.但科学家却很能体现出一个高校的实力和声望来.目前的问题是,清华大学培养的科学家太少了!
科学有良性和恶性之分,或曰,清华培养的良性科学家太少了!