若无“自由之思想，独立之精神”清华必死！

清华好冤枉。本质不在清华，在什么地方大家都清楚，只是不敢说，所以就只好“指桑骂槐”了。

治学就是要严谨自由创新

30# xnv


好像我们除去评论，还拿不起抢杆子吧。。。

再说，文化人，不都是以鲁迅的笔杆子做枪杆子么？

爱他才会努力去批评、教育他。

33# jackenjun

枪杆子解决不了根本问题。因为即使洪秀全的枪杆子赢了，只是又换了一个皇帝，可能这个皇帝比满清王朝更加凶残愚昧！

我们在这里不谈政*治，只谈学校，学校要教育什么样的学生？

我们不希望中国的高校出奴才，出贪官，出抄袭犯，我们衷心希望中国的高校出大师，出诺贝尔奖得主。

你以为清华还没死吗？

独立 和自由 是每个大学都应该具备的。

这是楼主自己写的分析介绍吗？还是引用？
忽然想胡扯一点东西：
什么是“共产主义”？若共产主义只是如“仁”“义”这样的代号，那么“人类社会必将迈向”这种以代号表示的“共产主义”无非是一句废话中的废话。仁义之类的词，向来有其内涵但是无其具象，我们甚至可将其视为一种动态观念，从历史角度看人类社会是不断进步的，因此，社会迈向更民主，更公平的“共产主义”社会本身便是其趋势，无非是我们给这种趋势加上了“共产主义”的标签罢了，故而此“共产主义”代号不过空有躯壳。
若“共产主义”是一种设计性的，具体的社会工程，那么我想，不论是哈耶克还是波普尔，甚至在楼主的发言中都有论述，对于某种具体的社会变革，没有什么是历史必然的，没有什么是社会必然的，没有什么是可以自称为代表一个社会文化或政治的前进方向的；能够做到这一点的，只可能是抽象定义的概念，“仁义”“民主”“自由”“平等”，而不可能是具体的东西。故而若“共产主义”以具体形式出现，是没有科学依据的。

非常赞同这句话，没有这些思想做后盾，什么都是偏离轨道的蚂蚁。

呵呵

希望清北的学生能够发扬学校的优良传统~

人类进步必须得依靠科技的进步，然比技术更重要的是人文领域的巨大进步。

      人与动物最根本的区别在于人是会思考的动物，我们需要思考来指引人类前行。

  没有思考的工程师，充其量仅仅只是一个简单机器，只是披了人的外壳而已。 “自由之思想，独立之精神”是任何一所大学，任何一个民族必须具备的。
          然而，这对于我们泱泱的中华帝国确实时间奢侈品！