【原创】建立在劳动价值理论基础上的一个经济模型分析

jackloo 发表于 2011-5-11 21:35
“精忠岳飞”网友，还请基本阅读一下再评论可否？估计你没看到我说的1单位量大米的价值为1单位量价值，才会认为我是在异物加总。

       还有在6、7楼中你试图想用你认为的“行业利润率与行业生产效率无关”来反驳我的什么观点？可我并没有提到这些内容啊，只在2个模型中提到了2个观点，一是假设每个生产体的生产要素价值、劳动力价值之和都相等、剩余价值率也相等的情况下，科学家的人口比例只与剩余价值率有关，二是当某个行业的剩余价值率固定不变时，无论其他行业剩余价值率有多大或多小，整个社会剩余价值率的最大值将与该行业的剩余价值率和行业人口比例有关。

       还有你在8楼的问题，你还是没看到我之前已经写过，在这个模型中大米是一般等价物。

第一、你单位的价值量指什么？这个“量”代表什么，如果是具体的“有用性”，则出现异质物不能加总的问题，如果是指劳动。那么我们看来第二点。
第二、如果这个价值是指“劳动”，如果生产率提高，那么单位商品所包含的价值（劳动）会下降，如果不没下降，在这里则不包含任何价值（劳动）原子了。

第三、还有生产要素的“价值”，这个价值指什么，我已经说了，如果是“具体有用性”则异质出现不可加总的驳论，如果是“劳动”（价值），那么模型中显然无视“量”的问题，则不包含任何“价值”（劳动量）的原子了。

“生产要素”的价值是什么，如果是“具体的有用性”，或者是“人对物的有用性的评价值”，则不可避免的出现异质物不可加总在一起的驳论。

如果是“劳动”，那么模型中，还包含“劳动量”（价值）的原子么？如生产效率提高，那么单位商品所包含的“劳动量”（价值）是会减少的，在这里你直接无视“量”的守衡性。

楼主的这个模型有些意思哦！

既然说了是劳动价值理论指导下的建模，价值当然是由社会必要劳动时间决定。

       我有些明白“精忠岳飞”问的点在哪里。首先在同一生产力条件下，任何2个不同质商品的价值是可以求和的，原因很简单，1小时社会必要劳动时间加1小时社会必要劳动时间自然等于2小时社会必要劳动时间，“精忠岳飞”网友认为，若以2个不同生产力条件下社会必要劳动时间值总量相等为条件，那么2个生产力下的价值总量就相等。其实这样建立起来的劳动价值理论也是能说得通的，你的理解方法与我的理解方法的不同是关于一个等式的理解差异：投入的价值乘以1加剩余价值率等于新产品的价值，由于生产过程是在持续不断、循环不断的进行，前一次生产结束，后一次相同生产过程的生产又开始进行。你是认为在前一次生产完成后，后一次生产投入的价值变小，新产品的价值不变，而我是认为投入的价值不变，新产品的价值增加。2种方式实际上都能说得通，但我的这一种方式更容易理解。至于你最后说到的“量”的守恒，我完全无法理解。

建模修改二因为需要画三维坐标和立体图形，又不知道有什么方便的软件，画得我累死，拖了一个星期还没弄好。谁要是知道方便的工具，还请告诉我一下下载地址，我现在在用WORD画图，画了几次都不满意，几乎要吐血。

       修改二将是本文的重点，指出单个生产过程生产力变化后每个生产过程的剩余价值率与商品价值的变化过程，以及价格的变化过程，最后说明价格的起源。并且在该段中将指出，主观经济学中“效用”的本质到底是什么。

jackloo 发表于 2011-5-14 21:57
既然说了是劳动价值理论指导下的建模，价值当然是由社会必要劳动时间决定。

       我有些明白“精忠岳飞”问的点在哪里。首先在同一生产力条件下，任何2个不同质商品的价值是可以求和的，原因很简单，1小时社会必要劳动时间加1小时社会必要劳动时间自然等于2小时社会必要劳动时间，“精忠岳飞”网友认为，若以2个不同生产力条件下社会必要劳动时间值总量相等为条件，那么2个生产力下的价值总量就相等。其实这样建立起来的劳动价值理论也是能说得通的，你的理解方法与我的理解方法的不同是关于一个等式的理解差异：投入的价值乘以1加剩余价值率等于新产品的价值，由于生产过程是在持续不断、循环不断的进行，前一次生产结束，后一次相同生产过程的生产又开始进行。你是认为在前一次生产完成后，后一次生产投入的价值变小，新产品的价值不变，而我是认为投入的价值不变，新产品的价值增加。2种方式实际上都能说得通，但我的这一种方式更容易理解。至于你最后说到的“量”的守恒，我完全无法理解。

即然认把价值等同于劳动来看，这样是不存在异质的问题，但价值即然是劳动，效率提高那么价值量应该降低，在这里新产品的价值量（劳动量）怎么可能不变。

如果在这里你又反过来否认价值是劳动，那么必然又回到了异质物不可加总的驳论上。这等于说，你顶着劳动价值论的冒子，反对劳动价值论，那还不如直接反对算了，不过先要解决异质物加总问题，而不是绕一圈，又认为异质物可以加总了。

效率提高劳动量（价值）减少是自然的，因为价值＝劳动，如果你认为价值是劳动或者不等于劳动，那么异质物加总问题则是无法避的。

这个问题，你是无论如何都绕过去的，我到喜欢穷追狂打，让你出丑让我感到很快乐。

“精忠岳飞”的某种精神和态度让我受宠若惊，呵呵，可惜小子无术，本是个江湖中的门外汉，当不得您这样，我建议您去找真正有学问的，这样穷追猛打、让他出丑起来才真有成就感。

       不过我对您的问题提2个看法：1. 您就别如果了，真有不对的您就直接说，说得对我改正，说的不对我也引以为戒，做到有则改之无则加勉。您这如果往这一放，让我总觉得是不是还没啥问题，看看后面的内容，让我说啥好呢。2. 效率提高劳动量减少，我看不是必然，还可以劳动量不变但产量提高，或者劳动量稍微减少产量增加更多啊，您说呢？写文字思维要严谨，我是深深记牢的。

劳动量不变，产量提高，单位商品所包含的劳动量，即价值量不是一样下降么？或者劳动量下降，产量提高，单位商品包含的劳动量不一样减少。在这里主要是潜逻辑不自觉的把价值的概念跳到其它定义上。
另外资本主义存在一种均衡，平均利润率的均衡，如果不存在平均利润率均率，那么资本都只生产利润最高的商品，则可能出现体系崩溃。
劳动价值论，并不是什么劳动创造价值的理论，而是价值是一种人类劳动理论。而价值如果是一种“有用性”则无法回避的是异质物加总。

这个问题，1930年凯恩斯在《货币论》中就提到，如生产总值，按字面意义就是财富的总和，即全部使用价值的加总，但是异质的苹果和梨都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增长5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个有计量财富多少意义的指数的，同样物价也是如此。也就是说从交换价值的角度来看，如果物的自然属性是交换价值（价值），那么无可避免的预到异质物加总的驳论。也就是说从劳动价值论的角度可以解释GDP是根本就不存在的。都知道《货币论》和《通论》基本上就是换了一种语调抄袭的《资本论》。

“精忠岳飞”网友，当你说效率提高劳动量必然减少时，我说不一定，也可以产量提高劳动量不变，或者劳动量稍微减少产量增加更多，那么自然你和我说的劳动量都是指单位产品的劳动时间，可你后面怎么又提到了劳动量不变，产量增加则单位产品劳动量下降呢？你所说的劳动量到底是单位产品劳动量，还是总劳动量？

       劳动者在劳动中当然创造价值，否则每个生产体怎么会有剩余价值的出现呢？我明白你的意思，从全社会角度看，全社会的剩余价值又被其他人消耗、科学家用于发明研究掉了，但这并不能否认劳动者在生产过程中创造了价值。

修改建模二与未来期望的分析

       首先描述一个公理：随着某个生产要素的增加，产量将增加，但产量增加的加速度会随着生产要素的增加而减少。

       比如，农民需要消耗一定的铁器来生产大米，当完全不实用铁器时，在同一生产力条件下，生产的大米非常少，随着消耗的铁器增加，大米生产得也越多，但大米增加量的变化幅度随着消耗铁器数量的增加而下降。

       对上面的模型做一定的修改，并具体化，假设1公斤大米的价值为1单位社会必要劳动时间，1公斤铁器的价值为x单位社会必要劳动时间，农民和铁匠的劳动力价值都是360单位社会必要劳动时间，农民生产大米时除了消耗劳动力价值外还需要消耗y公斤铁器，从而生产出f(y)公斤的大米，铁匠除了消耗劳动力价值外还需要再消耗大米360公斤，从而生产出N公斤铁器。在这个模型中间就当农民的生产能力没有发生变化，但随着铁匠生产能力的提高（即N在增长），整个社会各方面情况的变化。

       1+剩余价值率 = 1 + z = N * x / 720 = f(y) / ( 360 + x * y )

       对y求偏导可得到

       N * x * x = 720 * f`(y)

       这样可以求解得到x为极值时的y值，将y代入到上方程，即可求得到x的极值，而且可以根据上面的公理来证明这个极值是最大值。

       假设f(y) = 150 * sqrt(y)。当N=90即铁匠收获可90公斤铁器时，可以计算得到铁器价值x的最大值为10，农民消耗铁器的数量为36，剩余价值率为25%；当N=120即铁匠收获可120公斤铁器时，可以计算得到铁器价值x的最大值为8.25481812223655，农民消耗铁器的数量为43.61088753252650，剩余价值率为37.580302037276%。

       （图最后还是没画好，自己在纸上画了无数次，可在电脑里就是画不好，算了。）

分析待续。