世界统一货币发行的构想 [推广有奖]

11楼

qiushenjie_1

发表于 2022-3-27 07:24:22

美元以前基本不就相当于国际货币吗？尤其是和黄金挂钩时候。

12楼

张建平

发表于 2022-3-27 15:26:16 来自手机

曹国奇发表于 2022-3-26 15:13
世界统一货币发行的构想曹国奇

漏洞百出。 
1，默认以GDP作为货币发行量依据，而没有认识的这个“依据”的无厘头和荒谬错误。 
2，认为有一个凌驾于各国政府之上的央行存在。完全抹杀了国家“货币主权”。与其如此还不如直接承认去中心化的比特币（其实比特币也有背后操纵者）。 
3，没有认识到“GDP”概念的深刻缺陷。 
4，没有可操作的货币分配方案。

13楼

曹国奇 发表于 2022-3-27 23:59:33

张建平发表于 2022-3-27 15:26
漏洞百出。
1，默认以GDP作为货币发行量依据，而没有认识的这个“依据”的无厘头和荒谬错误。
2，认为有一 ...

对构想的要求那么具体，何来构想？阁下这是用汗毛孔否认光滑皮肤，是用山川河流否认地球是圆球。我相信任何人对任何一事物的看法，都与其与该事物的位置关系具有关系。经典哲学有没有这种认识我不知道，反正我曹国奇就有这种看法。

14楼

曹国奇 发表于 2022-4-4 15:35:02

jesusman 发表于 2022-3-26 21:13
那关键就在“回收”的概念上了

我们一般认为只要货币从商行流向央行都叫做回收，无论回收好的货币是立 ...

那关键就在“回收”的概念上了

我们一般认为只要货币从商行流向央行都叫做回收，无论回收好的货币是立刻就发放出去还是放几年再说或是就一把火烧掉。毕竟“回收”和“销毁、作废”是有区别的

举个极端的例子：ZF从系统中抽出一比钱放到YH直到世界末日都不动，与拿出这笔钱一把火烧掉（直接归零）有何区别呢？
=====================

首先，不管什么货币，其发行最终都是以购买商品标志发行完成。因为货币只有购买商品后，相应货币的法定所有权才能转移到出卖商品人的手上。这样，央行要收回其已经发行出来的纸币，就必须拿商品去将货币购买回来，那么央行有商品吗？它没有。

至于商行与央行之间的货币存放关系，只是控制商行信贷规模，并不改变货币所有权。这与货币购买商品不是一回事，货币购买商品是以二者所有权互换位置宣告交易完成的，即：持币者失去货币所有权，拥有商品的所有权；持商品者失去商品的所有权，拥有货币的所有权。

15楼

jesusman 发表于 2022-4-4 17:24:55

曹国奇发表于 2022-4-4 15:35
那关键就在“回收”的概念上了

我们一般认为只要货币从商行流向央行都叫做回收，无论回收好的货币是立 ...

回收这两字只是代表一个流动方向，意即从哪来回哪去

至于是因为税或因为用商品换或是央票什么的，只是引发货币回流央行的原因罢了，因果混淆不可取

当然你可以这样说：央行不可能通过自己生产传统消费类商品卖给市场这种方式来回收货币。这倒是没错，但你要说央行不可能回收货币，就有问题了。

发放一样，央行给商行的一笔钱到个人或单位账户，无论是由于受款人结汇、借贷、抛售国债等等原因，也不去考虑他用这笔钱是买货还是存定期，皆视为发放成功

上述并不涉及货币所有权转移问题，如果要加上货币回收同时所有权也需同向转移这个条件，那么税收和银行售汇也引起货币(本币)所有权从纳税人（购汇人）转到了央行，依旧是一种所有权转移式回收。

16楼

曹国奇 发表于 2022-4-4 20:28:12

jesusman 发表于 2022-4-4 17:24
回收这两字只是代表一个流动方向，意即从哪来回哪去

至于是因为税或因为用商品换或是央票什么的，只是 ...

首先，我不会谈商行。商行是流量问题，但是经典银行理论基本没有引进这个概念来描述，所谓货币乘数只有考虑还贷流量后才是真实的乘数。即：

（借出乘数—还款乘数）除以时间=真实乘数/T。

连时间因数都没考虑的理论，居然大谈货币乘数，不值一提!

这里我只谈央行。至于阁下说央行（zhengfu）可以将税收用于用于消账，从而实现央行收回货币，这就想当然了。至少我国古代到如今是这样：税收和央行是两个不同部门，税务局收缴的税是上缴财政部，央行发行货币也是无偿发行给财政部，何来财政部向央行上缴税收的可能？财政部除了拨款央行必须的运作经费外，不会多给半分钱他。