流动性约束与医疗需求：来自丹麦的证据 福利受助人

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

摘要翻译：
依赖政府转移支付的低收入个人是否会在月底受到流动性限制，以至于他们推迟就医？我使用丹麦的行政数据来调查这个问题，这些数据包括福利接受者和所有处方药的配药情况。我发现在转移收入发薪日，接受者开处方的倾向增加了52%。通过分离用于治疗慢性病的预防药物，患者可以预期需要配药，例如降胆固醇的他汀类药物，我发现在发薪日增加了99%。即使是用于治疗急性疾病的药物，及时治疗是必不可少的，我发现抗生素在发薪日增加了22%，而在发薪日之前的四天减少了5-8%。最后，利用医生开处方日期和患者填处方日期的差异，说明流动性约束是抗生素治疗延期的关键运行机制。
---
英文标题：
《Liquidity Constraints and Demand for Healthcare: Evidence from Danish
  Welfare Recipients》
---
作者：
Frederik Plesner Lyngse
---
最新提交年份：
2020
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
英文摘要：
  Are low-income individuals relying on government transfers liquidity constrained by the end of the month to a degree that they postpone medical treatment? I investigate this question using Danish administrative data comprising the universe of welfare recipients and the filling of all prescription drugs. I find that on transfer income payday, recipients have a 52% increase in the propensity to fill a prescription. By separating prophylaxis drugs used to treat chronic conditions, where the patient can anticipate the need to fill the prescription, e.g. cholesterol-lowering statins, I find an increase of up to 99% increase on payday. Even for drugs used to treat acute conditions, where timely treatment is essential, I find a 22% increase on payday for antibiotics and a 5-8% decrease in the four days preceding payday. Lastly, exploiting the difference in day the doctor write the prescription and the day the patient fill it, I show that liquidity constraints is the key operating mechanism for postponing antibiotic treatment.
---
PDF下载：
--> English_Paper.pdf (1.48 MB)

2022-4-15 14:24:38 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：流动性 Prescription Quantitative Contribution Constraints

流动性限制和医疗保健需求：来自丹麦福利接受者的证据哥本哈根大学弗雷德里克·普莱斯纳·林格塞2020年10月摘要依赖政府转移支付的低收入个人的流动性在月底受到限制，以至于他们推迟医疗治疗吗？我使用丹麦的行政数据来调查这个问题，这些数据包括福利接受者和所有处方药的配药情况。我发现在转移收入发薪日，接受者开处方的倾向增加了52%。通过分离用于治疗慢性病的预防药物，患者可以预期需要配药，例如降胆固醇的他汀类药物，我发现在发薪日增加了99%。即使是用于治疗急性疾病的药物，及时治疗是必不可少的，我发现抗生素在发薪日增加了22%，而在发薪日之前的四天减少了5-8%。最后，利用医生开处方的那天和病人开处方的那天的差异，我表明流动性限制是推迟抗生素治疗的关键运作机制。我感谢托本·海恩·尼尔森、瑟伦·莱斯-彼得森、南娜·斯科夫加德和伊齐克·法德龙在本项目所有阶段的投入和支持。我还要感谢杰弗里·克莱门斯、马蒂亚斯·萨特、戈登·达尔、雅尼斯·劳斯特·托马斯、马贾·斯科夫·保尔森，以及2017年UCPH博士研讨会的与会者；丹麦部2017年；DGPE 2017会议；行为与激励2017课程；2018年UCSD应用经济学午餐；DAEINA 2018大会；ESPE 2018大会；2018年公共政策、健康和健康行为VIVE研讨会；EDGE 2018大会；UCPH关于对健康创新的行为反应及其对社会经济结果的影响的研讨会，2019年；UCPH健康老龄化行为洞察研讨会2019；以获得有益的讨论和评论。我感谢艾达·林德为这个项目提供的灵感。哥本哈根大学和丹麦卫生部经济系和经济行为与不平等研究中心，fpl@econ.ku.dk。病人对医疗的坚持是治疗成功的主要决定因素。世界卫生组织（世卫组织）将治疗依从性差定义为一个惊人的世界性问题（世界卫生组织，2003)。美国的估计发现，50%的药物没有按处方服用。据估计，这种不遵守导致大约12万美国人死亡，至少10%的住院，并使美国医疗保健系统每年损失100-2890亿美元（占总医疗保健成本的4-11%）（Viswanathan et al.2012)。了解患者为什么不遵循医疗建议是制定政策以提高患者依从性的一个关键问题。经济限制可以说是不遵守的一个重要因素。认识到这一点，大多数国家都有某种健康保险，其中通常包括病人的自付费用。然而，这些自付的费用可能会导致生活在薪水之间的个人推迟必要的治疗--尤其是在月底。依赖社会保险的低收入个人是一群可能经济拮据的个人--在购买必要的医疗方面也是如此。事实上，调查显示，42%的福利领取者出于经济原因避免购买处方药(Trygfonden，2014)。这也是一个群体，附加险的边际效益比较高。在本文中，我通过研究依靠社会保险生活的黄金年龄个体及其在转移收入发薪日前后购买处方药的行为来解决这个问题。具体来说，我研究了丹麦人的生活福利，这是社会保险的个人谁不能养活自己和他们的家庭在任何其他方式。

2005年，这一社会保险影响到6%的黄金年龄个人(Rosdahl&nèrvig Petersen，2006)。由于福利金是根据经济状况和收入情况进行调查的，因此领取者不得有任何其他收入，也不得有任何超过10,000丹麦克朗(≈1,600美元）的储蓄。这使得受助者在收入和财富上具有可比性。我记录了一种在发薪日开处方的增加倾向，并调查了潜在的机制。为了做到这一点，我利用了大量丹麦行政数据，其中包括所有处方药购买和所有政府转移的丰富细节。数据涵盖2000-2016年丹麦所有福利金领取者。这些数据的一个重要特点是能够将政府转移支付与个人一级处方药医疗支出的日常衡量标准联系起来。这使我能够准确地指出转移收入发薪日前后药品购买的变化。此外，关于处方药类型的丰富信息允许我根据它们的解剖治疗分类(ATC)代码将药物分成不同的类别。这对于区分用于治疗慢性疾病的药物和用于治疗急性疾病的药物的储存，从而理解潜在的机制至关重要。此外，这些数据使我能够识别患者群体，对他们来说，推迟急性治疗的成本特别高，并调查对下一代的溢出效应。最后，通过将处方与上次就诊的医生联系起来，我代理了处方的日期。这让我可以计算病人推迟配药的天数。这样做，我可以将寻求医疗照顾的选择与购买处方治疗的选择分开。我估计非参数的每月事件研究回归在日常水平上对所有个人购买处方药的倾向的福利福利。我贡献了四个新奇的发现。首先，我对所有类型的药物进行了分组，并表明在发薪日，与基线为1.3%的平均日相比，处方配药的倾向增加了52%。此外，我发现在发薪日之前的四天减少了8%，这表明个人将购买处方药推迟到转移收入发薪日。其次，我分离了用于治疗慢性病的预防药物，患者可以储存这些药物，例如降胆固醇的他汀类药物。对于这些类型的药物，我发现在发薪日填满99%处方的倾向增加了，这表明库存是这些类型药物的一个可能机制。第三，我分离用于治疗急性疾病的药物。特别是，我研究用于治疗细菌感染的抗生素，对这种感染来说，感染被认为与发薪日无关，但立即治疗对成功治疗至关重要。对于这些类型的药物，我发现在发薪日增加了22%，在发薪日之前的四天减少了。接下来，我将研究这种行为的潜在机制。我指出，在发薪日，领取福利金的个人就诊人数增加了9%，这表明一些病人可能会推迟免费就诊，因为他们预期随后会支付处方治疗的自付费用。最后，我发现流动性约束是推迟抗生素治疗的一个关键运行机制，如发薪日前一天就诊的患者推迟治疗正好一天，发薪日前两天就诊的患者推迟治疗两天等，直到发薪日前八天，之后没有影响。第四，我把脆弱的病人分开，对他们来说，推迟抗生素治疗的费用特别高，例如孕妇和儿童。

4我的研究结果表明，依靠社会保险生活的低收入人群推迟必要的治疗，这些治疗应该及时进行，以免导致并发症，如细菌感染扩散（Longo et al.2013；Mayo Clinic2019b)。因此，依靠政府转移支付生活的个人的流动性限制转化为在获得及时治疗方面的不平等，并可能对健康产生真正的影响。此外，我发现孕妇推迟抗生素治疗的类似行为，这可能会增加低出生体重和早产的风险。由于出生体重与成年后的教育和收入结果有关（Black et al2007；Royer2009；Almond&Currie2011)，这种不平等可能会转化为下一代。因此，我的结果表明，丹麦有为低收入个人提供额外健康保险的空间。此外，由于研究结果来自丹麦，那里的社会保险相对慷慨，医疗保险普遍，共同保险相对较低，因此，正如Morgan&Lee(2017)所建议的那样，研究结果可以被解释为其他保险不太慷慨的国家的下限。我对文学的贡献是双重的，既涉及经济文学，也涉及医学文学。首先，大量的经济文献显示了人们对流动性限制和发薪日的反应。这种行为表现在总体消费以及各种领域，如食物和卡路里摄入、燃料、服装、药店等。此外，收入和流动性限制的时机对低收入个人的影响更大。参见Jappelli和Pistaferri(2010)和Fuchs-Schundeln和Hassan(2016)的评论。另一部分文献表明，发薪日会重置各种活动，如体育、犯罪、酒精和毒品消费、决策和死亡。虽然文献广泛调查了各种领域的需求，但我是第一个在医疗保健领域展示这一点的人。医疗保健是一个领域，及时消费的边际效益可能特别高，因为推迟必要的治疗可能会产生严重的健康后果，从而将流动性限制转化为直接的福利损失。此外，我显示了不同类型处方药的差异，说明了即使在这个消费群体中的异质性。在这篇文献中，相关的重要论文研究了流动性的总体消费反应。例如见Stephens(2003)、Shapiro(2005)；斯蒂芬斯（2006）；Mastrobuoni和Weinberg(2009)；格尔曼等人。（2014年）；奥拉夫松和佩格尔（2018）。文献的另一部分侧重于一次性付款的证据，例如Parker(1999)、Souleles(1999)、Shapiro和Slemrod(2003a)、Shapiro和Slemrod(2003b)、Shapiro和Slemrod(2009)、Johnson等人。(2006)，Parker等人。（2013年），布罗达&帕克（2014年）；克雷纳等人。（2019）。参见Dobkin&Puller(2007)；福利（2011年）；埃文斯和摩尔(2011、2012)；布鲁希（2014年）；安德森等人。（2015年）；卡瓦略等人。（2016年）；沃森（2019）。5其次，一篇广泛的经济和医学文献展示了患者如何对医疗保健共同支付做出反应--尤其是低收入个人。我通过展示当月内存在流动性限制来为这篇文献做出贡献。如果使用月度或年度数据，这些影响将会消除，使得流动性约束的影响无法察觉。此外，我表明，储存用于治疗慢性病的药物是目前的一种机制，正如以前所记录的，例如见Skipper(2012)、Simonsen等人。（2018年）和阿尔珀特（2016年）。许多研究来自美国，在美国，医生就诊和治疗都要由患者自付费用，因此不能将寻求医疗建议和接受处方治疗的选择分开。

利用丹麦健康保险制度--免费看医生，但对处方药治疗有共同保险--我通过表明一些人确实推迟了免费看医生，因为预期随后的处方治疗费用是自付的。此外，调查美国处方药消费的研究通常依赖于只针对老年人的医疗保险D部分。因此，我为黄金年龄的个人，包括孕妇和年幼子女的父母，做出了成果贡献。论文的内容如下。在第二节中，我描述了机构设置。在第3节中，我描述了数据并提供了汇总统计。在第四节，我描述了实证框架。在第5节中，我提供了主要的结果和机制。具体来说，第5.1节分析用于治疗慢性病的药物，而第5.2节分析用于治疗急性疾病的药物。在第六节中，我进行了讨论和总结。2.体制背景丹麦有一个覆盖全体人口的全面的社会和医疗保险制度。福利是18-64岁的个人的最后安全网，他们无法以任何其他方式养活自己和家人。2012年，没有子女的单个个人的税前月福利为10,000丹麦克朗(≈1,600美元）；和带孩子的13,000丹麦克朗(≈1900美元）。该计划是根据收入和经济状况进行调查的，因此个人不能有任何其他收入或财富超过10,000丹麦克朗(≈1,600美元），包括房子、汽车等的价值。该福利见DiMatteo(2004)；克鲁格等人。（2005年）；奥斯特伯格&布拉施克（2005）；钱德拉等人。（2010年）；芬克尔斯坦等人。（2012年）；贝克尔等人。（2013年）；埃纳夫等人。（2015年）；贝克尔等人。（2013年）；布罗特-戈德堡等人。（2017年）；阿巴卢克等人。（2018年）；沃森等人（2019）。关于转移支付的更多信息，见附录表3。6在每月的最后一个工作日后付并每月支付--直接支付到收件人的银行账户。丹麦的健康保险是一个由政府管理的普遍、税收资助的单一付款人系统。大多数服务对个人是免费的（例如医生咨询和医院就诊），而其他服务则得到慷慨的补贴（例如理疗、牙科和处方药）。对于处方药，丹麦实行按年累计支出累进分段线性补贴制度，使支出较高的患者获得更多的补贴，补贴从药房购买时的总价中减去，因此患者只需支付自付份额。2012年，共同保险费率如下：第一笔890丹麦克朗(≈140美元）100%共同保险费率，1,450丹麦克朗之前50%共同保险费率(≈220美元），3,130丹麦克朗之前25%共同保险费率(≈480美元）以上15%共同保险费率。数据和汇总统计我将几个管理数据源结合在一起，通过个人级别的标识符进行链接。丹麦的所有居民都有一个独特的个人身份证号码，使个人一级的不同登记册之间的信息能够完全准确地联系起来。我使用政府转移登记册，通过识别2000年至2019年期间所有领取福利金的人来构建我的主要人口。处方药登记册包括所有购买处方药的资料，包括有关产品、价格和购买日期的详细资料。解剖学治疗化学(ATC)分类系统允许我识别不同类型的药物，如抗生素和降胆固醇的他汀类药物。我通过家庭登记册链接家庭成员。这使我能够识别处方药消费，母亲领取福利金的孩子。最后，对于子样本(2014-2016)，我可以识别医生开处方的日期。连同购买的当天，我构造了一个代理，来代表患者推迟配药的天数。

我的样本时间是2000年3月18日至2016年11月14日。这给我留下了200个发薪日事件。对于每个发薪日事件，我构造了一个28天的事件周期--前13天和后15天。我将我的样本限制为只包括领取现金福利的个人，这导致43%的发薪日落在周五。附录表2概述了每周发薪日的分布情况。附录图10说明了共同保险计划。关于丹麦处方药共同保险计划的机构背景的更多细节，见例如Simonsen et al.（2016）.7个完整的28天月，以便每个发薪日事件有一个平衡的样本。表1提供了主要样本的汇总统计数据。该样本由17年期间的768,625个独特的个体组成，总共有2,052,113个咒语--平均每个发薪日事件有10万个人。44%为女性，平均年龄31岁，平均施法次数3.9次。第一次咒语的平均长度为59周，男性的咒语更短（48周，女性为62周）。表1这里关于数据的局限性，注意，我只观察购买处方药。这意味着我不观察从不配药的处方、直接在医院给药的药物、非处方药，也不观察病人是否真的消费了这些药物。这一附加的坚持挑战超出了本文的范围。实证框架发薪日敏感度为了分析充填处方的发薪日敏感度，我采用了事件研究的方法。具体地说，我估计如下回归：（1）如果个人按日期开处方，否则为零；是相对于转移收入发薪日的一天，发薪日从发薪日前13天到发薪日后14天，不包括；是相对于发薪日的天数指标。是个别的固定效应，是星期几的固定效应（星期一至星期日），是特殊日子的固定效应（例如除夕、5月1日和银行假日），是年度的固定效应，是发薪日事件月份的固定效应。这可以被解释为一个人在一天开处方的概率相对于月中平均一天的变化--以百分点为单位。对于感兴趣的读者，Pottegard等人。（2014）提供了一些主要不遵守的证据。附录表3提供了用作控制的特殊日子的完整列表。注，在包括个别固定效应时，我不必在回归中遗漏两天，因为我每个人都有许多事件，事件之间的距离因个人而异，因为个人在拼写的数量和长度上有差异。8我用因变量（即基线）的平均值来标准化标准事件研究统计，以便于用不同基线对不同药物和人群进行比较：（2）调查中药物的平均填充率在哪里。27项估计测量了一天中处方配药倾向相对于平均百分比的相对变化。流动性约束的检验为了检验流动性约束是驱动机制，我通过估计方程来估计推迟填满处方的概率正好x天：（3）其中如果个人I推迟填满处方x天，否则为零，条件是在t天得到处方。我估计该等式14次，即，哪里是一个用于推迟零天、一天、两天等的假人。

年龄、性别和按性别的年龄控制。5.主要结果和机制在本节中，我提供了主要结果和异质性分析，以告知驱动结果的机制。首先，我提供证据的整体发薪日敏感性填补任何类型的药物。接下来，我研究驱动这种行为的机制。在这个分析中，我发现某些类型的药物在更长的时间内重复使用，例如慢性疾病的预防药物。对于这些类型的药物，很大的发薪日敏感性与库存行为是一个驱动机制是一致的。另一个潜在的重要机制是流动性约束。为了研究这种机制是否是这种情况下的一个关键操作机制，我研究了急性抗生素治疗，在这种情况下，患者无法预测疾病的时间。为了支持这种流动性约束机制，我利用了数据的一个独特特征，使我能够识别医生开抗生素处方和病人开抗生素处方之间的确切时间差异。为了研究这些行为的严重性，我研究了弱势群体--孕妇和儿童--的异质性，他们推迟抗生素治疗可能会带来更高的健康后果。9 5.1任何类型的药物首先，我将所有类型的药物归类在一起。平均而言，领取福利金的个人在任何一天都有1.3%的配药倾向。图1说明了转移收入发薪日相对于发薪日前13天的响应。在发薪日，开处方的倾向增加了52%；后天还有33%的涨幅；两天后，有11%的增长。在接下来的几天里，这种增长逐渐消失。此外，在发薪日之前的四天内，有4-8%的明显下降。然而，这些总体影响包括一系列不同类型的药物，例如库存药物（患者可以预期需要配药）以及用于意外治疗的药物。因此，用于治疗慢性疾病的药物，如果患者能够储存并保持实际消费平稳，可能会推动图1所示的总体反应。图1为5.2。用于慢性病的药物调查储存行为的潜在机制，这已经被几项研究记录（Skipper 2012年，Gelman等人2014年，Simonsen等人2018年，Einav等人2015年，Alpert 2016年，Brot-Goldberg等人2017年），我研究用于治疗慢性病的药物。我把药物分开，在那里病人应该能够预见到需要配药的处方。我专注于六个高度可预测的药物组。这就是避孕药和五种慢性病的药物：高血压的ace抑制剂、心律失常的β受体阻滞剂、治疗2型糖尿病的口服抗糖尿病药物、治疗高胆固醇的他汀类药物和治疗精神分裂症的抗精神病药物。所有六种药物都是长期服用的（大多数是在你的余生中），并且可能会储存，为什么病人应该预料到需要配药。图2显示了六种药物中每一种的发薪日敏感性。在发薪日增加了52-99%，发薪日对这些类型的药物的敏感性显然更大，这也是一个事前的预期。同样，我发现在发薪日之前的四天也有类似的下降模式。图2这里是5.3。为了研究流动性限制的潜在机制，我研究了用于治疗急性疾病的药物。研究用于治疗疾病的药物与发薪日无关且治疗不应推迟的急性疾病可以揭示个人是否处于清算状态附录图4提供了发薪日工作日的稳健性检查，例如排除所有发薪日事件月份，发薪日在周五。

我专注于抗生素，它是用来治疗微生物感染的。如果得到及时和适当的治疗，感染很少导致并发症。不同感染的患病率、症状和并发症各不相同。例如，抗生素治疗最常见的疾病是尿路感染(UTI)。如果不治疗，它可能会产生严重的健康后果，例如反复感染可能导致永久性肾脏损害、孕妇分娩低出生体重儿或早产的风险增加、男性尿道狭窄或脓毒症--一种潜在的威胁生命的感染并发症（Mayo Clinic2019b)。对于肺炎这一常见病，如果不及时开始治疗，并发症的风险就会增加--尤其是高危人群的患者：婴幼儿、老年人以及有健康问题或免疫系统减弱的人。一个并发症是血液中的细菌（菌血症），即从肺部进入血液的细菌可以将感染传播到其他器官，潜在地导致器官衰竭（Mayo Clinic2019a)。图3显示了抗生素处方的发薪日敏感性。即使对于这些类型的药物--不应该有预期或储备--我也发现了类似的发薪日敏感性行为。在发薪日，服用抗生素处方的倾向增加了22%；而在发薪日之前的四天，有5-8%的下降。这表明，领取福利金的个人推迟了不应该推迟的待遇。图3这里是5.3.1。我的数据提供了一个独特的机会来调查推迟抗生素治疗的问题有多严重。我利用了数据的一个子样本(2014-2016)，那里每天记录全科医生(GP)的就诊数据。这些信息使我能够跟踪所有抗生素处方，追溯到上次全科医生就诊，将患者和提供者的处方联系起来。86%的抗生素处方是由全科医生开的，10%是由医院医生开的。全科医生没有处方药库存，也没有诊所里的药房；因此，病人必须去药房配药。附录表6提供了抗生素处方适应症（“诊断”）的汇总统计。25%的抗生素处方是针对尿路感染(UTI)；9.7%是针对皮肤和软组织感染，即开放性伤口感染；9.7%是针对肺炎的；1.2%是针对沙眼衣原体，这是最常见的性传播感染(STI)；14%的处方没有填写适应症。6月23日之前，2014年，全科医生的就诊只按周记录。通过这种方法，我能够将全科医生开出的70%的抗生素处方联系起来，在五年内，总计930万张抗生素处方与310万名独特的患者联系起来。剩下的4%要么是无效的，要么是从丹麦以外的地方开出的。11推迟就诊一个自然的问题是，这种反应是由患者推迟配药引起的，还是由患者推迟就诊，以期待随后的处方治疗自付费用引起的。为了研究后一种假设，我估计方程(1)，其中我使用相对于发薪日的医生就诊日期（而不是开处方的日期）。图4给出了结果。在发薪日，看医生的次数增加了10%。这表明，一些享受福利待遇的患者确实推迟了（免费）就诊，因为预期随后会有与处方治疗相关的自付费用。然而，它不能解释图4所示抗生素处方填充物的全部时间效应，即22%。

图4抗生素处方的延期接下来，我利用医生开处方和病人开处方之间的时间差异来估计每个病人推迟开抗生素处方的天数。图3显示，80%的现金福利领取者在医生开处方的同一天内(t=0)，90%的现金福利领取者在医生开处方的第二天内(t=1)；98%在10天内填满。图5测试流动性约束作为驱动机制测试流动性约束是一个关键的运行机制，我将医生开处方当天的信息与病人推迟开处方的天数结合起来。如果每月的流动资金限制是一种运作机制，人们会预期在发薪日前一天获得处方的病人会推迟一天配药，在发薪日前两天获得处方的病人会推迟两天配药，等等。此外，人们会预期在发薪日之前的几天反应会更强烈，因为流动资金限制在月底时更具约束力，随着延迟治疗的天数增加，健康后果也会增加。为了检验这一假设，我构造了一个关于推迟开处方的确切天数的虚拟模型，并估计方程(3)，其中到发薪日的距离是医生开处方的日子。这种方法主要依赖于在医生开处方的日期和开处方的日期之间患者没有与全科医生有任何其他联系。12处方。例如，如果病人推迟一天配药，就让，否则就让。图6的面板(a)显示了将处方推迟零天的倾向，即在医生开处方的同一天开处方。在发薪日或随后的日子没有敏感性。然而，在发薪日的前几天有显著的下降--在发薪日的前一天下降了10便士。小组(b)显示了推迟一天配药的倾向。在发薪日前一天拿到处方的人推迟治疗一天的倾向增加了7便士。(c)小组显示了推迟两天的倾向。在发薪日前两天拿到处方的人推迟治疗正好两天的倾向增加了5便士。图(d)-(n)显示了推迟3至11天的行为。这种反应随着离发薪日的距离而减小，当离发薪日超过八天时，这种反应逐渐消失。这些结果与流动性限制是个人推迟抗生素治疗的关键操作机制是一致的，因为病人确实通过看医生（免费）寻求医疗护理，但此后将处方治疗（自付费用）推迟到转移收入发薪日。发薪日文献提出的另一个众所周知的机制是，发薪日可能是人们外出并照顾各种家庭事务和社会任务的一天，例如，由于外出旅行的固定费用。然而，由于个人确实去看医生，当他们拿到处方时，他们已经支付了离开房子的固定费用。因此，选择不立即填补处方不太可能是由于这一拟议的机制。图6中，健康成本经济理论的异质性预测，推迟治疗的（健康）成本较高的个人应该有较小的发薪日敏感性。在抗生素治疗的情况下，孕妇和儿童是易受伤害的群体（Longo等人）。

2013年；Mayo Clinic2019a)。图8(a)小组显示，即使对孕妇来说，我发现服用抗生素处方的倾向增加了19%，而在发薪日之前的四天内有所下降。小组(b)其他弱势群体包括老年人和有健康问题的患者（例如。糖尿病和酗酒）或免疫系统减弱（例如。对于13岁以下的孩子，母亲领取福利金，没有明确的证据表明发薪日敏感性不会蔓延到孩子身上。有趣的是，我确实发现孕妇和儿童在观察任何类型的药物时都有发薪日敏感性行为，如附录图16所示，这表明给儿童开的其他类型的药物可能仍然存在库存。图7这里是6。讨论与结论我表明，依靠社会保险生活的福利领取者在月底时流动性受到限制，以至于他们推迟了必要的处方。我发现任何类型的药物在发薪日增加52%的总体效果。为了解开潜在的机制，我把不同类型的药物分开。首先，我将用于治疗慢性疾病的预防药物分开，在这种情况下，患者必须反复配药。对于这些类型的药物，我发现在发薪日开处方的倾向增加了52-99%，这意味着库存是一种运作机制。第二，我分离用于治疗急性疾病的药物，在那里治疗不应延误。即使是这些类型的药物，我也发现发薪日增加了22%。我表明，如果个人在发薪日前一天获得处方，他们推迟一天填写处方；而且，如果个人在发薪日前两天拿到处方，他们会推迟两天开处方。这一文件表明，每月的流动性限制是为什么个人在面临自付费用时推迟开始必要的治疗的关键运行机制。最后，我将弱势患者群体分开，对他们来说，推迟急性治疗的健康成本特别高。即使对于孕妇，我发现一个行为的发薪日效应增加了19%。孕妇推迟抗生素治疗本身会对母亲产生健康后果，但也可能影响胎儿，增加低出生体重和早产的风险，从而对下一代产生非健康后果。大量文献已经证明，子宫内的情况会影响长期结果，即胎儿起源假说（关于实证研究的概述，见Almond&Currie2011；Almond et al.2018)。例如，Black等人（2007）发现，出生体重增加10%可使高中毕业率增加0.9便士(1.2%)，而Royer(2009)发现，出生体重增加10%（250克）可使学校毕业率增加0.04便士。这表明，如果一个靠福利生活的孕妇在14个发薪日之前的几天感染了细菌，她可能会推迟治疗，直到转移收入发薪日。这导致感染活跃，并有可能生长更长的时间，可以影响胎儿。因此，怀孕母亲的流动性限制可能会转化为子宫内已经存在的健康不平等，影响下一代。我的研究结果表明，丹麦有为低收入个人提供额外健康保险的空间。此外，由于研究结果来自丹麦，那里的社会保险相对慷慨，医疗保险普遍，共同保险相对较低，因此，正如Morgan&Lee(2017)所建议的那样，该结果可以被解释为其他保险不太慷慨的国家的下限。15参考文献Abaluck,J.,Gruber,J.,&Swanson,a.（2018）。