论贫富的正态分布

uandi 发表于 2022-4-26 18:03
多谢房子，不要朝阳区的。
我在网上搜一下，有三个链接，以供参考。
基本都是同意贫富差距呈正 ...

茅于轼在《贫富差距和垂直流动性》（2012年7月6日）里说：“如果最穷和最富的人数减少，中间收入的人数增加，是一种好的垂直流动性。此时社会朝更公平的方向发展，结果是两头小，中间大的纺锤形收入分配社会。相反中间层向两头流动，表明收入差距在扩大，基尼系数会变大。”然而茅于轼又在《发展经济学的新趋势》里说，见山西经济出版社（2008年）：“但事实上，收入差异远不是对称的，即穷人占了大多数。富人远比穷人为少。收入分布不是两头小中间大，而是一头沉。”
也就是说茅于轼确实是认为，纺锤形的财富分布比较理想，即中间大两头小，但是现实中却是一头沉！这个中间大两头小，完全是一种假想，而且这种假象在现实中是完全不可能成立的，更加不是人类的理想。人的最低收入是有底线的，越过这个底线人就死了，但是人的最高收入是没有底线的，这个东西是不可能出现两端对称的。所谓的纺锤形只是一种提法，是茅于轼为了说明他的垂直流动性的，也就是他的理想社会，是中产阶级为主的社会。退一万步讲，即使人类真的有一天实现了中间大两头小，它最多也就是一种偏态分布，和正态分布天差地别呢！财富的分布，绝对不可能符合正态分布，如果真的存在一种分布规律，那么就是一种倒金子塔的财富分布，这个金子塔的顶层，是有钱人，占有这个社会最大部分的财富，基本上所有国家，无一例外。不要以为人的智力符合正态分布，财富就会符合正态分布，正常人的智商，不会超过30%，但是财富何止千百倍！两者完全不是一回事！

这个PDF众数在中间？

叶风尘 发表于 2022-4-26 21:19
茅于轼在《贫富差距和垂直流动性》（2012年7月6日）里说：“如果最穷和最富的人数减少，中间收入的人数增 ...

他只认识”正态分布“四个汉字

无知求知 发表于 2022-4-26 12:27
但凡竞争都是优胜者占少数，落后者占大多数，这就是正态。相反，“共同冠军”却是非正态。

说的是牛顿的那个正态分布
standard normal density function
公式是$ \phi(z) =  \frac1{\sqrt{2\pi}}e^\frac{-z^2}{2} , -\infty < z <\infty $
中间大两头小的钟型曲线

slabco 发表于 2022-4-27 10:22
说的是牛顿的那个正态分布
standard normal density function
公式是$ \phi(z) =  \frac1{\sqrt{2\pi}} ...

即便是像挪威日本这种，如果收入服从对数正态分布，密度函数也是这样的：

slabco 发表于 2022-4-27 10:22
说的是牛顿的那个正态分布
standard normal density function
公式是$ \phi(z) =  \frac1{\sqrt{2\pi}} ...

例如短跑有10名选手，第一和最尾都是只有一个。其他8名在其中。
计算其时间平均值和标准差，就可以了解整体的时间差异。
假如我参加比赛跑最尾，时间太差，就会将正态分布倾于一侧。
而且其他选手的平均值給我平均了。
如果选手实力差不多，标准差和平均值的差异就很少。
一个社会越公平，收入的标准差就会少，
看看民主国家个环卫工的工资和经理工资的差异，外国的技术工人工资也不低白领。
有一个笑话德国早在2011年，德国人卡尔·阿尔布雷希特，
就以255亿美元的身家位居福布斯富豪榜第12名，德国富豪榜第一名。
但他穿的衣服太普通太便宜，匪徒怕认错，还要求出示身份证来确认身份。


https://baijiahao.baidu.com/s?id ... B%E7%BB%91%E6%9E%B6

jesusman 发表于 2022-4-27 00:16
他只认识”正态分布“四个汉字

就算他将坐标的变量搞错，但事实样本还是正态分布。

uandi 发表于 2022-4-27 15:08
就算他将坐标的变量搞错，但事实样本还是正态分布。

我发的图在审核，看了就知道了

slabco 发表于 2022-4-27 10:22
说的是牛顿的那个正态分布
standard normal density function
公式是$ \phi(z) =  \frac1{\sqrt{2\pi}} ...

我说的是“事理”的正态分布，而不是物理的正态分布。