论贫富的正态分布

jesusman 发表于 2022-4-27 14:46
即便是像挪威日本这种，如果收入服从对数正态分布，密度函数也是这样的：

这是偏度（skewness）。
由于两端的数量与及分布不平均所致。
特别穷的人的数量永远比特别富的人多得多。
另外间距也会影响曲线的面貌。
一个贫富差距小的社会，偏度就小。
而西方民主社会尤其是高福利社会，穷人还会拿到福利。
但极端独裁尤其是公有制社会，大多数人民都在一端，而极少数的权贵在另一端。
中间的人数反而不多，就像一个大峡谷大海洋，永远不能跨越过。

jesusman 发表于 2022-4-27 14:46
即便是像挪威日本这种，如果收入服从对数正态分布，密度函数也是这样的：

使用一个公式要明白公式的意义是什么。
正态分布是在无意识介入状况中的表现。对数函数在初始状态增长很快。随着自变量增大其增速变缓。把随机变量取对数然后套到正态分布的密度函数里面。就出现你这个图里面的状态。
那么实际含义是什么呢？
就是大量的人群集中在中间收入阶段。低收入几乎没有。高收入的少之又少。
在现实中的含义就是大量的人群可以通过自己的努力和学习在社会中获得基本的收入。但是要获得高收入的人很少。越高收入区，人越少。
正态分布的含义是人无法找到特定的方法去获得财富。所有的行为对于个人财富的增长都是盲目的。你以为的选择，你的努力可以获得财富。但不成其为经验。同样的事情和同样结果的联系不存在。个人意志和结果无关。无论高收入，中收入，低收入。其实都是碰运气。
对数正态分布表示社会提供了通过个人的努力和特定方法获得中等财富的可能。这种能力可以被大多数人获得，也已经被大多数人获得。人的选择和个人收入有关。比如你多看点书，你多努力一点就可以获得财富。而且教育使用多数人可以，而且已经参与到学习，通过经验达到中等收入。但是也有随机的成分。在中低收入中这种随机性很弱。在高收入中随机性强。因为大多数人无法找到高收入的经验并学习。同时也表明，社会允许高收入群体的存在。
这个附合人们对财富的认识。就是财富和人的努力有关。如果人不能通过努力获得财富，就可能导致人不工作。允许收入差异的存在。是对人的尊重。也是对创造财富的方法的尊重。
因为即使有同样的教育，保证同样的努力，也无法保证人人都具有同样的创造财富能力。能拥有并支配大量财富的人如果具有明智使用财富去造福更多人的能力。那么他就应该被给予这种权力。这才是社会公平。

使用一个公式要明白公式的意义是什么。
正态分布是在无意识介入状况中的表现。对数函数在初始状态增长很快。随着自变量增大其增速变缓。把随机变量取对数然后套到正态分布的密度函数里面。就出现你这个图里面的状态。
那么实际含义是什么呢？
就是大量的人群集中在中间收入阶段。低收入几乎没有。高收入的少之又少。
在现实中的含义就是大量的人群可以通过自己的努力和学习在社会中获得基本的收入。但是要获得高收入的人很少。越高收入区，人越少。
正态分布的含义是人无法找到特定的方法去获得财富。所有的行为对于个人财富的增长都是盲目的。你以为的选择，你的努力可以获得财富。但不成其为经验。同样的事情和结果之间不存在关系。个人意志和结果无关。无论高收入，中收入，低收入。其实都是碰运气。
对数正态分布表示社会提供了通过个人的努力和特定方法获得中等财富的可能。这种能力可以被大多数人获得，也已经被大多数人获得。人的选择和个人收入有关。比如你多看点书，你多努力一点就可以获得财富。而且教育使用多数人可以，而且已经参与到学习，通过经验达到中等收入。但是也有随机的成分。在中低收入中这种随机性很弱。在高收入中随机性强。因为大多数人无法找到高收入的经验并学习。同时也表明，社会允许高收入群体的存在。
这个附合人们对财富的认识。就是财富和人的努力有关。如果人不能通过努力获得财富，就可能导致人不工作。允许收入差异的存在。是对人的尊重。也是对创造财富的方法的尊重。
因为即使有同样的教育，保证同样的努力，也无法保证人人都具有同样的创造财富能力。能拥有并支配大量财富的人如果具有明智使用财富去造福更多人的能力。那么他就应该被给予这种权力。这才是社会公平。

jesusman 发表于 2022-4-27 14:46
即便是像挪威日本这种，如果收入服从对数正态分布，密度函数也是这样的：

这是偏度（skewness）。
由于两端的数量与及分布不平均所致。
特别穷的人的数量永远比特别富的人多得多。
另外间距也会影响曲线的面貌。
一个贫富差距小的社会，偏度就小。理论上就会呈正态分布。
而西方民主社会尤其是高福利社会，穷人还会拿到福利。
但公有制社会，大多数人民都在一端，而极少数的权贵在另一端。
中间的人数反而不多，曲线中间就像一个大峡谷大海洋，永远不能跨越过。

uandi 发表于 2022-4-28 10:19
这是偏度（skewness）。
由于两端的数量与及分布不平均所致。
特别穷的人的数量永远比特别富的人多得多 ...

日本挪威，基尼系数2.7对应西格玛0.5，也是我画的那样
如果想要收入服从正态分布，那么收入=身高*A 或 收入=智商*A
但没一个国家能这样，所以不存在正态可能

uandi 发表于 2022-4-28 10:19
这是偏度（skewness）。
由于两端的数量与及分布不平均所致。
特别穷的人的数量永远比特别富的人多得多 ...

但公有制社会，大多数人民都在一端，而极少数的权贵在另一端。
中间的人数反而不多，曲线中间就像一个大峡谷大海洋，永远不能跨越过。
================================
现在没有一个国家大多数人能够跨过“曲线中间”

jesusman 发表于 2022-4-28 10:29
日本挪威，基尼系数2.7对应西格玛0.5，也是我画的那样
如果想要收入服从正态分布，那么收入=身高*A 或 收 ...

收入不可能用这些做变数。
人其实只是自以为是理性的动物。很多时候其实不理性。
人际关系又是错综复杂。看看白手套的学历，智力。
现在的收入要用体力直接相关的工作已经越来越少
可以这样说，就算基尼系数很少的社会，极穷的人一定比极富的人多得对。
因为有偏度，曲线分布成为偏态。
如果中等收入的人数大很多，而且收入分布平均分布。
而且极穷和极富的人非常少数得可以忽略，就接近正态分布了。
工种的工资差异，男女都工资差异，都会令偏度增加。
开公司和打工的差异，炒股票和炒房地产，一样令到偏度增加。
但风险也增加，收入的不确定度也增加。

uandi 发表于 2022-4-28 10:53
收入不可能用这些做变数。
人其实只是自以为是理性的动物。很多时候其实不理性。
人际关系又是错综复杂 ...

现在没有一个国家多数人能够跨过”曲线中间“，包括基尼系数最低的那些
其实吧，最符合你所说的收入函数就是图像只有一个点，洛伦兹曲线就是一斜线，但你又要说机会不平等之类了

slabco 发表于 2022-4-28 09:10
使用一个公式要明白公式的意义是什么。
正态分布是在无意识介入状况中的表现。对数函数在初始状态增长很快 ...

我只是在说没有一个国家收入是服从正态分布的
当然原因诚如你所说，财富传承或努力改变命运之类

jesusman 发表于 2022-4-27 14:46
即便是像挪威日本这种，如果收入服从对数正态分布，密度函数也是这样的：

σ值越大曲线越陡，越小越缓和。表明的是平均程度。没错。我搞错了。