解释大规模运输基础设施的成本超支

同样，市场方针对政府方的其他行为（“ar”、“ra”和“rr”）的最佳策略在图6中确定并用星号标记。市场方的最佳策略不会因政府方的行为策略“ra”或“rr”而改变，因为它们都拒绝接受较低的估计，并且问责结构不是游戏的一部分。政府党的最佳策略仍将取决于I、C和H的值以及分数f。该博弈有7个均衡结果。平衡1、2、5和7涉及基础设施合同的失败，此处不予以考虑。  N.E.3{HL，aa}：市场方发送符合其类型的信息，政府方接受所有投标。这涉及效率低下，因为政府方仍在与无法胜任的市场方签订合同。  N.E.4。{HL，ar}：市场方发出符合其类型的信息，政府方只接受有能力的市场方的低出价，避免了财政资源的浪费（通过接受无能力的市场方的高出价）。  N.E.6{HH，aa}和{HH，ra}：两个市场方都提供了较高的估计，政府方接受该提议。这可能会导致财务浪费，因为市场各方可能会提供不现实的高出价，预期政府方接受高出价的策略。问责制结构消除了与成本超支相关的问题平衡。一种新的分离均衡{HL，ar}出现了，在这种均衡中，市场方发送符合其类型的信息，政府方只接受有能力的市场方的低估计。

问责结构可以防止市场方提供较低的估算，政府方可以接受估算较低的提案，而不会有成本超支的危险。引入基准系统基准系统比较公司的业绩，并将这些信息整合到未来合同的公司选择中。基准系统的引入为政府方提供了有关市场方在投标过程中过去表现的信息。向政府方提供的额外信息减少了政府方和市场方之间的信息不对称，并以这种方式限制了市场方进行战略行为的可能性。在基准系统中，政府方除了面临市场方类型的可变性不确定性外，还面临基准质量的不确定性。在游戏中，这可以通过向政府方发出有关市场质量的第二个信号来体现。这个信号表明估计是否揭示了市场参与者类型的真相。图7展示了这个游戏。对于有能力和无能力的市场参与者，基准系统的概率分别用q和r表示。由于代表基准信号的决策节点的条件概率，基准系统改变了不同策略的预期效用。图7。包括两个信号的基准系统信号游戏图8展示了游戏的战略形式。额外的信号增加了执政党可能采取的策略的数量。

策略集可以用4个字母概括，第一个字母是指ZF方的行动（接受或拒绝），如果他收到一个较低的估计，基准确定市场方不能，第二个字母是指他的行动，如果他收到一个较低的估计，基准确定市场方有能力，第三个字母和第四个字母指的是当他收到一个较高的估计，基准系统分别将市场方确定为无法和有能力时的行为。注意，在收益矩阵中有许多战略等价均衡，例如：。