项目成本绩效的地理差异：荷兰

不可分割性论点，即项目由一个部分组成，除非所有要素都完成，否则无法运行，在这方面可以澄清为什么固定链接项目的成本超支更高。政治经济学的解释认为，成本超支是对成本进行战略误报的结果。从这个角度来看，固定连接项目可能更有声望，因此决策者将尽其所能实现项目，例如低估成本。最后，固定连接项目的复杂性通常高于传统道路或铁路项目。因此，天生乐观的预测者将发现更难准确估计。换句话说，固定链接项目中的偏差可能更高。这种解释基于乐观主义偏见的心理学概念，即过度乐观的倾向。请注意，这些说明只强调不同的解释澄清了项目类型之间平均成本超支的差异；人们普遍认为，成本超支主要是政治经济行为造成的，这一点毋庸置疑。第二个值得注意的发现是，在新数据库中，铁路项目的项目绩效有所提高，包括806个项目（从45%的超支率上升到34%）。这可以解释如下。在原始数据库中，“其他地理区域”的铁路项目与欧洲和北美的项目相比成本超支相对较大，这增加了总体平均值。

在新数据库中，项目数量有所增加，但其中只有少数是“其他地理区域”的项目“其他地理区域”的项目超支较大，因此对较大数据库的影响较小，导致平均超支较低。荷兰与世界其他地区荷兰与世界其他地区分析中最显著的结果之一是，荷兰项目的平均成本超支比世界其他地区的项目要小得多。两个数据库之间的另一个区别是项目的年龄；荷兰的项目最近才开始实施（1991年至2010年的范围与国际项目1927年至2009年的范围相比）。如果最近实施的项目成本超支较低，这可以解释荷兰的成本效益更好。因此，我们测试了年龄是否影响成本超支的程度。可以使用决定建造的年份、开始建造的年份或开业的年份作为参考年份来测试年限。这里使用的是开业年份，因为有关于该变量信息的项目数量最多（607个项目，而分别有338个和147个项目有关于建设决策年份和建设开始年份的信息）。基于成本超支和开通年份的线性回归分析，这两个变量之间没有显著关系（道路、铁路、桥梁和隧道的p值分别为0.173、0.116、0.567和0.821）。

因此，我们得出结论，年龄不影响成本超支；因此，年龄无法解释荷兰与世界其他国家之间平均成本超支的差异。除了平均成本超支外，关于项目类型，事实证明，对于道路和隧道项目，荷兰与世界其他国家没有什么不同。然而，对于铁路和桥梁项目，荷兰项目表现更好，尽管不能排除偶然性，但对铁路项目而言，具有统计意义。桥梁项目在统计上的重要性可以通过荷兰对此类项目的少量观察来解释。荷兰与其他西北欧国家和其他地理区域相比荷兰、其他西北欧国家和其他地理区域之间的成本绩效比较，值得注意的是，道路项目的成本超支并不随地理位置而变化。平均成本超支仅为3%，甚至各地理区域之间的标准差也相似。此外，新增370个道路项目的项目数量增加几乎不会影响平均成本超支。道路项目的项目绩效相对稳定。这为改进此类项目的成本估算程序提供了机会。此外，荷兰在桥梁项目上有着非凡的成本效益记录，当然与世界其他地区的项目相比，这些项目的平均成本超支高达4到7倍。然而，这些差异并不显著，可能是由于荷兰桥的数量较少造成的。

最后，可能也是最值得注意的是，对于铁路项目而言，荷兰项目的表现明显好于其他西北欧国家，而这些国家的表现又好于世界其他国家。更详细地考虑铁路项目，铁路类型可能解释较低的平均成本超支。荷兰铁路项目主要是传统铁路，而在其他地理位置，也包括相当数量的城市和高速铁路项目。尽管差异不显著，Flyvbjerg等人（2003b）表明，高铁项目在成本上升列表中排名第一，其次是城市铁路和常规铁路。基于扩大的数据库，我们再次测试了不同类型的铁路项目的成本效益是否不同，以及荷兰的情况是否不同。同样的三种类型的铁路也有区别：常规铁路、城市铁路和高速铁路（见表9）。表9荷兰、其他西北欧国家和其他地理区域不同铁路类型的成本超支荷兰和其他西北欧国家其他地理区域的成本超支平均数传统8。732.620.437.3城市。523.235.537.040.243.6高速55。026.125.298.824.0总计荷兰城市铁路项目和高铁项目的代表性太少，无法与其他地区进行有意义的比较。因此，这里的重点是传统铁路。基于韦尔奇t检验，将荷兰传统铁路的平均成本超支与其他西北欧项目进行了比较。

虽然荷兰的平均成本超支较小，平均为9.7%，而其他西北欧国家的平均成本超支为20.4%，但差异不具有统计学意义（p=0.242）。由于差异较大，较好的平均性能可能是偶然的。几乎所有的荷兰铁路项目都涉及到这一点。将这些项目与全球样本中的常规铁路项目进行比较，荷兰项目与其他西北欧国家之间的平均超支差异在统计学上并不显著。与西北欧（荷兰除外）的常规铁路项目相比，城市和高铁项目的平均成本超支也不显著。荷兰和其他西北欧项目之间成本超支的显著差异并不显著，我们无法得出结论，这是因为荷兰的实际表现更好，还是因为铁路类型之间的差异。结论和讨论成本超支是一个世界性的现象，但最近的一项研究表明，荷兰的成本超支比世界其他地方小得多。本文旨在确定荷兰项目在多大程度上明显优于其他地理区域，以及项目类型是否存在差异。区分了三个地理位置：荷兰、其他西北欧国家和其他地理区域。考虑了四种项目类型：公路、铁路、隧道和桥梁。该研究得出结论，全球成本超支因项目类型而异。

因此，为了确定成本超支是否因地理位置而异，应单独考虑每种项目类型。在道路和隧道方面，荷兰的表现与世界其他国家相似。对于桥梁和铁路项目，荷兰项目的表现要好得多，铁路项目的成本超支差异具有统计意义。根据地理区域的不同，荷兰铁路项目的成本超支是世界其他地区的2到4倍。这些发现具有重要的科学和政策意义。这项研究以统计显著性的方式表明，地理位置在不同程度上影响项目绩效，这一点以前没有其他研究做过。这表明，荷兰在交付铁路项目方面比其他国家表现更好。由于地理位置很重要，可能还有其他国家的项目绩效明显更好或更差。深入了解这些国家可以提供有关成本超支发生情况的宝贵信息。此外，由于地理因素，可能还有其他国家的特征可以解释国家间项目绩效的差异。各国在各个方面都有所不同，例如，决策程序或更普遍的治理体系，这也可能在项目绩效中发挥作用。

此外，研究结果还具有重要的政策意义，特别是对于被称为“参考类预测（RCF）”的有前途的新预测方法（Flyvbjerg和Cowi，2004）这种方法通过将成本预测建立在可比项目参考类别的实际绩效基础上，从而绕过乐观主义偏见和战略误报，从而实现估算的准确性。根据本文的结果，铁路项目的参考组应具有地理依赖性。由于铁路项目的项目绩效因地理位置不同而不同，对于铁路项目的未来成本预测，参考组应仅包含该特定地理区域内的项目。对于其他类型的项目，参考组可以包含世界各地的项目。由于现在考虑了地理位置，整体风险评估更加详细和准确，从而改善了未来项目的项目管理。这项研究基于806个项目的数据，这些是我们研究范围内可获得的最佳数据。应进一步努力扩大数据库，尤其是为西北欧以外的项目收集数据。发展中国家的项目尤其需要更多的数据。此外，还有几个重要问题需要在后续研究中解决。首先，应更详细地检查西北欧国家的成本绩效，进行跨国比较有助于得出相似性和差异。其次，应该确定除了地理因素之外，是否还有其他问题可以解释国家之间平均成本超支的差异，例如决策文化或治理体系。

参考文献坎塔雷利，C.C.，莫林，E.J.E.，Wee，B.范，弗利夫杰尔格，B.，即将出版——a.探索项目开发过程中生态谬误和成本超支的危险：荷兰交通基础设施项目案例。坎塔雷利，C.C.，韦，B.范，莫林，E.J.E.，弗利夫杰格，B.，即将出版的B.不同的成本效益：不同的决定因素？荷兰交通基础设施项目成本超支的案例。Flyvbjerg，B.，Skamris Holm，M.K.，布尔，南卡罗来纳州，2002年。低估公共工程的成本。错误还是谎言？。《美国规划协会杂志》68（3），279–295。弗利夫杰格，B.，北布鲁泽利乌斯，西罗森加特，2003a。《大项目与风险：雄心壮志剖析》。剑桥：剑桥大学出版社。Flyvbjerg，B.，Skamris Holm，M.K.，布尔，南卡罗来纳州，2003b。交通基础设施项目的成本超支有多普遍，规模有多大？。交通评论23（1），71-88。弗利夫杰格，B.，考伊。，2004.处理交通规划中乐观主义偏见的程序：指导文件。伦敦：英国交通部。Flyvbjerg，B.，2007年。大型基础设施项目的政策和规划：问题、原因和解决方法。环境与规划B：规划与设计34（4），578-597。梅雷维茨，L.，1973年。城市快速交通项目的成本估算经验如何比较？第m 104号再版。伯克利：城市和区域发展研究所。加利福尼亚大学。交通、公共工程和水资源管理部。麻省理工学院Projectenboek，1985-2009年。Den Haag:SDU Uitgevers。莫里斯，S.，1990年。公共部门项目的成本和时间超支。《经济与政治周刊》15（47），154-168。尼坎普，P.，乌贝尔，B，1999年。对基础设施成本的估计有多可靠？比较分析。

《国际运输经济学杂志》26（1），23-53。奥迪克，J.，2004年。道路建设成本超支——其规模和决定因素是什么？。交通政策11（1），43-53。皮克雷尔，D.H.，1990年。城市轨道交通项目：预测与实际客流量和成本。华盛顿特区：美国交通部。Pickrell，D.H.，1992年。有轨电车——轨道交通规划中的幻想与事实。美国规划协会杂志58（2），158-176。