要谈论经济学和价值是什么就必须先抛弃任何人对自然物的所有权。

龚民 发表于 2011-5-18 17:50
不错、是这样的！个人对社会全部生产力具有所有权，而这种所有权不是追求无偿占有别人劳动成果目的，而是通过自巳的参予劳动实现所得，由于产品多种多样，一个人不可能样样参予，交换还会存在，但产品已不存在商品属性。

交换的最初目的是为了节约自身劳动，

但是当个人直接获取所需的消耗低于交换获取的消耗时，这时交换还是自由交换么？由于有剩余价值这种剩余劳动存在，这就存在逼迫交换的问题。
如教 育、医 疗 市 场 化，就是逼迫人们把自身更多的行为（劳动）拿出来交换，这本身就是与自由精神相违背的。

剩余价值本身涉及的就是对个人的奴役，

如果社会不追求利润，那么个人绝大多数时间，不是就可以不用上班。这并绝大多数时间按需分配个人的行为（劳动），不就实现。虽然还有所谓的“货币”，但这时它的作用仅是劳动券。虽然还规定一个的剩余劳动（利润），这是为社会灾害、老弱病残的人、社会安的预备准备，并且这个利润率是固定的，社会不追求利润。


如果商品的价值等于成本价值，那么就不存在逼迫交换的问题，马克思在《资本论》中提到这种普遍现像根本绝不会在资本主义发生。


而市场经济就是追求利润的，因此市场经济实际上与社会主义、共产主义是格格不入的，因为它是追求利润这种剩余劳动支配形式榨取的。

在市场经济中，自由契约，自发社会秩序根本是不存在的。
首先没有强力的货币税逼迫，控制一定土地的剥削者不会把其土地上支配所有劳动力都用于交换，而一定程度上选择自给自足，虽然市场存在，但这种市场关系的社会就不存在了。

其次由于不占有生产资料，没有土地的人也只能出卖自身劳动，而不可能选择不出卖。从这个意义上说自发社会秩序，自由契约是根本不存在的，资本主义实际上是政 府 控制下的金融资本或者金融资 本控制下的政 府强力计划出来的。


相反如果共产主义得到实现，这才是最接近自 发 社会秩序的。

一个人如果整天都要为工作而忙碌生存，那么他还有什么自由？？？
或者某些人会说他可以自由选择工作，但在这存在时间上的逼迫性，根本不是自由行为，个人必须找到钱，也就是先要用劳动与可变资本相交换，不然他就会像乞丐一样无法生存下去。

龚民 发表于 2011-5-18 19:03
      当社会巳不存在剥削阶级，社会为追求利润、剩余价值、剩余劳动而生产，那么，这个公有社会生产目的又是什么？他们又是为谁而追求利润、剩余价值、剩余劳动？
   市场经济、在不存在剥削阶级情况下，只是利用其市场功能计量劳动量-----在社会还不能直接计量劳动量情况下，生产适销对路产品满足社会需求。马克思也只是从经济学学理上推演出公有社会将直接采用时间计量产品劳动量，从而对应计划经济。而社会主义实践中，列宁曾在十月革命后企图尝试，其结果还是釆用商品货币形式，并将其对应计划指令经济，以至于后来各公有制国家都采用此模式，由于不能超越资本主义，最后败下阵来。

     经济问题并不是单纯的经济问题，也是政治问题，政治出问题，那么经济也会因政治而解体。如果你认为计划经济就是文 革或者是大跃进，穿毛式服装，那么就你像没见过世面的农民，问皇宫里的皇帝到底吃什么饺子一样。
   无论是苏联还是东欧多数国家，当六七十年代我们还在政治运动的时候，人家已经私家车普及，当我们当时的青年代还有穿 毛式服装拿红本本搞政 治 运 动的时候，苏联的青年人经常在国营酒吧里鬼混性乱搞。

      计划经济下生产的目标并不是利润，而是物质产品平衡表的里的指标，这是官僚体系中每个人的升官（升级）指标，如果追求和是利润那么所谓公有制就是私有制，也最终会完全异化为彻彻底底的私有制。

    当某些人在为所谓的这种指令性计划经济的“僵化”而愤怒时。我不仅要问，你可以1秒钟之内把上千亿的资金调转帐到几千公里以外，但能在1秒钟之内把上万台机器调动到几千公里以外么，并且能在几个月的时间内生产出上万台机器么？
    某些机器或者说技术的周期很多是十年，资本家追求的是利润，他们的生命就没有多少个几十年，很少有几十年才收回收益的？如把金钱投入到来钱更快的房地产领域远对去慢慢等待僵化的生产力（机器）调整，对于资本家来说要实际得多。一个明显的例子资本的投机性远比作为生产涵数或者说生产力的机器要灵活不知道多少倍，而生产力本身就要比资本“僵化”得多，在这样的情况下，还能说所谓的僵化是缺点么？这不仅不是缺点反而是最大的优点。

    并且从数学概率上，微观上个人偏好越是无序性的千万变化，宏观上数学概上对于产量的要求确是越没有变化的，你不买雨伞了还有别人要买，唯一的问题是价钱是否太贵的问题，偏好上宏观上的大变化，除非每个人的偏好向倾向发生一致性改变——即发生自然灾害。缺粮或者缺某种物资。但市场对于这种宏观上的偏好一致性的大波动依然毫无能力。资本可不是机器。
   如：汶川地震，政 府需要紧急在2周期采购5万顶帐篷临时安置灾民，有3万顶的缺口，你不可能因为帐篷价格上涨，就能在短缺时内生产出所缺的帐篷，生产周期预计要3个月，可等这个生产周期过去，对于资本来说其它领域有更高的利润，他们不可能还在这里等待。当时搞笑的是沙特国王说援助中国3万帐账篷，最初这些救灾的官僚们还高兴了一会，问题总算解决，可被告知，沙特国王援助的是美元，帐篷还是需要在中国国内采购并生产。
    那些千变万化论者，不仅没有数学概率上的常识，并且把机器的周期等同于资本（货币）周期了，只要两者的周期是不同步的，资本快于僵化的机器（生产力），那么资本就没有必要慢慢进行等待机器周期，毕竟它们追求的是更高的利润，而不是虚幻的最优配置资源。

    从这个意义上说，市场经济的均衡压根就一是瓦尔拉斯均衡，而是货币支配下的社会秩序的均衡。可笑的某些人还把马克思的价值规律引用来证明市场化优化配置资源，完全把资本的周期等同于机器（生产涵数）的周期。价值规律在这里只有一种表现，那就是改变货币与劳动力交换的比例，价格上涨带来的是更多的人买不起消费品，因而等量的资本要有与其行业一样等量的利润的趋势，价格下降即通货紧缩造成的是失业，还是等量的资本有等量的利润的表现，而产量不随资本的循环周期而改变的，产量是与生产涵数（机器）的生产周期相关的与资本周期确不相关。
    在种种现实表面，这种所谓的“灵活”是优么点，所谓的“僵化”是缺点么？
    在这里只是一种社会秩序的问题，根本不涉及消费者的偏好满足和优化配置资源，如消费者不想商品涨价，可现在为什么还要价格上涨，价格下降，一定的人失业，同样有需多人不能够买消费品，这样产量上就不与价格波动相关了，只涉及一种社会秩序了。
    现在很多问题，是媒体宣传出来的与实际情况是两回事，而媒体是受政 治影响的。如你去找那些从不看书、不看电视、报纸的老年人问问，以前的商品质量好，还是现在的商品质量好，完全是两种完全相反的答案。
    又如中国的媒体宣传苏联农业差，现在俄罗斯农业好，可你去资本主义的俄罗斯政 府相关网站上查一下，确发现现在的俄罗斯粮食产量，还没有超过苏维埃俄罗斯联帮的80年代粮食产量，确还要出口。又如半导体苏联被宣传得很落后，但那紧是超级计算机，当时的实际情况是美国领先，苏联其次，并不存在世界范围的落后，如在微处理器上苏联还有领先优势，世界上第一个超标处器处就是苏联造出来的。奔腾芯片还是美国山寨的苏联货，苏联解体，INTEL一下就从苏联挖走此领域几乎苏联全部的精英总共300百多人，其奔腾芯片的首席工程师还是俄罗佬。
   政 治是与经济联系在一起的，并且经济制度涉及每个阶级或者说阶层的利益，观察自然界人们可以做到客观，但报道与社会相关的问题，只要涉及其利益媒体是不可能完全客观真实的，因为每个人就处在社会之中。

总算看见王书记的脑子有逻辑了一回。

哎呀~~看到颇有感慨啊