中国农民为什么贫穷？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

改革开放这么多年，中国整体实力上升很快，经济发展迅速，人民生活水平普遍提高，但是还存在很多严重的问题，我们发展了这么多年从一个落后的农业大国成长为一个比较发达的工业国，现在的中国正处在工业化中后期，随着工业的更快的发展，目前农业产值只占GDP的10.2%，但是在农业就业的人数却达到了总就业人数的40%以上，这意味着农业劳动力的低廉，农民不可能富得起来，因此农民没有购买力，有资料表明占人口70%以上的农民只消费了医药品5%而人口数不足30%的城市居民则占据了95%，这些多么不合理！中国经济增长是主要靠出口推动的，现在很多欧美国家都很反感中国产品的倾销，不断制造贸易事端，面对这些矛盾**提出拉动内需，中国13亿多人口如果发展的好的确是个庞大的市场，但是主要人口的农民生活不宽裕，拉动内需就比较困难，目前农村主要存在问题农民教育程度低、农业科技水平低、农业及农村基础设施投入明显不足、统一规划的机器生产模式没有形成、缺乏互联网信息传递等。
追根溯源，这与新中国刚成立时重点发展工业的政策有联系，中国那时候刚发展工业几乎没有基础，只好从农业上下手，牺牲广大农民，那时农产品都统一规定十分低廉的价格······现在中国发展起来了，中国农民也不至于吃不饱睡不暖，但是社会的贫富差距却原来越大，因此补偿农民关注农村的发展显得尤为重要

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：农村基础设施 互联网信息 农业劳动力 拉动内需 城市居民 中国 农民 贫穷

现在是“内虚”，不是“内需”。。。

我非常推崇美国的补贴方式

中国嘛，当然得牺牲农民，一贯作风！
自古至今，没变过

可怜的农民，做的最多，得到的却是最少的！！！

是啊，您说得很有道理，是这种情况。 2# hy880121

in my opinion

为什么中国的农民穷
其实我们国家的9亿农民一直是整个中国的经济基础，我记得原来有个纪录片《7%的耕地养活了22%的人口》，从标题就上不难看出，因为人口过多，我们国家的农业应该是需求大于供给的。但是为什么我们国家的农民是社会的底层？我认为主要有以下三个原因。
1国家的政策。我们国家的粮食，食品价格，是由宏观调控的。一个国家养活人民的基础就是粮食，如果人民吃不饱饭，那也谈不上经济发展了。其实每个国家都是这样，对农产品的价格有一定的控制，因为食品价格上涨是必要发生连锁反应，蝴蝶效应会影响国家的经济发展，所以一般农产品价格不涨。因为丰富的粮食储量，我们对农产品的需求是相对无弹性的，也就是说，不会因为价格的改变过多的改变需求量，在价格下跌时，需求一般也不会增多。


因为自然灾害，收成不好，农民亏本，因为收成好，农民也亏本。“丰收驳论”就很好的解释了这一现象。

相比而言国外也存在这种现象，但是与我们不同的是，在国外农业补贴是世界各国支持和保护本国农业的一种基本政策，多数由政
府直接补贴。但我们这个“农业大国”却是世界上少数几个未给予农民直接补贴的国家之一。政策的不利是其中主要原因。
关于农业补贴可以参考以下文章：
《国外农业补贴趋向及其启示》
http://www.xbnc.org/Article_Show.asp?ArticleID=5059
http://www.xbnc.org/Article_Show.asp?ArticleID=5060
《探析美国农业补贴政策的演变趋势》
http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/387456.shtml

2农民人口过多。7%的耕地在中国，但在这些耕地上劳动的人的比例占到9亿/60亿= 15%
也就是说，在中国这片土地上，全世界15%的人在7%的耕地上劳动。也就是说，如果1%的土地得到的1%的利润回报，那么要分给2.14%的人。这个比例说明了我们从事农业劳动人口过多。（举个例子，假设全世界60个人（40%农民），其中24个人在种地，他们一共有100亩地。这24个人种地每年的一共收入为240元，那么每个人获得10块钱的收入。但是现实是，这24个人里面有9个是中国人，这9个中国人只有7亩地可以种。100亩地可以赚240元，7亩地才赚16.8元，但这9个人要分这16.8元。那么这9个人的平均收入为1.867元，比上面那10块钱差了很多很多）


如何能降低农民数量，政
府在这方面的办法是成为“世界的加工厂”而大多加工厂的工人都是附近的农民工，而把工厂建立在县，乡里，让县升级成了“县级市”。很多农民最后也在县级市安家落户，从而间接的减少了农民人口数量。也就是所说的“关于重点发展中小城市适当限制大城市”。
但其实这不是一个长久的办法，首先政
府任由资本家随意剥削工人，劳动成本过低，让农民工根本不会富裕起来。其次由于经济危机的影响，中国的出口减少，导致很多工厂倒闭，农民工失业，只能返乡务农。其实把农民牢牢地摔在农村的主要因素是中国的户籍制度，身为一个中国人我们不能在中国的任何一块土地上扎根，这是悲哀的。户籍制度不但阻碍了城市化进程，而且对农业现代化及农村人口的转移形成体制性障碍。中国大量的农村人口需要转移，但事实上进城限制却没有从根本上放松。现行户籍制度加剧了城乡割裂，阻碍了城乡统筹，加剧了社会分化。所以应该取消户籍制度，在劳动力上也充分利用自由市场经济，从而逐渐的减少农民人口。
3农民劳动技术低。在旧社会，有一部分农民就很有钱，我们管他们叫“地主”。他们把自己的地租给没有地的农民，或者无业游民们，每年从他们的收成里收取一部分租金，在收租后购买更多的地租给更多的农民。现在地主依然存在着，只是改了名字叫政
府。但是不同的是，旧社会的地主会把最好的劳动工具交给农民使用，从而提高生产收益，但是现在的政
府却对他们的长工短工不管不问。
我讲个我知道的例子。我有个朋友在国外的一家很大的科技公司工作，他负责的工作是对土壤的分析。每天都有全国各地的农民寄来土壤样本，他们通过各种精密的仪器分析土壤的氮磷钾含量以及其他化学成分，并根据当地气候推荐适合的农作物给农民耕种，或者农民自己提出更换改良耕种品种，他们负责推荐如何施肥来改变土壤成分。而这一费用才只有几十美元。在那里，农民更像是投资者，通过农产品市场的走势向“化学实验室的理财顾问”分析明年“投资”的农作物。而政
府也会有对不同农作物的不同补贴政策，而这些措施都是公开而落实的。政
府对不同地区不同环境的农业都有一定的规划建议，从而让农民从技术含量上达到利益最大化。我个人建议是，政
府最起码要能分担起提高这些长工短工劳动力的责任，按照土地的大小给农民都配备上现代化的机器，并同时合理的科学的给农民建设性的耕种意见。让政
府机构真正的为这些社会底层的人服务起来。
所以这么多年，农村依然贫穷落后。从国家政策来看，我们没有补贴，收成好坏都是亏，但是不种地自己吃什么。从人口数量看，农民人口依然过多，而政
府也没有解决好农民工的正常就业问题。从劳动技术含量看，因为技术含量低使得中国的不少农民还是使用极其原始的劳动工具，而人力资源也被浪费在农业劳动力上。以上三点，都需要政
府来完成，而我们应该充当监督者的角色，执行本来就是我们的监督责任.

7# yyisme11 精彩！！！  很喜欢！！

因为农民一直在补贴城市人口，现在照旧