发帖
雷达卡
2. 拨备与利润调整
拨备作为资产的减项，在利润表上作为支出项，将减少当期收益。但实际资产损失并没有实际发生，只有当实际贷款核销或不良资产低于面值进行处置的时候，才会最终兑现所谓的损失。因此，贷款核销不会影响当期利润，但贷款拨备的计提却会影响当期利润。
由于拨备计提直接影响银行当期利润，拨备覆盖率的高低可以调节利润的高低，所以，拨备计提可能被用作“隐藏利润”的工具，监管部门对此也比较关注。例如，2019年财政部发布《金融企业财务规则》修订稿并公开征求意见。修订意见稿中有项规定当时引起广泛关注：“金融企业原则上计提准备不得超过国家规定最低标准的2倍，超过2倍的部分，年终全部还原成未分配利润进行分配。”关于该条款的出台目的，财政部的解释是“为真实反映金融企业经营成果，防止金融企业利用准备金调节利润”，对于超过监管要求2倍以上的拨备覆盖率，应视为“存在隐藏利润的倾向”。不过，可能是不同监管部门对部分问题尚未达成一致，该修订意见稿至今仍未正式发布。
从最近银行披露的2021年报信息看，大多数银行2021年底的拨备覆盖率较2020年底有较大幅度的提升。从行业总体情况看，2021年末，我国商业银行的拨备覆盖率为196.91%，大幅高于拨备监管标准。
在大型银行中，邮储银行拨备覆盖率最高，达418.61%，比上年末上升10.55个百分点；农业银行拨备覆盖率为299.73%；建设银行达239.96%，较上年末提高26.37个百分点；工商银行为205.84%，7年来首次升至200%以上，拨备余额突破6000亿元；中国银行为187.05%，比上年末提高9.21个百分点；交通银行为166.50%，较2020年末上升22.63个百分点。
除大型银行外，股份制银行、城商行等金融机构的拨备覆盖率也远高于监管要求。有3家股份制银行拨备覆盖率超过250%，其中，招行拨备覆盖率达到483.87%。城商行、农商行中各有4家银行拨备覆盖率超过300%。杭州银行、常熟银行、宁波银行的拨备覆盖率分别达到了568%、532%和526%，远超监管标准。
不过，在我们看来，即使拨备的高低可以影响利润，这只是账面数字。对银行价值来说，没有任何影响。更何况，银行的拨备水平和利润的数据都是公开透明的，对于高拨备覆盖率的银行，市场更愿意给予高溢价。即便通过调减拨备覆盖率增加当期利润，也仅仅是一次性的盈利增加，并不能作为后续持续利润来源。
四、动态拨备与逆周期监管
银行是经营风险的市场主体，它的风险行业特征，决定了它晴天送伞、锦上添花，雨天收伞、规避风险的天性。这是市场法则，无关道德。正因为此，银行的经营会受到经济周期的影响，建立在贷款分类管理制度之上的拨备制度也就会体现很强的顺周期特征。外部经济形势越困难，不良贷款水平就会越高，银行要求计提的拨备也就会随之水涨船高；反之，在外部经济形势趋好时，不良贷款水平也会下降，与之匹配的拨备水平也会随之走低。
为了缓解拨备的顺周期问题，银保监会和其他金融监管部门建立动态拨备制度，将动态拨备制度与动态资本监管（例如，从宏观审慎角度增加“储备资本”和“逆周期资本”两项超额资本要求）等制度相结合，构建比较完备的拟周期监管规则体系。
（一）动态拨备的基本要求
建立逆周期动态调节机制，是完善拨备监管的应有之义。在经济上行周期拨备覆盖率等指标可设得更高一些，鼓励银行多计提拨备，形成更充足的风险吸收能力，以便到经济下行周期时可发挥更大的风险缓冲功能。在经济下行周期时，拨备覆盖率等相关指标可适当下调，减轻银行拨备计提压力，让其更好服务实体经济。
（二）动态拨备如何体现“动态性”
结合我国现行监管规定，动态拨备的动态性主要体现在以下三个方面：
1. 双指标
所谓“双指标”，就是本文第一部分提到的银监会2011年4号令及2018年7号文中规定的拨备覆盖率和贷款拨备率，以该两项标准中较高者为商业银行拨备计提的监管标准。
根据“贷款拨备率=贷款损失准备/各项贷款余额”及“拨备覆盖率=贷款损失准备/不良贷款余额”这两项比率公式，可以推出：拨备覆盖率=贷款拨备率/不良率。
假设拨备覆盖率基本标准为130％，贷款拨备率基本标准为2.0％，当不良贷款率为1.54%（即2.0%/130%×100%=1.54%）时，两项指标恰好同时满足，也就是说，用最少的减值准备即可同时满足拨备覆盖率和贷款拨备率基本标准两项标准，该不良贷款率一般称为“黄金不良贷款率”。如果在经济下行周期不良贷款率超过1.54%，为了维持130%的拨备覆盖率，银行必须不断增加贷款损失拨备，此时银行拨备压力来自拨备覆盖率。反之，在经济上行周期，如果不良贷款率低于1.38%，那么银行拨备压力主要来自贷款拨备率，银行仍须计提贷款损失准备。
因此，无论是经济上行期还是下行期，为满足双指标要求，银行都应计提相应的拨备，并通过平滑不同周期下的拨备计提，通过经济繁荣期更高的拨备要求抵补大水漫灌时期被隐藏在水下，但有可能在衰退期暴露出来的风险，“以丰补歉”，增厚拨备损失吸收能力，从而起到逆周期的监管目的。
2. 动态调整
银监会2011年4号令特别提出了银行拨备的动态调整监管要求。4号令规定，银行业监管机构依据经济周期、宏观经济政策、产业政策、商业银行整体贷款分类偏离度、贷款损失变化趋势等因素对商业银行贷款损失准备监管标准进行动态调整。
另外，财政部《金融企业准备金计提管理办法》（财金[2012]20号）在规定“一般准备”计提标准时，也提到“动态拨备”要求。根据该办法，动态拨备是金融企业根据宏观经济形势变化，采取的逆周期计提拨备的方法，即在宏观经济上行周期、风险资产违约率相对较低时多计提拨备，增强财务缓冲能力；在宏观经济下行周期、风险资产违约率相对较高时少计提拨备，并动用积累的拨备吸收资产损失。
3. 差异化调整
银监会2011年4号令还提出了差异化调整的拨备监管原则。4号令规定，银行业监管机构依据业务特点、贷款质量、信用风险管理水平、贷款分类偏离度、呆账核销等因素对单家商业银行应达到的贷款损失准备监管标准进行差异化调整；按月对商业银行贷款拨备率和拨备覆盖率进行监测和分析，对贷款损失准备异常变化进行调查或现场检查。
在2018年7号文中，银监会对拨备监管的差异化调整作了细化。7号文规定，在调整区间范围（即拨备覆盖率监管要求由150%调整为120%-150%，贷款拨备率监管要求由2.5%调整为1.5%-2.5%）内，各级银行监管部门应按照同质同类、一行一策原则，综合考虑商业银行贷款分类准确性、资本充足性和处置不良贷款主动性三方面因素（也就是上文中表1、表2和表3所列定量参考标准），按照孰高原则，确定贷款损失准备最低监管要求。“同质同类”是指，各机构监管部门原则上应制定相应类别机构的差异化实施细则并及时印发实施。“一行一策”是指，各机构监管部门和银监局按照本通知和实施细则，进一步明确单家银行的贷款损失准备监管要求。
另外，2020年5月银保监会阶段性下调中小银行拨备覆盖率20个百分点以及2022年4月国务院常务会议提出“鼓励拨备水平较高的大型银行有序降低拨备覆盖率”，都体现了差异化调整拨备监管标准的基本思路。
京公网安备 11010802022788号
