Threadneedle：一种模拟和分析

高流动性的债务工具，如美国国债，也可以用来满足这一要求。所有模拟中显示的初始条件的扩张表明，在缺乏某种形式的监管的情况下，银行系统将迅速扩大其贷款和相关的负债货币供应。如果大多数现代银行系统没有严格的准备金要求，那么除了借款人需求之外，还有什么限制了现代银行系统的扩张？麦克米伦报告《经济教科书》中提出了一项主张，McLeay等人最近重申了这一主张。[19]即流动性考虑在抑制贷款和货币扩张方面发挥了作用。Speci由于贷款资金将全部或部分转移到银行系统中的其他银行，银行必须限制贷款，以防止资产损失。在麦克米伦报告的时期，当然是这样一个ect将与当时适用的正式存款准备金率直接互动，作为进一步贷款的直接限制。然而，这一观点忽视了长期性与贷款偿还相关的资金，尤其是利息支付。以6.5%的利率支付25年期贷款的利息，转给贷款发起银行的资金总额约等于原始资本。发放贷款的银行可能会预期净利润随着时间的推移，资产资金的流失，即使短期内会出现在贷款的时候。长期和主导的因此，关于流动性的ect与凯恩斯等人所声称的完全相反。图6显示了前两个实验中使用的相同模拟，只需一次添加，即一个在1号银行有账户的借贷者，从1号银行收到工资付款，但从2号银行获得了10000笔贷款（占该银行贷款总额的2%）。

随着时间的推移，随着贷款的利息和资本偿还，1号银行的准备金稳步转移至2号银行。根据1844年《银行法》，伦敦银行被要求每周公布其持有的资产。他们发展了在di上这样做的实践一周中不同的日子，这使得银行间借贷可以在必要时用来掩盖准备金差异。第（i）节银行贷款额度限制图6：流动性e贷款相关资产的ectsows。这种转移的规模与贷款利率成正比，因此，随着利率的提高，发起银行的资产负债表也将增加。这一机制为观察到的eEnnis[29]报告的ect适用于美国，Benito[30]报告的ect适用于西班牙系统，Wilson[31]报告的ect适用于四个最大的欧洲系统，即银行系统往往会在很长一段时间内合并，也就是说，拥有大量小银行的系统逐渐变成拥有少量大银行的系统，除非它们是特定的为了防止这种情况的发生。如果我们简单地假设系统中随机分布的非原始银行支付的贷款数量，我们可以看到，随着时间的推移，大银行可能会蚕食小银行的资产资金。实际上，银行非常谨慎地监控其流动性，许多银行要求借款人在银行开立账户，部分原因可能是贷款可能导致的初始流动性问题。然而，随着时间的推移，银行对客户的活动几乎没有控制权。例如，一家银行故意限制向一家同时也是账户持有人的公司雇佣的客户提供贷款，仍然无法防止客户更换雇主。

显然是一家银行意识到了这一点ect有可能在竞争中利用它，但该战略的时间尺度是e这可能需要几年的时间。由于利率的提高加速了这种机制，我们假设这可能是银行间借贷机制压力的一个原因，而利率的提高将给净资产流出的银行带来额外的压力ows可能导致银行倒闭。银行体系中的利益和资本运动由于这些因素，证券化贷款导致的ows预计也会对流动性准备金造成进一步压力。不过，显然，我们必须在其他地方寻找对银行系统实际贷款金额的限制。与之前显示的结果相结合，利率不会直接影响经济增长考虑到系统的信贷供应，这个结果还允许我们确定银行系统的奈奎斯特限额。Nyquistlimit是信号处理的一个重要结果，它给出了两倍于待研究频率的下限，用于确定基于时间的系统的最小采样周期，从而避免由于混叠而检测到纯净信号。由于利率变化似乎不会对供应产生影响，假设大多数银行系统都受到供应约束，因此主要的系统内部对货币和信贷供应的影响似乎源于系统内部货币的创造和破坏，这是在贷款发放和偿还时发生的。这意味着，在决定系统对其监管框架的反应时，平均贷款期限和贷款监管限制占主导地位。

由于大多数现代贷款系统的期限为20-30年，这意味着基于货币的宏观经济分析在冰岛，Arion Banki向其他银行的客户收取更高的利率，而新的MP Banki对其贷款没有这样的限制。数据必须至少跨越40-60年，以避免因混淆而产生任何虚假结果。这是signi比平均时间长监管变化旨在改变系统的行为，表明观测数据的益处可能有限t评估该系统任何给定监管和会计框架的长期经济后果。3.3巴塞尔资本监管自1988年起，巴塞尔协议[32]的引入对银行系统实施了新的监管控制，试图根据特定类别贷款的违约风险来监管贷款。与中央银行存款准备金率不同，中央银行存款准备金率在以负债存款为代表的货币与以现金为代表的资产存款之间建立了杠杆比率；巴塞尔协议要求根据基于贷款类型的风险加权乘数，在银行资本（负债）和贷款（资产）之间建立杠杆比率。没有迹象表明巴塞尔协议的目的是直接限制货币扩张，它们的明确目的是确保银行维持货币供应通过确保银行拥有足够的资金来防止破产cient capital处理贷款违约，以防其损失准备金和对于这一目的，技术援助是不够的。

例如，整个银行系统对总资本扩张没有设定限制：单个银行只负责获得sucient capital根据其贷款账簿中的风险加权贷款要求对其贷款账簿进行监管。尽管如此，根据模拟，巴塞尔资本要求显然至少对系统内的贷款和货币扩张施加了限制，如图7所示。此模拟使用相同的con根据前面的示例，禁用储备控制，启用资本控制。基准利率设定为5%，以确保银行有足够的资金向投资者支付股息的利息收入。与前一个不允许增加资本的例子不同，如果股票价格上涨，投资者将获得5%的股息cient收入可用，每12步可用于购买新资本。因此，信贷和货币供应量扩大了，在这种情况下，在10年的模拟中大约翻了一番。这也表明，如果需要，资本管制可用于直接监管货币和信贷扩张，这可能值得进一步调查，因为与风险加权相结合，它似乎也有可能银行贷款。图7：资本储备增加，允许货币和信贷扩张。那么，对于现代银行体系中调节货币扩张的部分答案似乎是巴塞尔资本要求。虽然计算该要求所依据的资本的增加并没有明确的限制，但也不是完全随意的。

资本公积的增加取决于每家银行的盈利能力他们是否愿意使用专业技能为了扩大其资本基础，请参见Alfriend[33]对20世纪40年代监管向资本控制转变的回顾。从拥有央行储备的银行的角度来看，央行储备是一种资产，是央行方面的负债，而不是工资、股息和奖金支付等，以及对其资本监管水平的任何变化。例如，2007年信贷危机的应对措施之一是监管要求银行在2018年之前提高资本充足率，这可能会产生收缩效应在过去5年中，ect对一些经济体产生了影响。然而，我们不排除在仍有合理全面准备金要求的国家，准备金监管也没有发挥作用。自20世纪40年代以来，存款准备金率的历史是逐步降低的，因为计算机化处理大大减少了银行间处理所需的时间，因此流动性降低存款准备金率将允许信贷和货币供应量随着时间的推移扩大，达到新的限额。如果这种扩张同时受到资本要求的限制，那么在新限额出现之前的几年内，逐步达到这一限额可能并不明显。4结论离散事件模拟在工程中已被广泛用作探索和测试复杂系统行为监管控制的工具。

虽然并非所有系统都适用于这种方法，但银行系统本质上是一个离散事件系统，我们相信这种方法在分析银行系统对监管和金融市场变化的反应方面具有相当大的潜力财务框架。会计规则由会计负责人确定，会计负责人通常由国家标准委员会和监管机构确定。许多国家正在趋同于国际会计准则委员会制定的国际财务报告准则（IFRS）。这些规则主要是为了提供使用它们的个别公司的业务状态的准确视图，而不是它们运营所在的银行系统的稳定性。因此，本文阐述了signi对条件的敏感性不能担心，因为这表明银行系统可能陷入困境受会计和簿记实践特征的影响，这些特征在实践中是宏观经济分析所看不见的。另一个值得重新审视的问题是利率变化对现代银行体系的影响。这种制度可以通过利率操纵来控制的观点是基于20世纪初英国实行的金本位制度的理论论证。似乎没有任何具体证据表明这种“控制”是以通常所声称的方式运作的。除了20世纪早期的金本位之外，似乎也没有人试图验证它是否适用于银行系统，如果当时确实适用的话。

本文中关于利率的结果表明，这些假设对巴塞尔监管体系并不适用，这一点得到了冰岛2005年至2007年期间的经验的支持。冰岛的贷款加速导致冰岛银行系统的负债存款翻了一番，尽管冰岛央行将基准利率提高到18%以上以防止负债。控制错觉是心理学中一个众所周知的现象，起源于兰格1975年的著作[34]。银行系统的主要特征：信贷和货币供应量在长期内不断变化的扩张率、周期性冲击、复杂而动态的经济中的相互作用，以及对相对较小的变化似乎相当敏感的因素，为这种现象提供了一个理想的背景。值得注意的事件总是会发生在经济的某个地方，如果不借助基于基本机制的详细分析，就不可能确定地归因于因果关系。因此，虽然经济理论及其数学模型可以作为支持短时间尺度理论的经验证据来源，较长的时间段带来了更大的挑战。例如，我们可以利用这里提供的模拟证据，提出一种替代流行的“零界限”假设的叙述。如果有人进来银行系统的影响与其贷款期限有关，而不是短期利率变化，那么银行系统的行为必须在较长的时间范围内演变，而不是几个月。

在没有任何直接参与的情况下利率对贷款供应的影响，以及二级利率ECT是直接的，而不是相反的在利率的影响下，似乎有理由得出这样的结论：在巴塞尔制度中提高利率可能会提高货币和信贷扩张的速度，而不是像人们普遍认为的那样降低货币和信贷扩张的速度。但在中国，已尝试积极使用监管准备金。因此，我们可以假设，一个长期的过程正在发生，善意的政策干预正在产生相反的效果这是我想要的。由于银行系统中周期性地出现流动性问题，无论是由于长期利率导致的不可避免的失衡ows，或更大经济体的过度放贷，在资产负债表的资产或负债方面，发生的贷款违约率高于系统所能吸收的。最初，这表现为信贷可用性的降低，然后由于经济内部普遍依赖银行系统不断扩大的信贷和货币供应，引发了费舍尔级联故障[35]。贷款的减少促使中央银行通过降低利率来刺激经济。然而，由于该体系是供应约束而非需求约束，这阻碍了银行增加资本和吸收贷款损失的能力，导致经济活动进一步减少。最终，随着贷款违约的加剧，银行系统开始再次扩大贷款nally完全吸收了这一点，此后不久，央行按照公认的经济理论，通过提高利率来防止经济过热。

在短期内，这又有了相反的结果随着更高的利率增加银行收入，允许增加资本扩张和贷款，而中央银行反过来又提高了利率，这就是我们所希望的。最终，这引发了一场新的信贷危机，要么是长期利率导致的流动性失衡加剧ows，或由于借款人无法支付利息而导致过度贷款违约。自20世纪80年代初以来，贷款证券化的广泛开展也会加剧这一系列事件。我们可以从涉及跨银行贷款的实验中推断，贷款证券化将进一步加剧流动性失衡银行系统内的ows，增加了系统资产方面的压力。不管人们对这一特殊论点有什么看法，更大的问题仍然存在。我们如何确定这个或任何其他解释是否正确？银行系统呈现出一系列复杂的交易，在动态经济中相互作用。毕竟，当前的经济理论并不是对观察到的现象缺乏合理的解释，缺少的是任何可靠的机制来确定哪个理论是正确的，并且考虑到系统经济学的悠久历史在必要时对银行体系进行调整。本文概述的方法ers找到了走出这一僵局的方法。Threadneedle的设计目的不是模拟任何特定的银行系统，而是允许构建银行系统模拟。这就允许构建实验性银行系统，并用于隔离di的行为系统的不同组成部分，会计处理，金融工具或监管要求。