货币和金融部门在所用能源经济模型中的作用

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《The role of money and the financial sector in energy-economy models used
  for assessing climate policy》
---
作者：
H. Pollitt and J.-F. Mercure
---
最新提交年份：
2015
---
英文摘要：
  This paper outlines a critical gap in the assessment methodology used to estimate the macroeconomic costs and benefits of climate policy. It shows that the vast majority of models used for assessing climate policy use assumptions about the financial system that sit at odds with the observed reality. In particular, the models\' assumptions lead to `crowding out\' of capital, which cause them to show negative impacts from climate policy in virtually all cases. We compare this approach with that of the E3ME model, which follows non-equilibrium economic theory and adopts a more empirical approach. While the non-equilibrium model also has limitations, its treatment of the financial system is more consistent with reality and it shows that green investment need not crowd out investment in other parts of the economy -- and may therefore offer an economic stimulus.   The implication of this finding is that standard CGE models consistently over-estimate the costs of climate policy in terms of GDP and welfare, potentially by a substantial amount. These findings overly restrict the range of possible emission pathways accessible using climate policy from the viewpoint of the decision-maker, and may also lead to misleading information used for policy making. Improvements in both modelling approaches should be sought with some urgency -- both to provide a better assessment of potential climate policy and to improve understanding of the dynamics of the global financial system more generally.
---
中文摘要：
本文概述了用于估算气候政策宏观经济成本和收益的评估方法中的一个关键差距。它表明，用于评估气候政策的绝大多数模型都使用了与观察到的现实不一致的金融系统假设。特别是，这些模型的假设导致资本“挤出”，这导致它们在几乎所有情况下都显示出气候政策的负面影响。我们将这种方法与E3ME模型进行了比较，E3ME模型遵循非均衡经济理论，采用了更具实证性的方法。虽然非均衡模型也有局限性，但它对金融系统的处理更符合现实，它表明绿色投资不必排挤经济其他部分的投资，因此可能会提供经济刺激。这一发现的含义是，标准CGE模型始终高估了气候政策在GDP和福利方面的成本，可能高估了相当大的一部分。从决策者的角度来看，这些发现过度限制了使用气候政策可获得的可能排放途径的范围，还可能导致用于决策的误导性信息。两种建模方法的改进都应该有一定的紧迫性——既要更好地评估潜在的气候政策，又要更全面地提高对全球金融体系动态的理解。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--

---
PDF下载：
--> The_role_of_money_and_the_financial_sector_in_energy-economy_models_used_for_ass.pdf (156 KB)

2022-5-9 15:19:07 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济模型 能源经济 Quantitative Applications Improvements

货币和金融部门在用于评估气候政策的能源经济模型中的作用。波利塔，*, J.-F.Mercureb，caCambridge Economics Ltd，剑桥考文特花园，CB1 2HT，英国拉德布大学科学学院，邮政信箱9010，德国劳埃德大学奈梅根分校6500号，荷兰剑桥环境、能源和自然资源治理中心（C-EENRG），剑桥大学，剑桥银街19号，CB3 1EP，联合王国摘要本文概述了用于估算宏观经济成本和气候政策效益的评估方法中的一个关键差距。它表明，用于评估气候政策的绝大多数模型都使用了与观察到的现实不一致的金融系统假设。特别是，这些模型的假设导致资本“挤出”，这导致它们在几乎所有情况下都显示出气候政策的负面影响。我们将这一方法与E3ME模型进行了比较，E3ME模型遵循非均衡经济理论，并采用了更为实证的方法。虽然非均衡模型也有局限性，但它对金融系统的处理更符合现实，它表明绿色投资不必排挤经济其他部分的投资，因此可能会产生经济刺激。这一发现的含义是，标准CGE模型始终高估了气候政策在GDP和福利方面的成本，可能高估了相当大的一部分。从决策者的角度来看，这些发现过度限制了使用气候政策可以访问的可能的任务路径的范围，也可能导致阅读用于决策的信息。

这两种建模方法的改进都应该有一定的紧迫性——既可以更好地评估潜在的气候政策，也可以更全面地提高对全球金融系统动态的理解。1.介绍1。1.我们可以见面oC目标——但谁来支付？逐渐形成的共识是，全球排放途径符合将排放浓度保持在450 ppm以下的目标，因此有50%的几率将人为气候变化限制在2 ppm以下oC高于工业化前水平，在技术上是可行的（IPCC，2013）。问题是o因此，C目标能否实现是一个政治问题，关系到稀缺资源的分配——本质上是决定世界是否要实现其集体目标，谁将付出代价。毫无疑问，如果不引入新政策，排放水平的目标将无法实现。Asoutlined Ingrub et al.（2014），该政策可以采取三种主要形式：1。利用现有技术改善能源利用的政策，如通过监管强制执行能效标准。2.通过基于市场的机制（需求拉动政策），确保在现有技术条件下有效分配资源的政策。鼓励开发新技术，例如通过提供研发支出税收抵免（supplypush政策）。*通讯作者：Hector Pollitte邮箱地址：hp@camecon.com（H.Pollitt）2015年12月10日提交给ArXiv的预印本这些政策的范围大不相同，其责任甚至可能不属于同一个ZF部门，但它们确实有一些共同的特点。所有这些都将涉及经济资源的重新分配，而不是在没有ZF干预的情况下发生的事情。其中大部分将涉及大量投资。

这意味着这些政策将对实体经济和整个金融体系产生影响；了解低碳技术投资者与提供必要信贷的银行以及生产或安装设备的公司之间的相互作用，将是评估总体影响的关键。总之，所有这些类型的政策都将导致经济赢家和输家，并在微观和宏观层面产生财务后果。在现代经济中，所有这些都必须在实施之前进行调整。定量模型通过提供潜在政策可能产生的成本和收益的证据，为这一过程做出了贡献。1.2. E3模型和IAM在政策分析中的作用随着数据的改进，以及额外的计算机能力允许开发更复杂的工具，气候政策中对计算机建模的重视一直在稳步增加。大规模气候模型和综合评估模型（IAMs）是IPCC进行分析的核心，这两种模型都是为了估计当前的排放轨迹和路径，其中有合理的机会保持在2oC目标。在评估气候政策对更广泛社会的影响时，E3（能源环境经济）模型被用于估计对GDP、福利和就业等指标的影响。通常情况下，术语的使用并不总是一致的，但在这里，我们将E3模型定义为基本的宏观经济模型，已经扩展到包括一些物理关系。至少自IPCC的第二次评估报告（Bruce等人，1996年）以来，它们的使用已经得到了很好的证实，在过去十年中，对模型结果的相对权重增加了。

例如，欧盟委员会的影响评估指南指出，对于任何政策评估或评估：你应该记住，IA的可信度在很大程度上取决于提供基于可靠数据和稳健分析的结果，并且这些结果是透明和可理解的，而非专家。这项工作通常需要从收集的数据中进行推断，无论是通过正式的统计分析或模型运行，还是更非正式地通过与测量的影响或活动进行适当的类比。该评估应超越直接和预期的方面（直接影响），并考虑间接影响，如副作用、经济其他部门的连锁影响以及相关部门的挤出或其他影响（EC，2009，第32页）。此外：如果量化/货币化不可行，请解释原因（EC，2009，第39页）。综上所述，考虑到气候政策对经济的影响往往截然不同，信息非常明确——要在欧洲层面上接受任何新的气候政策建议，就必须提供基于模型的宏观经济影响证据。1.3. 不同类型的宏观经济模型在许多情况下，决策者对宏观经济模型的理解没有跟上模型在政策分析中发挥的更重要作用。这是不幸的，因为在不了解潜在机制的情况下，不可能正确解释模型的结果；此外，这些模型的工作方式也存在很大差异。该领域认识到，向时间紧迫的决策者传达复杂工具的理解存在固有的困难，这些决策者可能不是来自数量或经济背景。

有一些措施可以解决这一问题，例如提供专业培训。用于评估气候政策宏观经济影响的模型大致分为两类。这些是：我们的意思是，所有主要宏观经济国民核算变量都是模型的内生产出的模型，因此，例如，纯能源系统模型通常被排除在外。也有一些模型介于这两个定义之间，尽管它们对金融的处理通常会遵循新古典主义方法。DICE等小规模综合评估模型（IAM）也属于这一类可计算一般均衡（CGE）模型，通常被描述为基于新古典微观经济假设。这些模型假设代理人（如公司、家庭）优化他们的行为，以最大限度地提高他们的个人收益。著名的国际CGE模型包括GEM-E3（Capros等人，2013年）、GTAP（Hertel和Hertel，1997年）和Monash模型（Dixon和Rimmer，2002年）。《可计算一般均衡建模手册》（Dixon和Jorgenson，2013）详细描述了这些模型的工作原理。模型相互比较练习，例如能源建模论坛（如Weyant等人，2006年）进行的练习，通常会比较不同CGE模型的结果源自后凯恩斯主义经济背景的宏观经济计量模型。这些模型不假设代理优化其行为，而是使用计量经济学方程（允许“有限理性”）从历史关系中推导行为参数。

著名的国际宏观经济计量模型包括E3ME（剑桥计量经济学，2014）和GINFORS（Lutz等人，2009）。本文的目的不是详细描述建模方法之间的差异。本文的重点是描述不同的模型如何代表全球投资，以满足2oC目标，这些表示如何影响模型结果，以及决策者如何解释这些信息。与这个问题密切相关的是模型如何对待银行、货币和金融部门的问题，我们将在下面介绍。1.4. 为什么货币和金融的处理在宏观经济模型中很重要？毫无疑问，要满足这两项要求，将需要大量投资oC目标。TheIEA（2014b）第93页估计，在全球水平上，每年必须以450 ppm的价格进行2.4万亿美元（2013年价格）的“清洁能源投资”。所有这些投资都必须以某种方式融资；尽管有些人可能会被转移到化石燃料资源开发投资上，但低碳技术（如可再生能源、能源效率）的投资密集性意味着，任何减少排放的政策情景都可能需要增加能源部门的投资。因此，如何为投资融资，以及是否可以调动更多的投资资源，是理解低碳转型经济的关键。然而，还有其他原因需要关注融资。

金融危机和随后的衰退让人们痛苦地意识到，即使是复杂的宏观经济模型也只能对金融进行初步的处理。虽然主流经济学之外也有人试图建立与金融有更好联系的宏观经济模型（Minsky，1982），但这些模型还不够成熟，无法应用于气候政策。因此，银行和金融部门的处理在很大程度上取决于假设。此外，正如我们将要展示的，这些假设在不同的建模方法之间存在巨大差异。第3节介绍了这些建模方法。然而，首先，我们描述了基本理论，以及它与不同经济思想流派的关系。在第4节中，我们将注意力转向政策制定者从我们的分析中得到的教训。第5节结束。2.不同经济思想流派的货币和金融部门2。1.引言本文的重点是宏观经济建模方法中假设的影响，因此有必要对基础理论和哲学有基本的理解，以便理解模型的工作原理。因此，本节简要概述了最相关的经济思想流派如何对待金融。这里还有一个潜在的术语问题。我们所说的宏观经济计量模型是指那些从后凯恩斯经济学背景中衍生出来的模型。这一类别不包括CGE模型，该模型的参数已使用计量经济学技术进行估计。Pollitt等人（2015年）和Knopf等人（2013年）在气候政策的背景下对此进行了扩展；剑桥计量经济学（Cambridge Econometrics）等（2013）提供了一个与欧盟政策相关的实践例子，以实现2C目标。SeeKeen（2011）提供了详细的一般性讨论。

参见Anger and Barker（2015），了解最近关于气候政策的简短讨论。已经开发的一个潜在工具是全球政策模型（seeDESA，2009），尽管它没有涉及部门细节。2.2. 新古典经济学中的货币和金融大多数读者都熟悉有效市场假说（EMH），它构成了新古典经济学中金融理论的核心。EMH假设市场是“有效的”，并且设定的价格准确反映了所有可用信息。基本假设，例如所有理性行为的个人都可以获得相同的信息，与CGE模型中使用的假设基本一致，如果不是完全一致的话。尽管THEMH因做出这些假设而受到了严厉批评，尤其是在全球金融危机以来，但它仍然是经济学教科书中教授的标准方法。虽然EMH当然与能源和气候政策的建模相关，例如，在大多数建模方法中，最优碳价格是如何确定的，但货币供应的新古典理论在CGE模型（如GDP、福利）中确定气候政策的宏观层面影响方面更为重要——我们将在下一节中展示。在新古典主义理论中，货币供应量有效地由中央银行决定，而中央银行在建模方面使其具有外生性。如果商业银行、ZF或私营部门机构对货币的需求增加，利率（即货币价格）将相应调整，总体货币供应量不会发生变化。此外，如果央行确实增加了货币供应量（名义上），这不会对经济活动的实际利率产生任何影响。

相反，价格和通货膨胀率会自动调整相同的相对量，这种方法与建模中应用的优化原则一致；如果所有可用资源都已得到最佳利用，那么获得更多可用资金只会导致这些资源的价格更高。在经济学中，这个理论被称为货币的中性。2.3. 新凯恩斯主义经济学中的货币和金融新凯恩斯主义经济学家（不要与后凯恩斯主义经济学家混淆）也接受长期的货币中性，但允许货币供应量的变化在短期内产生真正的影响。这是因为在新凯恩斯主义假设下，利率是由央行而不是市场设定的，价格调整存在时滞；这些反映在中央银行使用的动态随机一般均衡（DSGE）模型中，可以包括货币的显式表示。然而，长期结果将与上述结果相同，价格将调整到均衡值。由于气候政策分析通常侧重于长期结果，而DSGE模型并不常用于评估气候政策，因此我们在本论文中不进一步阐述这一点。2.4. 后凯恩斯主义经济学中的货币和金融货币在后凯恩斯主义经济学中起着核心作用——如（King等人，2015年，第18页）所述，该术语出现在凯恩斯通论的全称中；在最近的教科书byLavoie（2014）中，货币和金融先于实体经济。与新古典主义方法不同，后凯恩斯主义经济学家遵循“内生货币”理论。这种方法基于这样一个事实：在现代经济中，大部分资金是由商业银行通过发放新贷款创造的。