失业率与资本增长率或产品创新率诸因素的关系

天涯诗客 发表于 2011-5-24 10:39

pengleigz 发表于 2011-5-24 10:19
很显然，天兄将市场行为和自给自足的行为完全割裂了开来，认为两者的效用是截然不同的。根据效用最大化原理，两者的效用必定是可以相约的，否则，效用最大化原理便不能成立。

比如一个有社会声誉的教授.无论这个声誉对这个教授有多大的效用,从而无论他为了获得这种声誉而做出什么样的努力(这意味着他要调整其行为),但他能够把这个声誉标价出售么?显然不能,因此,这个东西只能是个人的,而不是社会的.

任何效用都是个人的。每个人都是根据自己的效用来采取各种行为。教授取得声誉是直接取得效用，教授出售劳动，是间接取得效用。
依天兄的意思，只有出售品才有效用吗？

pengleigz 发表于 2011-5-24 11:02

天涯诗客 发表于 2011-5-24 10:39

pengleigz 发表于 2011-5-24 10:19
很显然，天兄将市场行为和自给自足的行为完全割裂了开来，认为两者的效用是截然不同的。根据效用最大化原理，两者的效用必定是可以相约的，否则，效用最大化原理便不能成立。

比如一个有社会声誉的教授.无论这个声誉对这个教授有多大的效用,从而无论他为了获得这种声誉而做出什么样的努力(这意味着他要调整其行为),但他能够把这个声誉标价出售么?显然不能,因此,这个东西只能是个人的,而不是社会的.

任何效用都是个人的。每个人都是根据自己的效用来采取各种行为。教授取得声誉是直接取得效用，教授出售劳动，是间接取得效用。
依天兄的意思，只有出售品才有效用吗？

我前面说过, 这些是有效用的.
---但是,这种效用纯粹是个人的,它并不能通过一种衡量而出售.换句话说,它没有一种社会价格而为人们购买.
---如果你是一个有社会声望的人,你能够把你的声望标价卖给我么?

天涯诗客 发表于 2011-5-24 11:28
很显然，天兄将市场行为和自给自足的行为完全割裂了开来，认为两者的效用是截然不同的。根据效用最大化原理，两者的效用必定是可以相约的，否则，效用最大化原理便不能成立。
比如一个有社会声誉的教授.无论这个声誉对这个教授有多大的效用,从而无论他为了获得这种声誉而做出什么样的努力(这意味着他要调整其行为),但他能够把这个声誉标价出售么?显然不能,因此,这个东西只能是个人的,而不是社会的.
任何效用都是个人的。每个人都是根据自己的效用来采取各种行为。教授取得声誉是直接取得效用，教授出售劳动，是间接取得效用。
依天兄的意思，只有出售品才有效用吗？ 我前面说过, 这些是有效用的.
---但是,这种效用纯粹是个人的,它并不能通过一种衡量而出售.换句话说,它没有一种社会价格而为人们购买.
---如果你是一个有社会声望的人,你能够把你的声望标价卖给我么?

看来，我们可以达成以下共识：
1、人的自主行为都有效用；
2、效用分可以购买和不可以购买两种；
3、可以购买到的效用具有价格。
问题：
购买到的效用和不可以购买的效用是否可以通约？

pengleigz 发表于 2011-5-24 11:38

天涯诗客 发表于 2011-5-24 11:28
很显然，天兄将市场行为和自给自足的行为完全割裂了开来，认为两者的效用是截然不同的。根据效用最大化原理，两者的效用必定是可以相约的，否则，效用最大化原理便不能成立。
比如一个有社会声誉的教授.无论这个声誉对这个教授有多大的效用,从而无论他为了获得这种声誉而做出什么样的努力(这意味着他要调整其行为),但他能够把这个声誉标价出售么?显然不能,因此,这个东西只能是个人的,而不是社会的.
任何效用都是个人的。每个人都是根据自己的效用来采取各种行为。教授取得声誉是直接取得效用，教授出售劳动，是间接取得效用。
依天兄的意思，只有出售品才有效用吗？ 我前面说过, 这些是有效用的.
---但是,这种效用纯粹是个人的,它并不能通过一种衡量而出售.换句话说,它没有一种社会价格而为人们购买.
---如果你是一个有社会声望的人,你能够把你的声望标价卖给我么?

看来，我们可以达成以下共识：
1、人的自主行为都有效用；
2、效用分可以购买和不可以购买两种；
3、可以购买到的效用具有价格。
问题：
购买到的效用和不可以购买的效用是否可以通约？

至少对于个人而言,可以通约.比如,对于一个有多种才能的人,他可以选择从事获得更多可以货币的工作,而较少社会地位或社会声望(当然不仅仅是这些内容),也可以选择获得较高的社会地位或社会声望.而获得较少的货币的工作.
比如斯瓦辛格的选择.

24# 天涯诗客
1、可以购买的效用可以用货币表示
2、可以购买的效用可以和不可以购买的效用通约
3、所以不可以购买的效用也可以用货币表示。

pengleigz 发表于 2011-5-24 12:55
24# 天涯诗客
1、可以购买的效用可以用货币表示
2、可以购买的效用可以和不可以购买的效用通约
3、所以不可以购买的效用也可以用货币表示。

不要把个人的与社会的混同起来.如果一种东西不能标价出售,所谓用货币表示没有任何社会意义.

天涯诗客 发表于 2011-5-24 13:18

pengleigz 发表于 2011-5-24 12:55
24# 天涯诗客
1、可以购买的效用可以用货币表示
2、可以购买的效用可以和不可以购买的效用通约
3、所以不可以购买的效用也可以用货币表示。

不要把个人的与社会的混同起来.如果一种东西不能标价出售,所谓用货币表示没有任何社会意义.

空气不能用货币表示，也不能出售，真空环境下你看看对你和社会有什么意义。

天涯诗客 发表于 2011-5-24 13:18

pengleigz 发表于 2011-5-24 12:55
24# 天涯诗客
1、可以购买的效用可以用货币表示
2、可以购买的效用可以和不可以购买的效用通约
3、所以不可以购买的效用也可以用货币表示。

不要把个人的与社会的混同起来.如果一种东西不能标价出售,所谓用货币表示没有任何社会意义.

对个体有意义，对社会才有意义。没有脱离个体的社会意义。
撇开这点不谈，那么就个体意义来说，我想，你已经同意了不可以购买的效用可以用货币来表示。也就是说，不可以购买的效用也是可以量化的。

pengleigz 发表于 2011-5-24 13:43

天涯诗客 发表于 2011-5-24 13:18

pengleigz 发表于 2011-5-24 12:55
24# 天涯诗客
1、可以购买的效用可以用货币表示
2、可以购买的效用可以和不可以购买的效用通约
3、所以不可以购买的效用也可以用货币表示。

不要把个人的与社会的混同起来.如果一种东西不能标价出售,所谓用货币表示没有任何社会意义.

对个体有意义，对社会才有意义。没有脱离个体的社会意义。
撇开这点不谈，那么就个体意义来说，我想，你已经同意了不可以购买的效用可以用货币来表示。也就是说，不可以购买的效用也是可以量化的。

必要条件不是充要条件,对个体无意义,肯定对社会无意义,但对个体有意义,并不必然对社会有意义.
对于最后一句话,我从来就不反对.

29# 天涯诗客 这个连西方经济学的常识都没有了。