中国与世界经济体之间实际差距的几何图像

从数学上讲，它类似于力场中对一个物体所做的功。然而，沿每个路径所做的工作都取决于路径，因为当产品级别发生变化时，包装会发生变化。虽然这个问题在数学上更接近于功和能的问题，但测量和计量的概念、测量对路径的依赖性、路径对优化和局部极值的依赖性在概念上更接近于广义相对论中的观察。五、 中美经济差距在关注中美经济差距之前，让我们回顾一下关于Pen世界表和国际比较计划的自相矛盾的结果。当您使用购买力平价变动率来衡量不同国家的GDP时，这意味着对于所有国家，您都使用了相同的指标来衡量其GDP，见图5a。这种方法的基础是全球标准的。在美国这样的发达国家，由于生产率很高，工资相对较高，服务相对比较昂贵。而在穷国，与美国相比，服务的相对价格较低。所以，当我们试图比较不同国家的增长率时，就会出现问题。国民账户体系试图在全球范围内提供一个标准基础。然而，目前许多国家，如美国或中国，并不遵循这种制度。这些国家使用自己的价格基础。从广义相对论的角度来看，国家的年龄就像弯曲时空中的落体观测者，他们有自己的米。这是因为国际机构拥有标准米，并重新装配外部观察员。虽然国家账户和购买力平价汇率制度旨在为聚合提供更好的国际基础。尽管如此，还是观察到了时空不一致性。

更多研究见[7]-[14]。回到我们与中国的问题上来，现在很清楚，如果我们知道中美两国目前的GDP规模，而且我们知道他们未来的增长率，我们仍然无法考察中国经济赶上美国经济的时间。要推测中国经济超过美国所需的时间，除了了解两国未来的增长率外，我们还需要了解每个国家所走过的道路。我们需要通过生产函数和效用偏好以及中国和美国的资本水平来找到这条路径，然后沿着这条路径找到当地指标，从而找到所需的时间。由于中国的公用事业偏好与美国不同，因此每个国家的最终经济形态肯定会有所不同，因此中国服务业国际机构制造业与国家机构制造业中国伊朗（a）非-可交易商品可交易商品与中美（现在）美国（未来）中国（未来）中国（现在）（b）非-可交易商品可交易商品增长或通货膨胀中国，现在！中国，未来！Y0 Y1（c）图5:a）虽然每个国家都有自己的价格或自己的网格来衡量实际GDP的不同变动，但基于aPPP的衡量（红色网格）旨在有一个标准度量来衡量不同国家在生产空间中的GDP。b） 美国和中国都有自己的GDP测量仪。虽然他们的计量器与可计量商品的计量器很接近，但他们的计量器与非贸易商品的计量器却不同。各国在生产空间和计量上都有各自的路径，特别是非贸易品的变化。c） 随着中国国内生产总值的增长，其非贸易商品计量单位发生变化，并与发达国家的计量单位越来越接近。而通过newgirding（蓝色），仅从中国国家统计局的角度来看，YH的名义价值增长了（Y- Y） Pis是真正的增长。

然而，从国际角度来看，中国用于衡量非贸易品的计量单位已接近国际计量单位，非贸易品数量的增长看起来是真实的。换言之，从国际角度来看，中国的GDP增长为（Y- Y） P- YP。不应该在生产领域与美国竞争，见图。5b。如果我们知道路径和局部度量，那么我们可以推断出RGDP的最小大小都不相同的时间。它是如何工作的？有人可能会说，我们有中国和美国的名义GDP。我们有他们报告的实际和名义增长。那么，公式（1）如何不成立？为确保该方程适用于名义利率。当我们的目标是从名义增长中提取实际增长时，问题就出现了。每个国家都报告其增长率，然后有朝一日它们的名义GDP规模应该是相同的。然而，几何图形是不同的。贸易商品在两国边境的价格大致相同，见图5b。然而，非贸易商品的价格并不相同。因此，虽然其他国家沿垂直方向的环带长度大致相同，但它们沿水平轴的环带长度不同。如果我们考虑鲍莫尔的成本差异和实际观察，我们会发现服务价格在发展中国家相对便宜。制造业部门与可贸易商品有很好的重叠。然而，服务业与不可交易的商品有更好的重叠。根据成本疾病和观察，随着时间的推移，非贸易商品的相对价格会上升。因此，国家水平轴的网格将更加密集。让我们看看图5c中的中国案例。那么会发生什么？在此之前，两国可贸易商品的生产价格相近。

然而，在非贸易部门，由于中国的公共关系比美国小，因此中国这些部门的名义规模比美国小。当中国经济沿着贸易轴增长时，我们没有问题。可运输的货物在世界范围内大致与同一批货物网格化。问题在于不可贸易的货物或某些服务。对于这些行业，如果我们相信成本疾病，一段时间后，中国的服务价格将接近美国的价格。那么会发生什么？根据中国国家统计局（NBS），这些部门的GDP规模增长如下：GDP=YPf- YPi。（31）这是非贸易部门增长的名义份额。然而，国家统计局将部分增长报告为通货膨胀。根据国家统计局的数据，实际增长是GDP=（Y- Y） Pi。（32）这是什么意思？中国只考虑这一方向上真正的增长部分才是真正的增长率。国际比较怎么样。在国际比较中，非贸易品的名义份额有所增长，从国际角度来看，中国经济有所增长。在这一时期末，当中国的GDP增长且中国面临非贸易商品的波动时，其价格与美国的价格持平，非贸易商品的名义数量增长。虽然中国将这些增长的一部分视为通货膨胀，但由于这些部门的价格实际上已经接近美国，而且从国际比较来看，中国的最终GDP没有接近美国的GDP，这是一个真正的增长。在国际比较中，可贸易商品具有全球价格。现在，中国的服务业总量在增长，那么中国的名义GDP将接近美国。中国是否将其视为通货膨胀或实际增长率并不重要。

为了澄清这一点，我在表一中提供了一个数字示例。我假设美国和中国只生产一种商品，只提供一种服务。价格和产量与表中的水平相同。在2015年至2016年的这一假设模型中，美国没有任何变化。因此，通货膨胀率和增长率均为零。在中国，可交易商品A的价值与美国相同。然而，由于中国的经济增长速度快于美国，服务业在中国的价格相对增长。在这种情况下，中国国家统计局报告实际增长率为3.9%。根据国家统计局的数据，服务业的业务量增长部分是通货膨胀，而不是实际增长。因此，中国报告的年通货膨胀率为1.3%。因此，如果我们考虑国家统计局的报告，我们应该得出结论，中国经济已经接近美国经济3.9%。如果我们从国际角度来看，情况是不同的。中国服务业价格的增长并非一蹴而就。它是永久性的，是增长和成本疾病的结果。从国际角度看，中国经济总量增长了5.2%。中国国家统计局的计量单位已成为美国经济分析局的计量单位。从国际角度来看，尽管有国家机构的真实增长报告，但中国的GDP总量已接近美国5.2%。从我们的讨论中可以得出两个结论：第一个结论是，即使我们知道中国的名义GDP增长率，推断中国的名义GDP将等于美国的名义GDP是一项艰巨的任务。为了找到正确的答案，我们需要了解成本疾病导致的价格相对增长以及效用偏好。GDP规模的名义值和购买力平价都存在这个问题。我们有两种形式的价格变动。

变化的一种形式是市场价格的定期波动，这是供需曲线短期互动的结果。另一种形式的变化是服务方面的价格增长，这是成本疾病的结果，只要我们不能找到技术来提高生产力，这是永久性的。虽然从国家角度来看，服务业价格的增长是通货膨胀，但从国际角度来看，它是服务业总量的永久增长和GDP总量的永久增长。发展中国家的非贸易商品价格较低。如果发展中国家经历了快速增长，其服务的相对价格增长快于制造业，那么这种增长只能使其名义GDP更接近购买力平价值。目前，中国GDP的购买力平价值大于美国。当中国的国防部扩张时，我们预计中国服务端的价格将更接近美国的价格。因此，中国GDP的名义规模越来越接近其购买力平价值。因此，第二个结论是，如果中国的服务业价格与美国的服务业价格越来越接近，那么其经济与美国经济的关系就会比方程式（1）所示的更快。ACKNOLEDGMENTSI感谢GR Jafari对早期草案的评论，感谢H Arfaei的讨论。[1] Fisher，I.（1927）[1967年]，《指数的制定：对其品种、测试和可靠性的研究》（第三版）。Augustus M.Kelley，纽约[2]Balk，B.M.1995，《公理价格指数理论：调查》。《国际统计评论》，63、1、69-93。[3] 迪韦特，W.E.，1976年《精确和最高级指数》计量经济学杂志，4:115-46。[4] Diewert，W.E.《Essaysin指数理论》第5章：“指数”。eds W.E.Diewert和A.O.Nakamura。第1卷。爱思唯尔科学出版社：1993年[5]Feenstra，R.C.和M.B.Reinsdorf 2000。

“近乎理想的需求系统的精确价格指数。”《经济学快报》，66:159-162。[6] Oulton，N.，2008，“生活成本链指数和路径依赖问题：实证解决方案”，《计量经济学杂志》144（1），306-324[7]Crawford，I和J.P.Neary，2008，“生活标准国际比较中的参考消费者测试”。《美国经济评论》，98（4），17311732。[8] Deaton，A.和A.Heston 2010，“理解购买力平价和基于购买力平价的国民账户”。《美国经济杂志》：宏观经济学2010，2:4，1-35。[9] Deaton，A.和Bettina A.2014，“试图理解2011年ICP2011中的购买力平价：为什么结果如此不同？”。NBER第20244号工作文件。[10] Feenstra，R.C.、H.Ma、J.Peter Neary和D.PrasadaRao，2013年《谁缩小了中国？实际GDP测量中的困惑》，《经济杂志》123（573），1100-1129【11】Prasada，R.、A.Rambaldi和H.Doran，2010年，《使用多个基准和辅助信息推断购买力平价：一种新方法》。收入和财富回顾，56，特刊1，S59-S98。[12] Feenstra，R.C.、Hong Ma和D.S.Prasada Rao 2009，“跨空间和年份国家实际收入的一致性比较#Goo D A价格#服务B价格名义GDP2015 USA 2000 1美元10美元4000美元2015中国2000 1美元300 5美元3500美元2016美国2000 1美元200 10美元4000美元2016中国2120 1美元303 5.15美元3680美元表一：美国和中国时间的假设产量和价格”。宏观经济动态，13（S2），169-193。[13] Feenstra，R.C.、Robert I nklaar和Marcel P.Timmer2013b，“宾夕法尼亚大学世界表格的下一代”，NBER工作文件19255[14]Oulton，N.2015，“理解国民账户的时空一致性”。经济学Letters，132，21-23[15]Malaney，P。

1996年，“指数问题：微分几何方法”HarvardUnivesity博士论文，1996年；（第2章：与埃里克·温斯坦共同研究的除数指数的福利影响）；[16] Smolin，L.2009，“经济市场模型中的时间和对称性”，arXiv:0902.4274[q-fin.GN][17]Mantegna，R.n.和H.E.S tanley，“心理物理学导论”（剑桥大学出版社，2000）[18]Preis，T.，Kenett，D.Y.，Stanley，H.E.，Helbing，D.和Ben Jacob，E.，2012，“量化市场压力下的股票相关性行为”S.Sci。Rep.2752[19]Onnela，J.P.，A Chakraborti，K K aski，J Kertesz，AKanto 2015，“市场相关性的动态：分类和投资组合分析”，Phys。修订版。E 68（5），056110【20】Namaki，A.，A.H.Shirazi，R.Raei，G.R.Jafari，2011，“基于真实相关性和阈值法的金融市场网络分析”，Physica A 390，3835【21】Silva，A.，C.，V.M.Yakovenko，2003，“赫斯顿模型中收益率概率分布与股票指数经验数据之间的比较”。PhysicaA，324，1-2，303-310【22】Fujiwara，Y.，W.Souma，H.Aoyama，T.Kaizoji，M.Aokie，2003，“个人收入的增长和波动”。Physica A，321，3-4，598-604【23】Delli Gatti，D.，C.D.Guilli，E.Gaffeo，G.Giuloni，M.Gallegati，A Palestrini，2005年，“商业波动的新方法：异质交互作用主体、标度律和金融脆弱性”。《经济行为与组织杂志》（Journal of EconomicBehavior&Organization）56，4489-512【24】Lux，T.2009，“统计物理学在金融和经济学中的应用”。J.B.Rosser（Edward Elgar，Cheltenham，UK和Northampton，MA）[25]Schweitzer，F.，G.Fagiolo，D.Sornette，F.VegaRedondo，A.Vespignani，D.R.编辑的《复杂性研究》杂志。White 2009，“经济网络：新挑战”。《科学》325（5939），422【26】J.Doyne Farmer，M.Gallegati，C.Hommes，A。

Kirman，P.O rmerod，S.Cincotti，A.Sanchez，D。Helbing 2012，“构建更好的金融市场和经济管理模型的复杂系统方法”。TheEuropean Physical Journal Special Topics，214，1295【27】Chakraborti，A.，D.Challet，A.Chatterjee，M.Marsili，Y.C.Zhang，B.K.Chakrabarti，2015年“基于代理模型的竞争资源分配统计机制”。《物理学报告》552，1-25[28]H Safdari，A Hosseiny，SV Farahani，GR Jafari，“失业和通货膨胀耦合的图片”Physica A：统计力学及其应用444，744-750[29]A.Hosseiny，M.Bahrami，A.Palestrini，M.Gallegati，“经济网络的亚稳态特征和对外部冲击的响应”，PloS one 11（10），e0160363。[30]Mastromatteo，I.、B.Toth、J.P.Bouchaud 2014，“潜在流动性和凹价格影响的基于代理的模型”。物理。修订版。E 89042805【31】Baumol，W.和W.Bowen 1966年《表演艺术：经济困境》纽约：二十世纪风云·d.【32】鲍莫尔、W.、S·贝蒂·布莱克曼和E·沃尔夫。1989年《生产力与美国领导力：长期展望》马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社【33】Baumol WJ、de Ferranti D、Malach M、Pablos MendezA、Tabish H和Gomory Wu L 2012，“计算机变得便宜而医疗保健却不便宜的成本疾病”，纽黑文和伦敦，耶鲁大学出版社。[34]Ngai，L.R.和Pissarides，C.2007，“多部门增长模型中的结构变化”《美国经济评论》（American EconomicReview），97（1），429-443【35】A.Hosseiny和M.Gallegati，“密集型和广泛型变量在解决长期价格和聚合数据问题的经济企业汤中的作用”，《物理学：统计力学及其应用》，470，51-59，【36】国家公共政策和高等教育中心。2008年，《衡量2008：国家高等教育报告卡》。加利福尼亚州圣何塞，第8页，g。

5.http://measuringup2008.highereducation.org/print/NCPPHEMUNationalRpt.pdf。【37】美国劳工统计局2009年b。丧葬费消费价格指数。所有城市消费者（当前系列）数据库。http://data.bls.gov/PDQ/外部。jsp？调查=cu【38】美国劳工统计局2009年a。法律服务消费者价格指数。所有城市消费者（当前系列）数据库。http://data.bls.gov/PDQ/外部。jsp？调查=cu。【39】Konüs，A.A.（1939），《生活成本的真实指数问题》。计量经济学7，10-29。（英文译本；1924年首次以俄语出版）。0 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 3456789101112 TehranBAC的理发店