经济学不能脱离政治理论：数学

以这些条件为特征的政治将是一个乌托邦社会。字面上从这个意义上说，乌托邦起源于古希腊语中的“无处”。或者，更严重的是，我们可以称之为“普遍的、无条件的利他主义/无知”，或者用更阴险的术语称之为“勇敢的新世界/隐藏”状态。从本质上讲，它们要求社会中的每一个人都认为，如果其他人的情况是这样的，那么他们会变得“更富裕”，如果其他人获得了更多的商品分配，他们会觉得更可取，至少是漠不关心。因此，必须“普遍、无条件的利他主义”或“无知”。但同时，他们也要求社会中的每个人都认为他们自己或其他人获得的商品分配减少是可取的，或者至少是漠不关心的，如果这是发生在他们自己或其他人身上的事情，那么他们就会变得“更糟”。因此，“勇敢的新世界”或“隐瞒”，如果减少的分配要对必要的个人隐瞒，以默认方式强制他们漠不关心。这种政体同时是国家中最“基督教”和最不“基督教”的政体（在这个词天真的老式意义上），因为正如帕累托最优的必要性所要求的那样，社会的运动要么激发慈善情感，要么因剥夺他人而快乐，要么无知。这些条件将宣布任何政治中的人持有整个左翼政治都是非法的（Judt，2010），这最明确地要求不要普遍利他主义，而是要么“富人”对“穷人”利他主义，要么“穷人”在“穷人”没有发现增加商品分配给某一群体更好的基础上强迫“富人”。这让人想起马克思和恩格斯（1848）的最后几句话：“让统治阶级在共产主义革命中颤抖吧。”。

无产者除了他们的锁链外，没有什么可失去的。他们要赢得一个世界。各国工人团结起来！”他们还将禁止任何人在整个政治体系中持有右派以及强大的自由主义政治（米尔，1859年；施特劳斯，1953年；卢卡斯，1965年；诺齐克，1974年），这会让人回想起在“勇敢的新世界”中睡觉时，对试管中生长的基因工程儿童所说的极其令人不安的条件反射：“阿尔法儿童穿灰色衣服。他们比我们工作更努力，因为他们非常聪明。我真的非常高兴我是贝塔，因为我不那么努力。然后我们比伽玛人和德尔塔人要好得多。伽玛人很愚蠢。他们都穿绿色衣服，德尔塔儿童穿卡其色衣服。哦，不，我不想和德尔塔儿童一起玩。而Epsilons太愚蠢了，无法阅读或者写。此外，他们还穿着黑色的衣服，这是一种可怕的颜色。我很高兴我是测试版”。奥尔德斯·赫胥黎（Aldous Huxley），《勇敢的新世界》（Brave New World），第24-25页（弗拉明戈·赫胥黎百年纪念版）。经济学无法将自己与政治理论隔离开来：一个数学证明12“富人”（或其他“应得的”）在商品从他们手中向“穷人”重新分配的过程中受到大规模胁迫。最肯定的是无ZF主义，它将拒绝在资源分配中进行任何胁迫（Marshall，1992）。已经讨论过的一个经验性事实是，对社会经济状况的评估采取了类似于豆腐的形式{xn}n∈N=侠客行*表明个人对社会的评估与某个参考点的相关性。参照点x*例如，作为人口消费的算术平均数，| N|∑n∈Nxn。

如果有某种运动我∈ N:x′i- xi>0fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi<0随着社会中其他人更多地通过商品分配，参考点上升，个人的相对地位下降，他们对社会的评价构成了一种不完善。很容易将这一经验事实合理化。众所周知，自赫希（Hirsch，1977年）以来，经济成果取决于所需商品在分配中的相对地位。获得一份工作，获得某些商品的能力，如在精英学校接受教育，甚至获得任何有限的商品，都取决于个人“出价高于”其他人的能力，而这又取决于他们在所获得商品分配方面的相对地位。其他人在分配中获得的收益越多，个人在分配中的地位就越恶化，他们获得商品的能力也随之下降。另一个众所周知的特征是，大宗商品的收购反映了经济体在进化过程中对日益（在没有竞争对手干预或回应的情况下）主导实体的选择（Nelson和Winter，1982；？），在某些条件下，其对其他实体的经济支配地位只会随着选择的越多而增加（？）。这不仅仅是阴谋论，而且商品集中于政治中的某些实体，这一事实赋予了他们政治权力和经济优势（Cardinale和Coffman，2014；Cardinale，2015）。

随着进化过程越来越多地将商品分配给一个日益占主导地位的实体，这个实体通过政治和经济主导政治的能力在以个人为代价的情况下增加。因此，我们可以相当有把握地得出结论，在经验现实中，社会经济状态之间没有构成帕累托改进的运动。除非所有政治成员对这场运动漠不关心（可能性很小），否则总会有至少一个人通过他们的推理过程，对这场运动进行评估，如果fk{xn}n∈N=侠客行*, thenfk（{x′n}n∈N）- fk（{xn}n∈N） x个*-x个*′≤ 0，如果x*=|N个|∑n∈Nxnthenx公司*-x个*′x′i-xi≥ 0和拱腹{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx个*- x个*′×x个*- x个*′x′i- 经济学不能将自己与政治理论隔离开来：一种不太可取的社会状态的数学证明。因此，根据推论1，经验现实中的世界所有国家都是帕累托最优的。如果每一个社会状态都是帕累托最优的，那么就不可能实施任何政策，而这些政策既不会使整个政体变得漠不关心，也不会使至少一个政体在对社会状态的评估上面临不好的改善。导致社会经济状态之间发生变化的政策，如果要在偏好方面做出任何改变，必然会剥夺某些个人对社会状态的更好评估。因此，经济政策必须始终对分配给这一个人或那一个人的缺陷进行陈述。即使我们将构成政治声明的内容限制在预示着剥夺某些个人权利的声明中，并赋予他们不完善的地方，经济政策的制定和实施也无法因此避免发表政治声明。5.

经济学的正确位置，以及为什么重要是帕累托最优稳健的概念？在“真实”的经验世界中，它作为标准有什么价值吗？它是否为我们提供了一个不发表政治声明的政策标准，允许经济学与政治理论脱节，甚至在其中坚持其优先地位和首要地位？目前的工作已经从逻辑数学上无可争议地证明，答案是否定的。帕累托最优数学本身不可避免地迫使我们认识到，在所有实证情况下，经济学甚至不能做出限制性的政治声明——关于“损失”的分配——更不用说非限制性的政治声明——对“收益”的分配作出价值判断。我们得出这个结论是因为我们认识到，当我们允许政体形成对社会国家可取性的评估时，这些评估的经验性真实性意味着世界上所有国家都是帕累托最优的。没有一项政策会影响社会经济状况的非中性变化，而这并不意味着某些个人对社会经济状况的评估有所改善。经济学不能脱离政治，必须承认政治理论和哲学在政策制定和实施中的绝对首要地位。我们无法逃避在分析经济政策之前接受政治理论和哲学的冲动。那又怎样？我们为什么要关心？我们应该关注，因为将经济科学与政治经济学分开，尽可能确定事实与价值之间的模糊边界（Strauss，1953），从而寻求“客观性”对于健康的政治领域至关重要（Sen，1993）。

公共推理过程的前提是，Sen（2009）提出的观点具有一定程度的客观性。世界民主国家迫切需要从根本上恢复其民主进程的健康，处于（并且已经有一段时间了——见哈贝马斯（1962））一场超级社会和腐蚀性经济危机中，无法将自己与政治理论隔离开来：一个数学演示14公共话语，由人类喉舌为政治中强大和有钱的元素进行的竞争性煽动构成。蛊惑人心，不顾一切地使用任何工具，在公众偏见中占据特权地位，包括虚假的科学主义、虚假的客观权威，如在“政治”基础上进行的经济政策分析，以帕累托最优为指导的科学经济学。事实上，这种权威是由政治必要性的陈述所假定的，而表面上并非如此，这通过模糊什么是事实和什么是价值来腐蚀公共辩论，从而在公共辩论中篡夺政治理论和哲学所赋予的权威。我们已经证明，没有政治预设的经济学家不存在“应该”的说法。然而，本科生经济学家仍然被教导将帕累托最优的概念作为经济政策的基础，专业经济学家仍然在研究中使用它，它仍然是自由放任市场（修正为“不完美”）是“有效”或“最优”的“证据”的基础。然而，我们所提出的论点不应被视为完全消极的。

这既是对经济学的批判，也是对森教授和努斯鲍姆教授合作的肯定，将政治理论和哲学置于福利经济学的基础之上，从而获得经济学所包含的知识财富。它应该被解读为对经济学家、政治学家和哲学家的鼓励。为了公共推理的过程，经济学家认识到政治理论和哲学在制定和实施政策中的绝对首要地位和优先地位，这要好得多。正如这项工作开始时所述，继续假装不这样做会给《经济学人》的宣传带来虚假的科学主义权威，对公共推理过程有害甚至危险。对于经济学家来说，以Sen（1999，2009）的方式全面参与政治理论和哲学，发展新的福利经济学，要好得多。尤其是在森教授和努斯鲍姆教授的努力下，将一系列关于政治理论和经济政治哲学的知识丰富、合理的立场整合到一个系统中。附录：定理证明6.1。定理1的证明。证据（必然性）：假设，通过矛盾的方式，存在另一种状态，运动为之→ s′是帕累托改进。然后，根据定义我∈ N：s′i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N、 所以s′∈ 2S和i∈ N：s′i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N、 但是，s不可能是帕累托有效的。因此，一个国家∈ 2只有当运动不存在其他状态时，帕累托有效→ s′是帕累托改进。（足够）：如果我们找不到运动→ s′是一种帕累托改进，不存在状态s我∈ N：s′i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N

因此s′∈ 2S和i∈ N：经济学不能孤立于政治理论：一个数学演示15s\'i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N、 因此s是一种帕累托有效状态。因此，如果没有运动s的状态s\'，则状态s是帕累托有效的→ s’将是一种帕累托改进。6.2。定理2的证明。证据两次分配之间的变动{xi}i∈N→ {x′i}i∈Nis是新古典帕累托改进当且仅当我∈ N:x′i xi和x′j xj公司 j 6=i∈ N、 让我们在{xi}i运动中向j分配更多商品∈N→ {x′i}i∈确保x′j>xj，同时保持所有其他分配不变，以便xi=x′ii 6=j∈ N、 由于个体对自己的分配具有单调递增的偏好，x′jjxj，xiixi公司i 6=j∈ N、 因此，所讨论的运动是新古典主义的帕累托改进。我们可以再次重复这一论点，以验证分配之间的另一种运动是新古典主义的帕累托改进。这可以持续到最后，第一个论点成立了。现在假设第一次分配是新古典帕累托有效的。如果我们现在发现新的modities并将它们完全分配给个体j，那么通过上面的论证，我们实现了一种经典的帕累托改进。但如果我们现在已经将新商品全部分配给了个人j，那么在没有发现新商品的情况下，分配之间的唯一变动就是重新分配现有的分配。任何这样的再分配都将导致{xi}i运动∈N→ {x′i}i∈n至少一个j的x′j>xj和至少一个i的x′i<xi之间的分配。

由于偏好是单调递增的，这意味着x′jjxjandx′i xi，因此x′i xi，在这种情况下，这一运动不是新古典主义的帕累托改进。由于这适用于现有分配的任何再分配，任何变动都不是新古典帕累托改进，根据定理1，将所有新发现的商品分配给j所得到的分配在任何进一步发现之前是新古典帕累托有效的。这将建立第二个参数。6.3。定理3的证明。证据运动{xn}n∈N→ {x′n}n∈确认{i} N:x′i>x′j≤ xj公司 j∈ N{i}是Pareto改进当且仅当iffkx′nn∈N fk公司{xn}n∈Nk∈ N（&N）k′∈ 编号：fk′x′nn∈N fk′{xn}n∈N现在，如果偏好在个人特定偏好信息上单调增加，那么我们可以说，事实上，当且仅当iffkx′nn∈N- fk公司{xn}n∈N≥ 0k∈ N（&N）k′∈ 编号：fk′x′nn∈N- fk′{xn}n∈N> 0我们可以证明必要和充分的条件：经济学不能将自己与政治理论隔离开来：数学证明16（必要性）：假设，通过矛盾的方式k∈ n、 我∈ {i} N：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi<0或k∈ n、 j∈ N \\{i}：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′j- xj>0或对于至少一个k′，在任何一种情况下都不存在严格不等式∈ N、 依次处理每个案例。首先，如果k∈ n、 我∈ {i} N：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi<0然后作为{i} N:x′i>xi==> x′i- xi>0我们必须有那个fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈N< 0，这与运动{xn}n相矛盾∈N→ {x′n}n∈正在进行帕累托改进。第二，如果k∈ n、 j∈ N \\{i}：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′j- 当x′j时，xj>0≤ xj公司 j∈ N \\{i}==> x′j- xj公司≤ 0我们必须使用该fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈N<0，这与运动{xn}n相矛盾∈N→ {x′n}n∈正在进行帕累托改进。

最后，假设对于至少一个k′，在任何一种情况下都不存在严格不等式∈ N、 所以fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi=0k∈ N、 我∈ {i} Nandfk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′j- xj=0k∈ N、 j∈ N \\{i}或者，将它们折叠为一个表达式：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′n- xn=0k、 n个∈ NB然后fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈N= 0k、 n个∈ N、 这与至少有一个k′的必要性相矛盾∈ 编号：fk′{x′n}n∈N- fk′{xn}n∈N> 0表示移动{xn}n∈N→ {x′n}n∈这是帕累托改进。（能力）：假设我们有fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi≥ 0k∈ N、 我∈ {i} NandECONOMICS不能孤立于政治理论：一个数学证明17fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′j- xj公司≤ 0k∈ N、 j∈ 对于至少一个k′，在任一情况下都具有严格不等式的N \\{i}∈ N、 然后作为{i} N:x′i>xi==> x′i-xi>0我们有那个FKx′nn∈N- fk公司{xn}n∈N≥ 0k∈ N、 我∈ {i} 与x′j一样≤ xj公司 j∈ N \\{i}==> x′j- xj公司≤ 0我们有那个FKx′nn∈N- fk公司{xn}n∈N≥ 0k∈ N、 j∈ 对于至少一个k′，在任何一种情况下都具有严格不等式∈ N、 这证实了运动{xn}N的充分条件∈N→ {x′n}n∈这是帕累托改进。6.4。推论1的证明。证据如果定理3所满足的条件，以及该定理所确定的帕累托改进的必要条件和充分条件都不成立，那么该定理所确定的条件就不成立了，因为它们是必要的，所以该运动中没有帕累托改进。如果世界上两个国家之间的每一次运动都不能满足这些条件{xn}n∈N→ {x′n}n∈N、 那么，世界上任何一个国家的运动都不会带来任何改善∈N、 Thusby定理1，这对于世界上的每一个状态{xn}都是足够的（并且是必要的）∈达到最佳状态。参考Sariely，D.，2008年。可以预见，这是不合理的。哈珀多年生植物园，纽约。阿罗，K.，1951年。社会选择和个人价值观。