颠覆性公司

行业的历史发展路径支持该行业技术知识、技术专长和经验的积累，这对于研发和战略管理越来越重要。 基于能力破坏和能力提升的组织和管理行为。COCIALAB 2017年工作文件–第2415号| P a g eCoccia M.（2017）颠覆性公司 强大的动态能力基于能力和资源的组合，可以开发、部署和保护这些能力和资源，以强调利用现有的内部和外部企业特定能力，并应对不断变化的环境。 颠覆性企业的研发组织越来越基于科学分工。网络研发组织加强了内部研发和外部创新来源之间的整合能力、集体和累积学习。此外，与创新公司、大学实验室和供应商的战略联盟和伙伴关系支持学习过程、新知识的积累和创新过程的加速。结论性观察破坏性技术的理论框架似乎无法解释技术和经济变化的动态（参见Christensen，1997）。这项研究试图尽可能地阐明基于领先企业角色的技术变革驱动力之一，即颠覆性企业。

这项工作的中心贡献是一种方法，它整合了管理和工业组织中的现有框架，以解释工业和技术变革的来源（Cooper 1990；Dosi，1988；O\'ReillyIII和Tushman，2004；2008）。一般来说，公司有目标，例如实现和保持竞争优势（Teece等人，1997年）。颠覆性企业的主要组织驱动力之一是，鼓励在新产品中发现和/或引入创新解决方案，使用新技术，以降低成本，实现并支持（暂时）利润垄断和市场（行业）领先的目标。本文的案例研究还表明，领先企业的研发管理越来越具有科学分工，旨在加速创新过程和开发新技术。颠覆性企业通过基于能力破坏和能力提升的组合策略在市场上产生重大变化（参见Danneels，2006；Henderson，2006；Hill和Rothaermel，2003；Tushman和Anderson，1986）。此外，《2017年国际协调工作文件》第2416号（P a g eCoccia M.（2017）破坏性企业破坏性企业的一个主要角色也是由“寻求在追求增量收益的同时开拓激进或颠覆性创新的前瞻性高管”扮演的（O\'Reilly III和Tushman，2004，第76页）。总的来说，颠覆性公司产生了突破性的创新，其增长速度比其他公司更快（Tushman和Anderson，1986，p。

439).因此，根据本文提出的论点，基于案例研究，我们可以得出结论，技术和经济变革的主要来源之一是领先主体，即颠覆性企业，在其他条件相同的情况下，它们可能是竞争市场中颠覆性创新的远端来源。颠覆性企业具有特定的动态能力，能够在创新产业中产生学习过程、重要的累积变化和路径依赖（参见Garud et al.，2010；Teece et al.，1997）。这里的分析结果是：（1）这里的概念框架赋予了领先企业（主体）一个中心角色——颠覆性企业比颠覆性技术（对象）更能维持技术和经济变革。（2） 颠覆性企业是指具有市场领先地位的企业，它们有意引进新一代和改良的耐用品，直接或间接破坏市场上的类似产品，以支持其竞争优势和/或市场领先地位。这些颠覆性公司支持技术和产业变革，并引导消费者购买新产品以适应新的社会经济环境。（3） 破坏性技术在市场上的建立和传播主要由具有强大市场力量的现任（大型）公司推动。然而，小型（新进入的）公司可以产生激进化，但他们必须应对发展新技术所需的高经济资源（参见Caner等人，2016）。这一财务问题解释了一些现有公司和进入公司之间为开发颠覆性技术而建立的战略联盟和伙伴关系。这些合作标志着创新业务发展的新阶段。Cocialab工作文件2017–第2417号| P a g eCoccia M。

（2017）颠覆性企业（4）最后，本文的概念框架还表明，颠覆性企业的研发管理越来越基于科学分工，旨在加强内部和外部创新来源之间的整合能力和集体学习，以加快发现过程。因此，总体而言，这里的概念框架有几个概括的组成部分，可以很容易地加以扩展，以解释技术和经济变化的来源。总之，这项研究表明，产业变化的主要来源之一是竞争市场中的破坏性企业。换言之，本研究初步分析了基于颠覆性企业而非颠覆性技术本身的技术变革驱动力。然而，这项研究的结论当然是暂时的。这里的重点大多基于案例研究，对于广泛了解复杂多样的技术变革来源显然很重要，但还不够。此外，这篇论文的证据基础也很薄弱，但这项研究可能为发展更复杂的理论和实证分析奠定基础，以尽可能解释技术和经济变化的一般原因。因此，有必要进行更详细的研究，以解释行业技术变化的原因，因为我们知道，在具有市场活力的竞争市场中，其他事物在时间和空间上往往是不平等的。事实上，Wright（1997，第1562页）正确地宣称：“在技术变革的世界中，有限理性是规则”。Cocialab 2017年工作文件–第2418号| P a g eCoccia M.（2017）破坏性公司参考1。

安萨里S.，加鲁德R.，库马拉斯瓦米A.，2016年。颠覆者的困境：Tivo和美国电视生态系统。《战略管理杂志》，第37卷，第1829-1853.2页。苹果股份有限公司，2017年。https://www.apple.com/leadership/（2017年6月16日访问）3。Arora，A.、Fosfuri，A.、Gambardella，A.2001年。技术市场：创新经济学与企业战略。剑桥，麻省理工学院出版社，MA。Arora，A.，Gambardella，A.，1995年。生物技术领域的创新劳动分工。《医学技术的来源：大学与工业》，N.Rosenberg、A.C.Gelijns和H.Dawkins主编，第8章。华盛顿：国家科学院出版社。归纳法5。阿斯利康，2015年。2015年年度报告。2016年5月检索。阿斯利康，2016年。https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2015/TAGRISSO-AZD9291approved-by-the-US-FDA-for-patients-with-EGFR-T790M-mutation-positive-metastatic-non-small-cell-lungcancer-13112015.html（2016年12月访问）。7、Au Yong J.2006。成功的动力。《海峡时报》，第7页。检索自NewspaperSG 1月8日。Backer L.C.2013年。跨国公司对内部自我构成的外在表达：苹果公司（Apple，Inc.）的《人权的实现》（The Enforcement of Human Rights），股份有限公司，《印第安纳州全球法律研究杂志》（Indiana Journal of Global Legal Studies），20，《印第安纳州全球法律研究杂志》（Indiana Journal of Global Legal Studies），第20卷，第2期，第805-879.9页。巴尼J.B.1986。组织文化：能否成为持续竞争优势的来源？《管理学院评论》，第11卷，第3期，第656-665.10页。英国广播公司新闻2007）这张光盘迎来了25岁生日。2007年8月17日。http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6950845.stm1971年6月18日检索。蓝牙2017。https://www.bluetooth.com/about-us/our-history（2016年1月访问）12。Calabrese G.、Coccia M.、Rolfo S.2005年。

新产品开发的战略和市场管理：来自意大利中小企业的证据。《国际产品开发杂志》，2（1-2），第170-189.13页。卡尔瓦诺E.2007。破坏性创造。苏格兰和南方能源公司/欧洲金融机构经济和金融工作文件系列，第653期，12月。14.Caner T.，Bruyaka O.，Prescott J.E.2016。流量信号：来自美国生物制药行业专利和联盟组合的证据，《管理研究杂志》，DOI:10.1111/joms。Cavallo，E.、Ferrari E.、Bollani，L.、Coccia M.2014a。农业拖拉机采用技术创新的战略管理含义：规模因素和环境态度的作用。《技术分析与战略管理》，26（7），第765-779.16页。Chesbrough，H.，Rosenbloom，R.S.2002。商业模式在从创新中获取价值方面的作用：来自施乐公司技术衍生公司的证据。《工业和企业变革》，第11卷，第529-555.17页。克里斯滕森，约1997年。创新者的困境：当新技术导致大公司倒闭时。哈佛商学院出版社，马萨诸塞州剑桥。18、Christensen，约2006年。构建破坏理论的持续过程。《产品创新管理杂志》，23，39–55.19。Christensen，C.，Raynor，M.2003年。创新者的解决方案。哈佛商学院出版社，波士顿。Cocialab工作文件2017–第2419号| P a g eCoccia M.（2017）破坏性公司20。Christensen，C.、Raynor，M.和McDonald，R.，2015年。什么是颠覆性创新？哈佛商业评论。12月，第44-53.21页。克洛维斯肿瘤学2015。http://www.clovisoncology.com/products-companion-diagnostics/rociletinib/，访问日期：2015年2月22日。Coccia M.2009年。衡量和分析区域经济增长模式的新方法：意大利的经验分析。

意大利区域科学杂志-Scienze Regionali，8（2），第71-95.23页。Coccia M.2012年。突破性肺癌靶向治疗知识的进化增长：新技术范式的激进创新和结构。《国际行为与健康研究杂志》，第3卷，第3-4期，第273-290页。https://doi.org/10.1504/IJBHR.2012.05140624.Coccia M.2012a。融合遗传学、基因组学和纳米技术，开创生物医学和纳米医学领域的新途径。《国际医疗技术与管理杂志》，13（4），第184-197.25页。Coccia M.2014年。肺癌的突破性靶向治疗和支持临床和成本效益的远见卓识的健康政策。《卫生政策与技术》，第1卷，第3期，第74-82页。内政部：10.1016/j.hlpt。2013.09.00726. Coccia M.2014a。聚合科学领域和新技术范式是药物发现过程中科学劳动分工的主要驱动力：对研发公司战略管理的影响。《技术分析与战略管理》，第26卷，第7期，第733-749页，内政部：10.1080/09537325.2014.88250127。Coccia M.2015。技术范式和轨迹是药物发现行业研发企业变革的决定因素。《国际知识与学习杂志》，第10卷，第1期，第29-43页。内政部：http://dx.doi.org/10.1504/IJKL.2015.07105228.Coccia M.2015a。复杂社会中通用技术的一般来源：全球领导力驱动的创新、战争和人类发展理论。《社会中的技术》，42，第199-226.29页。Coccia M.2016。药物发现中的问题驱动创新：激进主义创新模式与问题演变的共同演变。

《卫生政策与技术》，第5卷，第2期，第143-155页。内政部：10.1016/j.hlpt。2016.02.00330. Coccia M.2016a。技术创新的来源：为支持企业的竞争优势而驱动的激进和渐进式创新问题。技术分析与战略管理，内政部：10.1080/09537325.2016.126868231。Coccia M.2016b。作为突破驱动力的根本性创新：技术管理的特点和特性，在研发实验室的发现过程中带来卓越的组织绩效。《技术分析与战略管理》，第28卷，第4期，第381-395页，内政部：10.1080/09537325.2015.109528732。Coccia M.2017年。《支持下一次K波的通用技术的来源和性质：全球领导和美国海军移动用户目标系统案例研究》，《技术预测与社会变革》，第116卷（3月），第331-339页，DOI:10.1016/j.techfore。2016.05.01933. Coccia M.2017a。基本互动是技术进化的源泉（2017年5月25日）。工作文件Cocialab n.23，亚利桑那州立大学（美国）。电子图书馆SSRN：https://ssrn.com/abstract=2974043CocciaLAB2017年工作文件–第2420号| P a g eCoccia M.（2017）颠覆性公司34。Coccia M.，Wang L.2016。国际科学合作模式的演变和趋同。《美国国家科学院院刊》，113（8），第2057-2061.35页。库珀R.G.1990。舞台门系统：管理新产品的新工具。《商业视野》，第33卷，n.3，第44-54.36页。Csaszar F.A.2013年。组织设计的有效前沿：组织结构是探索和开发的决定因素。《组织科学》，第24卷，第4期，第1083-1101.37页。坎宁安A。

2014年。USB的简史，它取代了什么，以及什么未能取代它。arsTECHNICA-2014年8月18日，https://arstechnica.com/gadgets/2014/08/a-brief-history-of-usb-what-it-replacedand-what-has-failed-to-replace-it/2017年6月访问）。38、Daidj N.2016。战略、结构和公司治理：表达公司间网络和集团附属公司。华润出版社，泰勒和弗朗西斯集团。39、Damanpour F.，Aravind D.2012年。重新审视组织结构与创新：从有机结构到复合结构。迈克尔·芒福德（MichaelD.Mumford）（编辑）《组织创造力手册》，Elsevier，第502-503.40页。Danneels，E.，2004年。颠覆性技术重新思考：批判和研究议程。《产品创新管理杂志》，第21卷，第4期，第246-258.41页。Danneels，E.，2006年。关于破坏性技术对公司和行业影响的对话。《产品创新管理杂志》，第23卷，第1期，第2-4.42页。Dosi G.1988年。创新的来源程序和微观经济效应。《经济文献杂志》，第26卷，第3期，第1120-1171.43页。Durisin B.，Todorova G.，2012年。“双灵巧组织”理论的执行力研究：既没有在翻译中迷失，也没有在翻译前迷失。《产品创新管理杂志》，第29卷，n.S1，第53-75.44页。艾森哈特·K·M.，格雷布纳·M·E.2007。案例理论构建：机遇与挑战。《管理评审学院》（TheAcademy of Management Review），第50卷，第1期，第25-32.45页。艾森哈特K.M.1989年。通过案例研究构建理论。《管理学院评论》，第14卷，第4期，第532-550.46页。Fogliasso C.E.，Williams A.2014年。分析AppleInc的商业、社会和政府关系。《领导力与组织管理杂志》，第1期，第161-175.47页。Garud R.、Jain S.、Kumaraswamy A。

协调技术赞助的机构流程：太阳微系统和Java案例。《管理学院杂志》，第45卷，第196-214.48页。Garud R.、Simpson B.、Langley A.、Tsoukas H.2015年。（Eds），《组织中新奇事物的出现》，牛津大学出版社。49.Garud，R.，Kumaraswamy，A.，Karnoe，第2010页。路径依赖或路径创建？，《管理研究杂志》，第47卷，第760-74.50页。吉尔伯特，C.，鲍尔，J.2002。颠覆性变革：当问题的一部分是更加努力时。《哈佛商业评论》，第80卷，第5期，第94-102.51页。Gioia D.A.，Chittipedi K.1991年。战略变革启动中的感知和感知。《战略管理杂志》，第12卷，第6期，第433-448页。Cocialab 2017年工作文件–第2421号| P a g eCoccia M.（2017）破坏性公司52。Goda K.，Kitsuregawa M.2012年。存储系统的历史。IEEE会议记录，第100卷，5月13日，第1433-1440页。Doi 10.1109/JPROC。2012.218978753. 亨德森R.，1994年。综合能力的演变：心血管药物发现的创新。工业和企业变革3:607–30.54。亨德森R.，2006年。作为组织能力问题的创新者困境。J Prod InnovManag。，第23卷，第5-11.55页。Henderson R.，Clark K.B.1990年。建筑创新：现有产品技术的重组和老牌企业的失败。《行政科学季刊》，第35卷，第1期，第9-30.56页。Heracleous，L.2013年。《苹果股份有限公司量子战略组织动力学》，第42卷，第2期，第92-99.57页。Hill，C.，Rothaermel，F.2003年。在任公司面对激进技术创新的表现。《管理学院评论》，第28卷，第257-274.58页。Hruska J.2015。USB-C与。