颠覆性公司

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Disruptive firms》
---
作者：
Mario Coccia
---
最新提交年份：
2017
---
英文摘要：
  This study proposes the concept of disruptive firms: they are firms with market leadership that deliberate introduce new and improved generations of durable goods that destroy, directly or indirectly, similar products present in markets in order to support their competitive advantage and/or market leadership. These disruptive firms support technological and industrial change and induce consumers to buy new products to adapt to new socioeconomic environment. In particular, disruptive firms generate and spread path-breaking innovations in order to achieve and sustain the goal of a (temporary) profit monopoly. This organizational behaviour and strategy of disruptive firms support technological change. This study can be useful for bringing a new perspective to explain and generalize one of the determinants that generates technological and industrial change. Overall, then this study suggests that one of the general sources of technological change is due to disruptive firms (subjects), rather than disruptive technologies (objects), that generate market shifts in a Schumpeterian world of innovation-based competition.
---
中文摘要：
这项研究提出了破坏性企业的概念：它们是具有市场领导地位的企业，有意引进新一代和改良的耐用品，直接或间接破坏市场上的类似产品，以支持其竞争优势和/或市场领导地位。这些颠覆性公司支持技术和产业变革，并引导消费者购买新产品以适应新的社会经济环境。特别是，颠覆性企业产生并传播突破性创新，以实现并维持（暂时）利润垄断的目标。颠覆性企业的这种组织行为和战略支持技术变革。这项研究有助于从新的角度解释和概括产生技术和产业变革的决定因素之一。总的来说，这项研究表明，技术变革的一般来源之一是破坏性企业（主体），而不是破坏性技术（客体），它们在熊彼特式的创新竞争世界中产生了市场变化。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Disruptive_firms.pdf (861.86 KB)

2022-6-1 13:43:14 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Organization Quantitative Technologies Determinants Competition

CocciaLAB工作文件2017–第24号破坏性球菌。亚利桑那州立大学CocciaLAB位于社会动力学和复杂性中心跨学科科学和技术1号楼（ISBT1）550 E.Orange Street，Tempe-AZ 85287-4804 USA和CNR-意大利国家研究委员会Via Real Collegio，30-10024，Moncalieri（TO），ITALY电子邮件：mario。coccia@cnr.itABTo发现社会、经济和技术变化的原因Coccialab跨学科科学和技术大楼1（ISBT1）社会动力学和复杂性中心亚利桑那州立大学550 E.Orange Street，Tempe-AZ 85287-4804 USACocialab工作文件2017–第241号| P a g eCoccia M.（2017）破坏性公司破坏性公司。亚利桑那州立大学和CNR——意大利国家研究委员会电子邮件：mario。coccia@cnr.itMario球菌：http://orcid.org/0000-0003-1957-6731ABSTRACTThis这项研究提出了破坏性企业的概念：它们是具有市场领先地位的企业，它们会考虑引入新一代和改良的耐用品，直接或间接破坏市场上存在的类似产品，以支持其竞争优势和/或市场领先地位。这些颠覆性公司支持技术和产业变革，引导消费者购买新产品以适应新的社会经济环境。特别是，颠覆性企业产生并传播突破性创新，以实现并维持（暂时）利润垄断的目标。颠覆性企业的这种组织行为和战略支持技术变革。

这项研究有助于从新的角度解释和概括产生技术和产业变革的决定因素之一。总的来说，这项研究表明，技术变革的一般来源之一是颠覆性公司（主体），而不是颠覆性技术（客体），它们在熊彼特式的创新竞争世界中产生了市场变化。关键词：颠覆性技术；颠覆性企业、激进创新、研发管理、竞争优势、产业变革。JEL代码：L20；O32；O33.建议引用：Coccia，M.（2017）。颠覆性公司。工作文件Cocialab n.24，亚利桑那州立大学（美国）。我非常感谢CNR-意大利国家研究委员会对我访问亚利桑那州州立大学（授予CNR-NEH备忘录，编号0072373-2014和0003005-2016）的资助，该研究于2016年在亚利桑那州州立大学开始。作者声明，他没有与本文讨论的研究相关的或重大的财务利益。COCIALAB 2017年工作文件-第242号| P a g eCoccia M.（2017）颠覆性企业生产当前的经济表明，信息技术、生物技术、纳米技术等领域的许多技术进步的出现，工业和经济变化（Arora等人，2001年；Hendersonand Clark，1990年；Nicholson等人，1990年；Teece等人，1997年；Van de Ven等人，2008年；von Hippel，1988年）。这些研究领域的文献提出了几种解释技术和产业变化的方法，例如Christensen（1997，2006）的理论，该理论引入了新进入者颠覆性技术的概念，破坏了现有市场动态中现有企业的竞争优势。

这一理论解释了产业变化与现有企业和进入企业之间的相互作用，这些企业可以产生突破性的技术。虽然这些研究中某些研究的有效性可能存在争议，但很明显，至少有一些关于产业变化的事实，颠覆性技术理论难以解释。事实上，当前的行业动态表明，新进入者可以产生颠覆性技术，但他们在市场之间的发展和扩散有越来越多的经济障碍（Coccia，2016；2017）。本文认为，产业变革是由特定的主体——颠覆性企业——驱动的，而不是颠覆性技术本身。这项研究有助于从一个新的角度来解释和概括技术变革的来源之一，这一来源由特定的公司所代表，这些公司有潜力产生和/或开发激进的创新，从而破坏市场上的现有产品，支持工业、经济和社会变革。为了在现有方法中定位这项研究，本文在下一节中发展了理论框架。参见Ansari等人，2016年；Baatartogtokh，2015年；Chesbrough和Rosenbloom，2002年；克里斯滕森，1997年，2006年；Christensen等人，2015年；Danneels，2004年、2006年；吉尔伯特和鲍尔，2002年；Hill和Rothaermel，2003年；詹金斯，2010年；King和Garud等人，2015年；瑞安和提普，2013年；Tellis，2006年；Wessel和Christensen，2012年。Cocialab工作文件2017–第243号| P a g eCoccia M。

（2017）颠覆性企业理论框架许多行业的特点是，现有企业主要专注于改进其产品和服务（通常最有利可图），而新进入者则致力于在细分市场开发新技术，提供现有主流客户所需的市场绩效（Christensen等人，2015年；Christensen，1997年）。在这种情况下，Christensen（1997）认为破坏性创新会在市场上产生重大变化（参见Henderson，2006）。特别是，颠覆性创新是由资源较少的小公司产生的，这些公司成功地挑战了现有企业（Christensen等人，2015）。新企业可以产生破坏能力的不连续性，从而加剧环境动荡，而企业则主要关注增强能力的不连续性，从而减少市场动荡（参见Tushman和Anderson，1986）。学者们还认为，现任者开发和营销颠覆性创新的能力是由于其特定的双重能力：基于同时支持渐进式和激进式创新的探索性和开发性活动的能力破坏和能力提升（Danneels，2006；Durisin和Todorova，2012；Lin和McDonough III，2014；O\'Reilly III和Tushman，2004，2008；cf.，Henderson，2006；Madsen和Leiblein，2015）。颠覆性创新对市场和社会中的消费者和生产者都产生了重大影响（Markides，2006年，第22-23页；Markides和Geroski，2005年）。总的来说，颠覆性创新改变了市场上消费者的习惯，破坏了现有生产者的竞争力和互补性资产。

卡尔瓦诺（2007）认为：“我们强调了破坏而非创造在推动创新活动中的作用。形式分析表明，无论创新成本如何，破坏性创造无疑会带来更高的利润。”。特别是，颠覆性创新扰乱了现有企业的商业模式，这些企业必须反调集资源，以在市场变化的情况下保持其竞争优势（Garud等人，2002年；Markman和Waldron，2014年）。事实上，市场上的新激进技术要求现有企业进行特定的研发投资和战略变革，以支持竞争优势（Christensen和Raynor，2003；cf.，Gioia和Chittipedi，1991；Teece等人，1997）。现有研发管理人员，以支持创新过程，is Morecocialab 2017年工作文件-第244号| P a g eCoccia M.（2017）颠覆性公司和更多公司基于网络组织建立研究联盟和战略伙伴关系，以增加从新公司和/或研究组织获取外部知识的机会（参见Coccia，2016b；NichollsNixon和Woo，2003）。Kapoor和Klueter（2015）认为，现任者倾向于不投资于颠覆性的技术制度，并保持一种能力提升方法。在某些行业，如生物制药行业，当前一波研究联盟和收购浪潮可能有助于现有企业在研究初期和开发后期克服这种“惯性”。

其他研究表明，制药行业创新企业的研发投资同时面向内部研究单位和战略联盟，以加速药物发现过程（Coccia，2014）。然而，颠覆性技术的理论框架存在一些局限性，例如，颠覆性创新的定义不明确，不仅考虑了技术，还考虑了产品和商业模式（参见Christensen和Raynor，2003；Tellis，2006）。严格来说，颠覆性技术创新与颠覆性商业模式创新是一种根本不同的现象。颠覆性创新以不同的方式出现，具有不同的竞争效应，需要对现有企业和进入企业的组织行为做出不同的反应（Markides，2006，第19页）。这种多样性可能是由于创新来源的不同，例如在某些行业，用户开发创新，在其他部门，创新是由于相关组件和产品制造商的供应商（von Hippel，1988）。技术和制度事件的共同进化也是创新发展的一个重要因素（Van de Venand Garud，1994）。破坏性技术的理论似乎在许多市场中也表现出一些不一致，因为新的小进入者可以产生新的技术和创新，但它们在市场中的发展和扩散存在许多经济障碍，例如在生物制药行业内（Coccia，2014；2016；参见Calabrese et al.，2005；Cavallo et al.，2014）。

简而言之，颠覆性技术理论在解释技术和经济变革的一般驱动力方面存在一些困难。这项研究表明了被称为破坏性公司的特定公司在生态系统中的重要作用，这些公司可以随着行业内部和行业之间的市场变化，产生和传播新技术。该研究提出了《2017年西方工作文件——第245号| P a g eCoccia M.（2017）颠覆性企业》这些颠覆性企业的一些特征，这些特征可以尽可能阐明创新的主要来源，以解释技术变革的驱动力，并由此解释产业、经济和社会变革。本研究的模型如图1所示。与颠覆性创新的理论框架（Christensen，1997）不同，这里的理论框架表明，领先的公司（称为颠覆性公司）支持新技术和激进创新的融合和扩散，从而产生市场变化、技术和经济变化。图1：颠覆性企业通过引进和传播技术突破来维持技术和经济变革。本研究的目的是查看案例研究是否支持以下假设，即技术变革的一般来源之一是产生市场转移的破坏性企业（主体），而不是破坏性技术（对象）。方法：案例研究该方法基于对案例研究的归纳分析（Eisenhardt，1989；Eisenhardt and Graebner，2007）。该研究分析了特定领先企业（颠覆性企业）的管理和组织行为，以解释技术和经济变革的一般来源之一。正在研究的公司包括：  苹果股份有限公司。

对于信息和通信技术（ICT）颠覆性公司颠覆性公司颠覆性创新研发与传播阻碍激进创新的发展与传播市场转移与技术变革CocciaLab工作文件2017–第246号| P a g eCoccia M.（2017）颠覆性公司  阿斯利康（AstraZeneca）针对生物制药行业，特别是本研究的假设是，特定和独特的公司，即颠覆性公司，通过在市场上引入新产品、标准和/或组件，以及新技术和创新，来撤回行业的市场转移，产生技术和社会经济变化（参见Coccia 20092012a，2015a；Coccia and Wang，2016）。当然，颠覆性技术的出现是在产生产业变革的市场中开发和传播新技术的必要条件，但不是充分条件。多种因素也为支持技术突破创造了重要条件。这项研究侧重于特定的主题，即在竞争市场中发挥重要作用的颠覆性公司。为了支持这一理论框架，首先，本研究对这些企业进行了简要分析，然后我们将这一理论与一些新技术以及导致市场转移、技术和经济变革的颠覆性企业的组织和管理行为的例子相结合。归纳分析法 苹果股份有限公司是一家总部位于美国加利福尼亚州的美国跨国科技公司，负责设计、开发和销售消费电子产品、计算机软件和在线服务。苹果公司成立于1976年，旨在开发和销售个人电脑。1977年成立为苹果电脑股份有限公司，并更名为苹果股份有限公司。

2007年，以反映其转向消费电子产品的重点（Wozniak，2007）。截至2016年10月，员工人数约为116000人。苹果股份有限公司是一家颠覆性的存储设备公司。一种简单的存储设备是软盘：一种磁盘存储介质，由包裹在矩形塑料载体中的薄而灵活的磁存储介质组成。1983年，索尼推出了90毫米微型软盘（更广为人知的是3.5英寸-89毫米软盘），它是在有4英寸软盘的时候开发的，当时有很多不同公司的不同版本，以取代正在使用的5.25英寸软盘。1984年，作为ICT市场领导者的苹果电脑决定使用索尼生产的3 1/2 英寸Macintosh128K硬盘。这一坚定的战略有效地使3 1/2 英寸驱动器成为市场上事实上的标准。苹果公司的这一决定产生了一份主要的市场转移CCIALAB 2017年工作文件——第247号| P a g eCoccia M.（2017）颠覆性公司，格式为3.5的“软盘占据了主导地位。软盘3.5”在近40年来一直是一种流行媒介，但到20世纪90年代中期，其使用量正在下降（Mee和Daniel，1996）。1998年，苹果公司（Apple股份有限公司）发布了iMac G3，推出了一种新的存储设备，称为USB，因为它认为软盘是一种旧技术。USB或通用串行总线是用于将外围设备连接到计算机的协议。1994年，Intel和USB-IF（USB实施者论坛，Inc.，由Intel、Microsoft、Compaq、LSI、Apple和Hewlett-Packard等业界领先者组成）开始开发第一种USB技术。USB的设计目的是使计算机外围设备的连接标准化（Cunningham，2014）。USB 1.0于1995年底推出，以每秒12兆比特的速度传输数据。这种寄生技术与其他主机技术（如PC）相关联。