社会责任互助基金的基金特征和绩效

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Fund Characteristics and Performances of Socially Responsible Mutual
  Funds: Do ESG Ratings Play a Role?》
---
作者：
Swarn Chatterjee
---
最新提交年份：
2018
---
英文摘要：
  This paper examines the risk-adjusted performance and differential fund flows for socially responsible mutual funds (SRMF). The results show that SRMF rated high on ESG, perform better than lower rated ESG funds during the period of economic crisis. The findings also show that low ESG rated SRMF had higher differential cash-flows than high rated ESG funds except for the period of economic down turn. The findings are of interest to financial advisors, investors, mutual fund managers, and researchers on how SRMF performance responds to periods of economic downturn and expansion
---
中文摘要：
本文考察了社会责任型共同基金（SRMF）的风险调整绩效和差异资金流。结果表明，在经济危机期间，SRMF对ESG的评级较高，表现优于评级较低的ESG基金。研究结果还表明，除经济低迷时期外，低ESG评级的SRMF比高ESG评级的基金有更大的差异现金流。金融顾问、投资者、共同基金经理和研究人员对SRMF的业绩如何应对经济低迷和扩张时期感兴趣
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Portfolio Management        项目组合管理
分类描述：Security selection and optimization, capital allocation, investment strategies and performance measurement
证券选择与优化、资本配置、投资策略与绩效评价
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--

---
PDF下载：
--> Fund_Characteristics_and_Performances_of_Socially_Responsible_Mutual_Funds:_Do_E.pdf (560.55 KB)

2022-6-10 05:29:33 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会责任 特征和 Quantitative Differential Optimization

社会责任型共同基金的基金特征和绩效：ESG评级是否发挥了作用？特拉华州特拉华州立大学南迪塔达斯商学院，特拉华DE 19901电子邮件：ndas@desu.eduBernadette特拉华州立大学商业学院，特拉华德19901电子邮件：bruf@desu.eduSwarn乔治亚州雅典查特吉大学，邮编30602电子邮件：swarn@uga.eduAmanSunderCollege for Financial PlanningCentenningCo 80112电子邮件：aman。sunder@cffp.eduABSTRACTThis本文考察了社会责任共同基金（SRMF）的风险调整绩效和差异资金流。结果表明，在经济危机期间，SRMF对ESG的评级较高，表现优于评级较低的ESG基金。研究结果还表明，低ESG评级的DSRMF比高评级的ESG基金有更大的差异现金流，但经济衰退期除外。财务顾问、投资者、共同基金经理和研究人员对SRMF的业绩如何应对经济低迷和扩张时期感兴趣。简介社会责任评分较高的社会责任共同基金（SRMF）与评级较低的SRMF基金相比，风险调整后的回报是否较高？评级较高的SRMF是否比评级较低的SRMF收到更多的现金流入？在不同的经济周期中，风险调整后的回报与社会责任得分之间的关系是否一致？本研究试图解决这些问题。根据美国SIF（2016），过去两年，对美国SRMF的投资增长了33%，2016年初管理的资产总额为8.72万亿美元。

Nofsinger和Varma（2014年）、Renneboog、Horst和Zhang（2008年）以及Bollen（2007年）在onSRMF之前的学术研究主要集中于比较传统共同基金与SRMF的绩效。Renneboog等人（2008年）假设，与传统基金相比，SRMF基金的优异表现可归因于基金组合的组成。一种解释可能是，RMF基金投资于那些表现出企业社会责任和产权透明度的公司。预计这些公司可能会得到更好的管理，从而产生更好的风险调整绩效。虽然这一推测产生了一些混杂的结果，但Rathner（2013）在ameta分析研究中发现，美国注册的SRMF和传统基金在表现上没有统计差异。然而，Nofsinger和Varma（2014）发现，SRMF在市场危机期间表现优于传统基金，在非危机期间表现不佳。很少有人对SRMF基金的业绩和资金流的决定因素进行研究。鉴于SRMF最近的增长，有必要探索SRMF的特征，以解释SRMF范围内的风险调整绩效。本研究调查SMRF社会绩效评级是否转化为更高的风险调整回报。根据晨星(R)投资组合ESG评分TM（ESG评分）（Justice&Hale，2016），本研究将SRMF分为低、中、高ESG组。

具体而言，本研究考察了在风险调整的基础上，高ESG的社会责任基金是否优于低ESG评级基金。该研究还检验了SRMF的差异流量是否可以仅通过在风险调整基础上控制过去基金业绩的指定ESG评级和其他重要因素来解释。这项研究的结果将建立在当前对基金的社会责任评级如何与SRMF的基金绩效和差异资金流相关的理解基础上。财务绩效风险调整回报的文献综述。之前的研究人员发现，使用不同的社会责任评级系统的风险调整基金和传统基金的绩效并没有差异。这些研究包括Hamilton、Jo和Statman（1993）、Statman（2000）、Bello（2005）、Shank、Manullang和Hill（2005）、GilBazo、Ruiz Verdú和Santos（2010）、Renneboog等人（2008）和Rodríguez（2010）。Gil Bazo等人（2010年）得出结论，与调整成本前后的传统基金相比，SRMF具有更好的风险调整绩效。他们还发现，当SRMF由专门从事社会责任的公司管理时，SRMF的表现优于传统基金。相反，Chang和Witte（2010）的研究发现，除了平衡型基金和固定收益基金这两类基金外，SMRF和传统基金在风险调整后的绩效上没有差异。资金流。关于资金流与基金绩效之间的关系，Bollen（2006）得出结论，SRMF的月度资金流波动率低于传统基金。与流入传统基金的现金相比，流入RMF的现金流对滞后的正（负）绩效更为敏感（不那么敏感）。

此外，研究发现，SRMF和传统基金之间的差异随着时间的推移而变得强大，并随着基金的老化而持续。在一项类似的研究中，Renneboog et al.（2008）调查了智能货币的影响，即投资者是否选择在随后的时期内产生优异业绩的基金。他们发现SRMF和美国传统基金的流入和流出投资组合的Alpha没有差异。他们还发现，流入投资组合的alpha与零没有显著差异，这表明投资者无法选择未来表现优于基准因素的基金，但可以识别表现不佳的基金。Nofsinger和Varma（2014）发现，2007年至2009年，SRMF管理下的资产（AUM）增长了13%以上，而传统基金保持相对平稳。SRMF在市场危机期间的表现也优于传统基金，但在正常经济周期（非危机期）中的表现逊于传统基金。作者得出结论，这种差异可归因于投资组合中基础股票的社会责任特征，而不是SRMF基金经理的选股能力或投资组合管理技能。投资者动机。来自家庭金融的研究发现，家庭之间的文化差异在许多投资者选择安全和更稳定的投资形式的决定中起着重要作用（Chatterjee&Zahirovic Herbert，2014；2011；Kim et al.，2012）。近年来，投资者投资SRMFS的动机有所增加。

Bollen（2007年）和Statman（2005年）的研究认为，投资于RMF已经变得很受欢迎，因为那些相信管理环境责任、社会责任行为以及道德公司治理和领导的投资者从投资于社会责任基金中获得了效用。对这些投资者来说，与他们的道德和道德价值观相一致的投资所产生的效用有时会取代纯粹基于盈利动机产生的效用。投资者特征。研究人员考察了参与社会责任投资的投资者的特征。Nilsson（2008）确定了三类参与SRMF的投资者。第一类投资者完全出于社会责任的要求。第二类投资者的动机是基金的投资回报，只有当SRMFS能够获得比传统基金更高的回报时，他们才会对SRMFS感兴趣。第三类投资者具有双重目标，即社会责任委托和利润动机。方法学概念框架本研究的概念框架是在先前SRMF研究的基础上制定的。Nofsinger和Varma（2014）发现，SRMF基金在市场波动性较高的时期表现优于传统基金，但在非危机时期可能表现不佳。因此，预计在经济危机期间，高ESG评级共同基金的表现将类似地优于低ESG评级共同基金，但在正常市场条件下，其表现将低于低ESG评级共同基金。这种对高ESG评级基金下行风险的抑制作用可能是由于其投资组合中持有的基金的公司类型。

由于这些公司的环境、社会和治理要求，ESGscore较高的SRMF公司的基础股票不太可能暴露于极端负面事件。例如，ESG分数较高的SRMFfunds的基础投资组合将降低因环境管理不负责任、财务资源监管不善或利益相关者诉讼而产生的成本敞口。根据Mcguire、Sundgren和Schneeweis（1988）的说法，在高ESG评级基金投资组合中持有的对社会负责的公司可能会与各自所在行业的社区和监管机构有更积极的关联。此外，Verwijmeren和Derwall（2010）发现，员工满意度较高的公司不太可能出现破产风险。因此，社会责任股（以及持有这些证券的共同基金）的表现预计在正常市场活动期间以及市场危机期间将保持稳定，风险较小。Hirshleifer（2007）提出的金融监管心理吸引力理论认为，政府和决策者更有可能在市场上以反应而非主动的方式实施更强有力的监管，以应对危机。Shefrin和Statman（1993）认为，尽管在所有经济周期中，社会责任公司（以及持有这些证券的基金的违约）都具有较低的风险和较高的责任标准，在市场不确定时期，利益相关者（投资者、政府和决策者）注意到了这一低风险和社会责任授权的优势。

因此，预计在市场不确定期间，流入高评级社会责任基金的资金差异也会增加。ZF、决策者和其他重要利益相关者更有可能在经济危机发生后立即提出对不良行为者产生负面影响的监管措施。自我强加更高责任标准的社会责任型企业，不太可能受到可能引入该行业的任何新法规的负面影响。因此，在市场低迷时期，对社会负责的公司比其他公司受到的惩罚要少。根据Kahneman和Tversky（1979）的前景理论，投资者从损失中感知到的下降效用高于同等收益中感知到的上升效用。因此，厌恶风险的投资者将愿意在正常经济时期牺牲一些回报，并在市场不确定时期支持其投资组合更稳定的表现。此外，Cox、Brammer和Millington（2004）发现，机构投资组合经理更喜欢投资具有强大公司治理的公司，因为它们具有稳定的绩效相关特征。假设基于概念框架和以往文献的发现，本研究假设，与ESG评级较低的基金相比，ESG评级较高的基金具有较高的风险调整后回报。

这项研究还预计，与低ESG评级基金相比，高ESG评级基金的差异流量更大，因为这些基金在所有时期都具有更大的预期稳定性，而且这些基金对具有社会责任授权的投资者更有吸引力。H： 在控制其他基金相关特征后，ESG评级较低的SRMF将低于ESG评级较高的基金。H： 在控制其他基金相关特征后，ESG评级较低的SRMF将获得比ESG评级较高的SRMF更低的流量差。数据选择数据来自晨星(R)数据库，涵盖2005年至2016年的时间段。基金的选择基于以下标准：具有社会责任的授权；居住在美国；以及2005年至2016年的存续基金，其评级在晨星(R)可持续性评级TM的上半部分。本研究使用晨星(R)投资组合ESG评分TM（ESG评分）对风险管理框架进行分类。根据这些筛选标准，总样本缩小到73个SRMF，在整个研究期间（2005-2016）存活下来。因此，该研究由12年的月度数据组成。该研究将研究期间分为三个分阶段：2005-2008年（大衰退之前和期间）、2009-2012年（大衰退之后的恢复期）和2013-2016年（经济扩张期）。晨星(R)数据库包括纳入环境、社会和治理因素的基金的ESG评级。环境问题包括气候变化和碳排放、空气和水污染、能源效率、缺水、废物管理和毁林。社会问题包括产品安全、数据保护/隐私、性别和多样性、员工敬业度、供应链管理和劳动标准。

治理问题包括董事会组成、审计委员会结构、高管薪酬、游说、政治贡献以及贿赂和腐败。本研究将基金分为三部分，其中，在指定ESG分数中排名前33%的基金被归类为高ESG，其次是排名中间33%的基金被归类为asMid ESG，而排名最低33%的基金被归类为低ESG。创建二进制变量，将每个三分位数表示为经验模型中的一个变量。实证分析本研究使用普通最小二乘（OLS）回归模型，了解SRMF基金评级在控制基本因素后对风险调整后的绩效和SRMF基金投资差异流的影响。研究中使用的基本因素是管理任期、费用比率、年龄和基金规模。本研究对整个研究期（20052016）和三个子期（2005-2008、2009-2012和2013-2016）进行了分析。以往文献中发现，经验模型中包含的控制变量与基金绩效相关。为了检验ESG评级是否与SRMF基金的月度回报显著相关，该研究将夏普比率的滚动平均值与基本面因素进行回归。回归模型如下：      （1） 其中：是共同基金的滚动平均夏普比率。