中间实施

新的分配必须与激励相容，因此满足方程式（3.1），并且不得对偏离者造成损失：y′+y′≥ c+c.（3.3）在c+c的情况下>> c+c（仅在相互依赖的值情况下发生），每种类型的θiof代理严格地优先^x-i、 y型*-我至（^xi，y′i），其中（y′，y′）满足条件（3.1）和（3.3）。因此，上述偏差是不可证实的，初始分配可以维持在平衡状态。讨论在单一和多维环境中，条件（DU）都很容易满足：示例3。如果X，Θ R和v（x，θ）在（x，θ）中有严格的递增差异，那么任何可实现的消费规则在θ中都是不递减的（Milgr-om和Shannon（1994）），因此必须满足（DU）。示例4。将Θ={θ，····，θN}和消费规则写成（x，···，xN），其中存在θ型消费品。设V为N×N矩阵，其ijthentry为V（xi，θj）。设I表示对角线矩阵和∑一个典型置换矩阵，大小均为N×N。Rochet（1987），在∑6中的效用矩阵=I{V：（I- ∑）·V≥ 0}可能出现在激励相容分配下，其中（DU）排除的效用价格属于∑6=I{V：（I- ∑）·V=0}。第一个集合的维数为N×N，而第二个集合的维数小于N×N。4扩展未知的目标分布在委托人不知道准确的目标消费分布的情况下，她至少可以做三件事。首先，她可以根据自己所知调整目标社会选择规则，确保其对员工的激励相容性和个人理性。

其次，她可以要求中介机构在他们之间进行分配，而不参考目标分布：△ψdistr（νi）=^ψper-单位（νi）如果νiRx∈Xdνi=νjRx∈Xdνjj 6=i+∞ 否则第三，她可以使用比全消费分布（以下简称粗略分布规则）利用更少信息的分布规则。一个例子是cing的全行，它要求销售所有消费品：ψdistr（νi）=^ψper-单位（νi），如果supp（νi）=X+∞ 否则，下一个推论证明了平衡中的|ψ分布和|ψ分布的有效性：推论1。对于任何IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y，定理2（i）适用于相应的|ψ分布和|ψ分布证明。假设同一类型的代理采用定理2（i）中相同的有效路径联系破坏规则，则产生|ψ分布的有效性。无需更多证明|ψ分布的有效性。竞争机制如果中介机构可以向代理人提供竞争机制，则会发生以下情况。首先，关于部分实施的定理1（i）和2（i）仍然有效，因此，从委托人的角度来看，通过消费管制可以实现的最佳结果仍然是目标社会选择规则。其次，在（DU）存在的情况下，定理2的相同论点表明，由^ψ产生的每个平衡点都实现了目标消费规则。迄今为止，中介机构一直在y维度上与拉贝特朗竞争。

通过使用竞争机制，Segal（2003）研究了一个最优定价问题m，其中委托人根据代理人构建的需求曲线设定向代理人i收取的价格-我的报告。supp（·）表示对度量的支持。一般来说，人们不应该期望使用比^ψdistr更严格的分配规则来实现全面实施，因为它们无法阻止交换链（例如，某些类型的θagent消费x，所有类型的θagent消费x）在平衡中产生。关于竞争机制的现有研究包括Epstein和Peters（1999）、Yamashita（20-10）和Peters和Szentes（2012），Peters（2014）对其进行了调查。他们可以维持更多的共谋水平，其中最共谋的解决方案是：max（^x，y）：Θ→X×YZθ∈Θπ（^x（θ），y（θ），θ）dPθs.t.（ICθ），（IRθ）θ.5其他应用5.1基于市场的医疗保健法规政府、一定数量的保险公司和连续的患者。患者的禀赋是一个有限的随机变量，等于Es和概率θs，s=1，···，s。概率向量θ=（θ，···，θs）捕捉患者的风险类型，是患者的私人信息。捐赠的实现是公共信息。保险单（x，y）是一对消费计划x=（x，···，xS）∈X={黄金计划，白金计划，···} R和高级y∈ Y=R。它产生一个经验效用u（x，Y，θ）=Psθsv（xs- y） 对于θ型患者和预期的π（x，y，θ）=y-Psθs（xs- es）保险公司。每位患者最多可购买一份保单。保险公司有相互依存的价值观。政府希望实施IC-IR社会选择规则（^x，^y）。在以市场为基础的体制下，她自己并不为客户提供保险（与单一付款人体制下的情况相反），但只部分监管了保险公司的销售政策。

覆盖计划补贴就是一个例子，它规定了消费计划x，而不是保费y。我们考察了覆盖计划法规在实现中间实施方面的有效性。以下是值得注意的：o有效医疗法案对可销售保险计划实施了严格的规定，并有效地将X限制在^X（Θ）；oψper-单位代表覆盖计划补贴；o^ψDistrict类似于《强制性医疗法案》最近的裁决，该法案规定，健康保险交易所的所有参与公司都销售各种目标覆盖计划，并惩罚过度销售低覆盖计划的行为（Folger（2013）；Cox等人（2016年））。出于与例1相同的原因，政府一般不能使用覆盖计划补贴来实现目标保险条款。下一篇文章展示了当患者具有CARA效用时^ψ分布的有效性：推论2。假设v（c）=1- 经验值(-λc）对于某些λ>0和fix的任何IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y。在相应的^ψ分布下，（i）存在实现中间实现的子博弈完美均衡；（ii）每个子博弈完美均衡都实现了中间实现当且仅当^x：Θ→ 准线性经济中的X满意度（DU），其中代理效用由下式给出：-λ-1日志PSs=1θsexp(-λxs）- y、 证明。将（ICθ）重写为▄v（x（θ），θ）-y（θ）≥ ~v（x（θ′），θ）-y（θ′）θ′，其中v（x，θ）：=-λ-1日志PSs=1θsexp(-λxs）. 证明的其余部分与第2.5.2条“分散收缩下的收入再分配”的证明相同。存在一个政府、有限数量的企业和连续的工人。每个员工都会私下观察自己与生俱来的能力θ，并且至少可以在一家公司工作。就业合同（x，y）规定了税后收入x∈ 十、 R和所需性能y∈ Y=R。

它产生一个效用u（x，y，θ）=x- v（y，θ）到θ型工人和aπ（x，y，θ）=h（y，θ）- x公司。企业是否具有私人或相互依存的价值取决于所使用的收缩技术。Mirrlees（1971）考虑了y=h（y，θ）表示有效劳动力输出的私人价值案例，而Tantcheva（2014）研究了y表示工时和h（y，θ）=θy的相互依赖价值案例。首先考虑ZF拥有企业，进而拥有承包技术的基准案例。社会选择规则（^x，^y）：Θ→ Mirrle es（1971）忽略了个人理性约束，精确地说，X×Y最大化了她的再分配目标，并受到了工人的激励约束。将它们引入问题中会影响目标社会选择规则，但不会影响我们实施策略的效果。公共财政文献中受限的资金分配。至于实施，ZF可以提出目标就业合同的菜单{（^x（θ），^y（θ））：θ∈ Θ}给工人，让他们自己选择；制作完成后，她使用米尔莱西亚税收表收取所得税^π（^x（θ）），使公司按合同收支平衡。在当今的市场经济中，是企业而不是ZF制定并实施就业控制法案。ZF面临着部分控制问题：一方面，很难监管依赖于无法验证甚至主观信息的员工绩效（Levin（200 3））；另一方面，监管工资收入更为明智，工资收入的报告是法律规定的。我们检验了工资收入法规在实现约束效率方面的有效性。

在第2.2节定义的候选政策中，oψper-Unit表示（非线性）收入t ax计划，该计划嵌套了Mirrleesiantax计划^ψper-安盟是一个特例；o^ψ在员工中分配目标收入。根据我们的定理，所得税税率表的有效性取决于双方是否签订了有效的劳动产出合同或劳动时间合同。在第一种情况下，Mirrleesiantax计划仍然有效，但在第二种情况下，与其他收入税计划一样，总体上无效。在第二种情况下，恢复爱尔兰税收表的有效性需要使用分配法规“la残疾配额”。至于强制执行，摩擦在实践中当然存在（例如，委托人的知识负担），但可以通过第4节中制定的技巧部分缓解。Stantcheva（2014）通过所得税时间表描述了当雇佣合同中规定的工时无法由ZF监管时的可实施结果。作者采用了宫崎骏（1977）的解概念，这使得他的结果无法与我们的结果相比。在经合组织国家（Mont（200 4）），雇用残疾人的配额和违反规定的ac公司通常都是强制执行的，最近由平等就业机会委员会引入美国。儿童残疾分类的一个重要子集是自我报告残疾，包括注意力缺陷障碍、背痛、糖尿病、艾滋病毒/艾滋病等。。Diamond和Mirrlees（1978）率先提出了一个观点，即不可能知道一个人是否真正残疾，因此确保说出隐藏残疾的真相是再分配制度成功的不可或缺的一部分。

这一想法为公共财政的后续发展奠定了基础，例如Golosov和Tsyvinski（2006）。6结论到目前为止，我们限制中介机构生产同质产品，并在y维度上与拉贝特朗进行比较。事实上，中介机构可以横向分化，也可以掌握市场力量，将这些考虑纳入未来的研究中是至关重要的。附录B考察了垄断中介的情况，表明分销监管加上对代理商的回扣，可以在每个均衡中实现中介实施。我们的结果对某些有利于竞争的政策（例如，禁止维持转售价格）的有效性提出了质疑，表明这些政策可能不会改变委托人可以通过中介机构在所有交易后实施的结果。除非校长是一位仁慈的社会规划师，否则这些结果通常是无效的，就像在医疗和税收申请中一样。为了关注由纵向限制和代理隐藏特性引起的新的实施摩擦，我们将标准的实施摩擦（如货币转移的有限使用）抽象出来。我们考虑了最弱和最强的消费法规，并为在任何均衡中实现中介间实施提供了必要和充分的条件。在未来，当实现全面实施的条件不具备时，考虑政策之间的关系，或者用当前的政策来描述可实施的结果，将是一件有趣的事情。省略的证据A。第3.1节引理的证明。固定^ψper-单位和它所诱导的平衡。定义i={（x，y）：（x，y）由中介i出售给代理人s的正度量值，a=∪Ii=1Ai。表示购买捆绑包b的代理的度量∈ A从中介体i乘以ui（b）。

在私人价值的假设下，没有b∈ A会招致很多损失，因为否则，任何ui（b）>0的中介i都可以从其菜单中删除b f r，从而避免损失。我们分两步进行。第1步。显示A的每个元素都会产生零利润。相反，假设A包含可盈利的元素。由于X是一个单元集，a也是，因此有一个由（X，y）表示的最有利的元素。假设π（x，y）- π（x）>0。考虑两种情况。案例1。（x，y）/∈ 对一些人来说，我∈ {1，···，I}。考虑一个由int-ermedial i加上（x，y）的偏差- ）到其菜单。当很小但为正值时，偏差会吸引（1）所有过去从其他中介机构购买（x，y）的代理，以及（2）可能是一些过去购买（x，y）以外的捆绑包的代理。当足够小时，第一个效应会改变i的值u-i（（x，y））[π（x，y- ) - ^π（x）]>0，而第二个效应严格增加了SI的收益，因为（x，y）是最具收益的捆绑。因此，偏差是可预测的，原始结果不能在平衡状态下出现。案例2。x个∈ 所有我∈ {1，···，I}。考虑任何中间i加上（x，y）的偏差- ）到其菜单。除了案例1中研究的影响外，偏差还吸引了所有曾经从i购买（x，y）的代理。由此产生的影响ui（（x，y））[π（x，y）- π（x，y- 当较小时，i的利润可忽略不计。第2步。显示所有代理获得目标级别的实用程序。从步骤1，我们知道，如果θ型代理的均衡效用低于目标水平，则^x（θ）不会在均衡路径上交易。

但是，任何中介都可以将（^x（θ）、^y（θ）+）添加到其菜单中，并在为正但很小时创建一个属性，这会导致矛盾。另一方面，如果θ型主体的均衡效用超过了目标水平，则将（^x（θ′），y）设为相应的消费束，并注意u（^x（θ′），y，θ）>u（^x（θ），y（θ），θ）≥ u（^x（θ′）、^y（θ′）、θ）（第一个不等式基于假设，第二个不等式基于激励相容性）。由于u在y中严格递减，而π在y中严格递增，因此y<^y（θ′）和π（^x（θ′），y<π（^x（θ′），y（θ′）：=^π（^x（θ′），即束发生损失，这是不可能的。定理1的证明。第（i）部分：相反，假设我们无法维持战略计划*i={（^x（θ），^y（θ））：θ∈ Θ}，i=1，···，i在平衡路径上。然后存在（^x（θ′），y），使得u（^x（θ′），y，θ）≥ u（^x（θ），^y（θ），θ），对于某些θ，π（^x（θ′），y）≥^π（^x（θ′）：=π（^x（θ′），^y（θ′），其中一个不等式是严格的。假设w.l.o.g.为u（^x（θ′），y，θ）>u（^x（θ），^y（θ），θ）。结合激励相容性showsu（^x（θ′），y，θ）>u（^x（θ），^y（θ），θ）≥ u（^x（θ′），^y（θ′），θ）。由于u在y中减少，π在y中增加，因此y<^y（θ′）和π（^x（θ′），^y（θ′））>π（^x（θ′，y）≥^π（^x（θ′）：=π（^x（θ′），^y（θ′），这是不可能的。第（ii）部分：引理1暗示，如果由^ψ-Unit未能实现中间实现，则一些ta r get consumpion good^x（θ）未在均衡路径上交易。

但θ型代理必须与（^x（θ）、^y（θ））和tar-get-social-choice规则规定的另一个捆绑包不同，因为否则任何中介都可以将dd（^x（θ）、^y（θ）+添加到其菜单中，并在较小但为正时产生利益。A、 2第3.2节完成示例1的证明。每单位收费表ψ每-单位大于^ψper-单元在第3.2.1节中，我们得出的结论是ψper-Unit只能通过交叉补贴实现中间实现。在下面的内容中，我们首先假设情况是这样，然后使用b-（分别为b+）表示在ψper下发生损失（分别为盈利）的线束-单位（注意b-, b类+∈ {（^x，^y），（^x，^y）}。然后我们证明b-在ψper诱导的任何平衡中，b+都不能被交易-实现中间实现的单元，从而达成一种对立。得出的结论是，无论是否需要交叉补贴，没有任何一个单位的ee计划能够在任何均衡状态下实现中间实施。对于每个b∈ {b-, b+}，表示通过ui（b）从中介i购买b的代理的度量，以及通过ξ（b）从服务b到其目标代理的净利润。假设ξ（b+）>0和ξ（b-) < 0 .考虑两种情况。案例1。b-= （^x，^y）和b+=（^x，^y）。考虑两个子类别。案例1（a）。只有一个主动中介机构（名称i）为b服务-= （^x，^y）到θ型试剂。在这种情况下，除我之外的所有其他活跃中介机构都必须为θ型代理提供b+=（^x，^y）服务并提供利润。考虑i的偏差，该偏差加上（^x，^y- ）toits菜单。当很小但为正时，新的捆绑吸引了经济中的所有θ型代理，同时筛选出所有θ型代理，这些代理严格选择b-= （^x，^y）到b+=（^x，^y）（在目标社会选择规则下，（ICθ）约束是松弛的），因此发现新捆绑没有吸引力。