中间实施

如果所有代理都消费目标消费束，并且所有中间人在均衡路径上达到收支平衡，则由策略ψ导出的子博弈完美均衡可实现中间实现。如果中介机构可以向nts提供消费品彩票，那么让委托人监管这些彩票，即ψ： ( （十） （）→ R、 所有即将得出的结果都将保持有效。符号和假设让^x（Θ）、^y（Θ）和（^x，^y）（Θ）分别表示映射^x，^y和（^x，^y）下的图像。假设^x（Θ）=x，具体示例的解释见第2.3节和第5节。Foreach x公司∈ ^x（Θ），^y（x）是唯一价格y∈ ^y（Θ）使得（x，y）∈ （^x，^y）（Θ）和^π（x）=Eθ[π（x，^y（x），θ）|（^x，^y）（θ）=（x，^y（x））]是从服务捆绑（x，^y（x））到其ta get代理的预期收益。2.2候选政策我们考虑两种政策：单位费用表和分配规定。A每单位费用表，用ψper表示-单位，向中介机构收取销售每单位消费品x的费用t（x）∈ 十、 费用可能会因X的不同而有所不同，而总费用在售出的单位中是相加的。重点将放在^ψper上-单位，其收费t（x）=^π（x），并使中介机构在目标社会选择规则下逐包盈亏平衡。中介机构i的总费用为每-单位（νi）=Zx∈X^π（X）dνiand，如果是否定的，则构成补贴。分配规定执行^ψper-单位如果售出的消费品满足某些属性，但在其他方面会受到严厉处罚（表示为“+∞”) 关于中间人i。

重点将放在^ψ分布上，该分布要求νimatchthe目标消费分布^Px：^ψ分布（νi）=^ψper-单位（νi）如果νiRx∈Xdνi=^Px+∞ 否则讨论处罚条款”+∞” 阻止中介机构错过分配目标，并且永远不会在均衡路径上调用。其解释可以是特定于上下文的，从汽车销售示例中的关系中断导致的未建模损失到第5节中给出的应用程序中的法律处罚。在候选策略中设置转移∈中介实现定义所需的X^π（X）dνiis，根据中介必须交出rx∈X^π（X）dνito平衡路径上的主。^ψper-单位不是唯一实施此转移规则的单位费用计划；其他单位费用计划也可能奏效，这将需要交叉补贴，并使中介机构平均盈亏平衡。在证明定理1和定理2中的扩张策略的有效性时，我们使用了^ψper-unitto实现on-pathtransfer规则，因为这样做不缺乏通用性。在提供第3.2.1节中的负面结果时，我们考虑了所有单位费用表，表明其中没有一个在任何均衡中实现中间实施。在所有使用^ψper的消耗法规中-unitto实现on-pathtransfer规则，^ψper-联合国显然是最弱的政策。^ψ分布构成了一项强有力的政策，因为它消除了中介机构可能存在的所有可检测偏差。关键条件候选政策的有效性取决于中介机构是否具有私人或相互依存的价值观：定义2。

如果π（x，y，θ）对于任何（x，y）独立于θ，则中介具有私有值∈ X×Y，和d，否则它们有相互依赖的值。2.3说明性示例在第1节中列出的汽车销售示例中，供应商和客户对汽车有单位需求。顾客的品味（用θ表示）是他的私人信息，他的reservationutility被标准化为零。消费捆绑（x，y）是一对x型汽车∈ X={C类，E类，…}和价格y∈ Y=R。它产生一个效用u（x，Y，θ）=v（x，θ）- y到θ型客户和销售利润π（x，y，θ）=y- c（x，θ）给经销商。术语c（x，θ）表示因广告、服务、保修期内的维修等而产生的分销成本。。在c（x，θ）依赖于θ的情况下（例如，低品位的消费者在保修期内驾驶更积极，维修成本更高，而不是将注意力限制在单位费用表上），由于假设比例不变，这是没有损失的。读者很快就会意识到，根据-需要交叉补贴的单位收费表使定理1无效，因为中介机构不会提供在私人价值案例中招致损失的捆绑包。这并不影响定理2，因为既然分销监管就绪（distribution RegulationReady）实施了目标消费规则，剩下的就是向中介机构收取目标利润，使其平均盈亏平衡。高品味客户），经销商有相互依存的价值观。否则，经销商就有私人价值。首先考虑教科书中制造商拥有经销商并直接向客户销售汽车的案例。目标社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×y溶剂：最大（X，y）：Θ→X×YZθ∈π（x（θ），y（θ），θ）dPθ+d（（x，y））s.t。

（ICθ），（IRθ）θ、 其中，术语d（（x，y））反映了除销售利润以外的其他问题（例如，由warra nty引入的楔子、品牌忠诚度等），并且可以依赖于整个社会选择规则（x，y）。由于制造商控制汽车供应，因此假设X=^X（Θ）是没有损失的。事实上，分销技术归经销商所有，而第1节中讨论的法律承运人禁止制造商直接或间接影响汽车价格。然而，她仍然控制着汽车供应，并通过其独特的VIN跟踪soldcars，因此使用形式ψ的政策： （十）→ R、 当试图实施目标汽车价格规则时，制造商面临两个挑战。首先，由于目标函数中的潜在差异，经销商可能希望收取不同的目标价格，例如，为了支付保修期内的过高维修成本。或者，他们可能希望销售各种目标车型，例如，ig NORING培养品牌忠诚度需要为年轻的第一代客户提供低端车型。第二个挑战来自客户隐藏的品味，在相互依存的价值案例中，这会造成客户和经销商之间的逆向选择。

如第3.2.1节所示，即使委托人的目标是最大化预期销售利润，即d（（x，y）），由此产生的扭曲也可能持续≡ 我们检查候选人政策在克服这些挑战方面的有效性。实际上，oψper-Unit表示发票价格表，针对不同车型收取可能不同的perunit费用；^ψper-unitis是一个特例，根据tar get car价格规则，经销商可以一包一包地实现盈亏平衡；o^ψ分销要求经销商销售目标种类的汽车，如果分销目标未实现，则可能终止业务。3主要结果3.1私人价值下一个定理证明了^ψper的有效性-在私人价值案例中的统一：第（i）部分表明-UNITACES在非平衡状态下实现中间执行；第（ii）部分规定了r^ψ的必要和有效条件-unittoachieve intermediate implementation in every balance：定理1。修正y IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y和相应的单价表^ψper-单元在私有价值的情况下，（i）存在一个实现中间实现的子博弈完美均衡，其中M*i={（^x（θ），^y（θ））：θ∈ 对于i=1，···，i和agent的每种类型θ在eq-uili-b-ri-um路径上消耗（^x（θ），^y（θ））；（ii）每个子博弈完美均衡都实现了中间实现，当且仅当在目标社会财富规则下，没有代理人在他的捆绑和任何其他捆绑之间是不同的。为了发展定理1（i）的直觉，回想一下-在目标社会选择规则下，unitmakes intermediariesbreak，bundle by bundle，under the target social selection rule。在priva t evalue案例中，这意味着一种消费品在且仅在其可解价格高于其目标价格的情况下产生利润。

在目标社会选择规则构成生产边界的扩大自由放任经济中，激励相容性意味着，在位于生产边界的所有捆绑中，每个代理人都最喜欢自己的目标消费捆绑。因此，目标社会选择规则是帕累托有效的，可以通过中介机构之间的伯特朗竞争在均衡状态下维持。定理1（ii）的证明利用了下一个引理：引理1。让每件事都如定理1所示。n所有代理人在由^ψper产生的每个子博弈完美均衡中获得公用事业的目标水平并支付消费品的目标价格-单元根据引理1，如果由^ψper诱导的平衡-Unit未能实现Intermediate实施，那么唯一的解释是，一些代理人optsFagart（1996）和Pouyet、Salani'e和Salani'e（2008）检查了以私人价值为特征的自由放任经济的效率属性。我们制定政策干预措施，通过中介实施任何IRIC IRsocial choice规则。在目标社会选择规则下，他是独立的。消除这种差异会导致目标社会选择规则在每个均衡中的实施。3.2相互依存的价值3.2.1每单位费用计划在本节中，我们通过一个反例说明，在相互依存的价值情况下，每单位费用计划通常无法实现中间实施。示例1。假设任意（x，y）的Θ={θ，θ}和π（x，y，θ）>π（x，y，θ），即中介机构更喜欢为θ型代理服务，而不是为θ型代理服务，其他情况都是一样的。使用绑定（ICθ）约束和松弛（ICθ）约束修复任何目标社会选择规则。下面我们分两步论证，没有单位费用计划在任何均衡中实现中介实施。考虑第一个^ψper-单元

设（^xi，^yi）表示θiagent类型的目标消费束，i=1，2，注意π（^x，^y，θ）>φψper-单位（^x）=π（^x，^y，θ）。相反，假设由^ψ引起的平衡-UNITACES实现中间实施。考虑i加上（^x，^y）的偏差- ，其中是一个小的正数。仔细检查发现，这两种类型的代理都喜欢新的消费捆绑包，而不是他们的目标消费捆绑包，并且它严格地增加了中介i的利润：ρπ（^x，^y，θ）+（1- ρ） π（^x，^y，θ）-^ψper-单位（^x）=ρ[π（^x，^y，θ）- π（^x，^y，θ）]>0，其中ρ表示θ型代理人在经济中的数量。这导致了一场冲突。自^ψper起-unitmakes intermediates盈亏平衡，在目标社会选择规则下，中介实施是否可以通过交叉补贴来实现仍然是个未知数。如附录A.1所示，该问题的答案仍然是否定的。这里有两条评论。首先，我们的消极结果与罗斯柴尔德和斯蒂格利茨（1976）的积极结果之间没有不一致之处，这表明分离平衡有时存在。主要原因是，在这些分离的均衡中，代理人激励约束与我们的约束方向不同。其次，即使委托人的目标是最大化预期销售利润，上述扭曲也可能持续。

除了相互依存的价值观之外，我们所需要的只是目标社会选择规则具有约束（ICθ）约束和松弛（ICθ）约束，这在温和的规则性条件下是众所周知的（例如，Θ，X R、 θ<θ，agent效用在（x，θ）中有严格的递增差异。3.2.2分布规律在本节中，我们首先证明^ψ分布在均衡中实现中间实现，然后给出^ψ分布在每个均衡中实现中间实现的必要和有效条件。在我们详细介绍之前，请先了解一些定义。接下来的两个定义是标准的，定义3不应与中间实现混淆：定义3。A消费规则x：Θ→ 如果存在转移规则y，则X是可实现的：Θ→ 社会选择规则（x，Y）：Θ→ X×Y兼容所有代理。定义4。A双射σ：Θ→ Θ构成Θifθ的循环置换→σ (θ) → σ o σ (θ) → · · · 形成|Θ|循环。下一个定义是，如果将消费品在代理之间进行排列，则消费规则满足（DU）会产生一个明显的消费总效用：定义5。A消费规则x：Θ→ X满足度（DU），如果以下各项在任何时间保持不变 Θ使得x（θ）6=x（θ′）θ, θ′∈ Θ′和任何循环置换σ：Θ′→ Θ′：Xθ∈Θ′v（x（θ），θ）6=xθ∈Θ′v（x（σ（θ）），θ）。（DU）我们现在陈述本节的主要结果：定理2。修正y IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y及相应的分布规律^ψ分布。

然后，（i）存在一个实现中间实现的子博弈完美均衡，其中M*i={（^x（θ），^y（θ））：θ∈ 对于i=1，···，i和agent的每种类型θ在eq-uili-b-ri-um路径上消耗（^x（θ），^y（θ））；（ii）每个子博弈完美均衡都实现了中间实现当且仅当^x：Θ→ X满意度（D U）。下面是定理2的证明。正式分析参见附录A.2。第（i）部分根据^ψ分布，中介机构可以偏离向代理商提供目标消费捆绑并获得利润的唯一方式是在代理商之间分配消费品。因此，如果置换消费规则不能成为中间商利润偏差的结果（如下一个示例所示），那么目标消费规则就会得到实施，中间商之间的竞争会将价格提升到目标水平：示例2。假设Θ={θ，θ}和^x（θ）6=^x（θ）。为i，j=1，2写入^xi=^x（θi）f或i=1，2和vij=v（^xi，θj）。回想一下Rochet（1987）通过循环单调性（CMON）对可实现消费规则的描述。在当前设置中，将（CMON）应用于目标消耗规则yieldsv+v≥ v+v。考虑两种情况。首先，如果目标消费规则满足（DU），即v+v6=v+v，则分配^xto类型θ代理和^xto类型θ的置换消费规则违反（CMON）：v+v<v+v，因此不能成为任何激励相容分配的一部分，也不能成为中间利益偏差的结果。第二，如果目标消费规则违反了（DU），那么在基于^x和^x形成的所有激励相容分配下，代理人必须无动于衷- y≥ v- 扬德五世- y≥ v- y、 并注意到bo t h不等式在缺少（DU）的情况下具有约束力，即v- v=v- v=y- y

（3.1）如果代理人打破关系，有利于其目标消费品的均衡，那么均衡路径上就不会出现替代消费规则，更不用说中介机构的利润偏差了。第（ii）部分“如果”指示立即生效。为了证明“只有当”的指示，再次说明不存在（D U），代理商必须在基于tar get consumptiongoods形成的所有激励相容分配下，区分彼此的消费捆绑。基于这一观察结果，我们在附录A.2中构建了“不良均衡”，其中不同的代理人在均衡路径上交换自己的消费品。与私有值情况相反，在私有值情况下，由^ψ-单位（因此^ψ分布）是支付和价格等价物（引理1），在这里，我们可能会因为再次相互依赖的值而失去这些属性。下一个例子说明了这个想法。示例2（续）。目标社会选择规则违反（DU），π（x，y，θ）=y-c（x，θ）和每种类型的药剂构成了人口的一半。将cij=c（^xi，θj）写入i，j=1，2，并将π（^xi，^yi，θi）：=^π（xi）归一化为零，用于i=1，2。如果没有（DU），则在基于n^x和^x形成的所有激励相容分配下，代理人是不同的。采取任何激励相容分配，将（^x，y）分配给θ型代理人，将（^x，y）分配给θ型代理人，并注意必须满足等式（3.1）。为了维持这种均衡分配，我们必须满足中介的零利润条件：y+y=c+c，（3.2）解方程（3.1）和（3.2）产生唯一解（y*, y*).假设中介机构单方面偏离向代理机构提供上述分配。为了取得优势，偏差器必须（^x，y′）作用于θ型试剂，而（^x，y′）作用于θ型试剂。