私有化何时会刺激创业绩效？缓和

然而，在私营部门，9名企业家必须做出自己的决定（即分散决策）。因此，PoE中的企业家有更多的责任来决定公司将采取的战略决策和方向。更重要的是，这些认知启发法在不确定和快速变化的环境中尤其有用，因为使用启发法可以让企业家“更快地理解不确定和复杂的情况”（Wright等人，2000年，第593页）。随着私有化的增加，激励措施将重点转向效率，而不是管理思维。“私有化鼓励旨在塑造和利用市场缺陷、获得垄断租金、与稀缺伙伴合作以及利用与ZF官员关系的战略”（Doh，2000年，第555页）。中国的创业公司采取了一种包括速度、隐蔽性和良好执行力在内的战略思维，这使得企业家能够在动荡的环境中利用先发优势（Doh，2000；Tan，2001）。因此，私营部门的企业家更适合处理市场不平衡带来的不确定性（Schultz，1975）。基于这些原因，我们提出以下基线假设：假设1。私有化积极影响企业家的销售业绩。2.3. 制度质量对企业家销售业绩的调节作用尽管人们通常认为中国的制度环境正在改善（Zhou，2013，2014），但最近的研究表明，改革在一些省份产生了相反的效果，那里的制度环境变得更为严酷而不是更好（Banalieva et al.，2015）。

此外，例如，在中央计划经济中，决策往往由中央规划师做出，管理层只代表政府执行日常命令（Pelikan，1986）。尽管拥有权力和控制权（Puffer，1994），苏联管理层仍然缺乏灵活性，企业家行为也受到阻碍，这导致了低价值的制成品（Filatotchev、Wright、Buck和Zhukov，1999）。10尽管私有化已经取得了许多成功，但有几个例外突出了与新兴市场相关的问题，如过渡过快（McMillan&Woodruff，2002）。因此，私有化可能鼓励经济和创业活动，但其有效性可能取决于体制环境的质量。由于私有化已被证明在转型经济体中很重要（Zahra&Hansen，2000；Zahra et al.，2000），我们假设市场制度的质量会调节私有化的有效性与企业家的销售业绩之间的关系。有几个理由可以预期，市场制度的质量会调节私有化与企业家销售业绩之间的关系。在低质量市场机构的环境中，非生产性创业蓬勃发展（Baumol，1990；Sobel，2008）。这些环境激励企业家用非生产性活动（如寻租、游说补贴）和破坏性活动（建立/保护进入壁垒）代替生产性活动（如创新和价格竞争），最终降低生产率和经济增长（Murphy、Shleifer和Vishny，1991、1993）。

这些发现使研究人员得出结论，高质量的制度环境培育创业精神，而低质量的制度环境抑制创业精神（Banalieva等人，2015年；Bruton等人，2010年；Cuervo Cazurra&Dau，2009年；Nikolaev，Boudreaux和Palich，2018年）。因此，在市场制度质量较低的环境中，PoE可能比国有企业处于不利地位。尽管存在低质量的制度环境，但一些企业家在中国蓬勃发展（Ge等人，2017年）。在这些环境中，政治和社会关系对于创业来说变得相对更为重要（Zhou，2013，2014）。因为政治关系往往会取代法律和市场制度的缺陷（Zhou，2013），你认识的人比你认识的人更重要（Boudreaux&Nikolaev，2018）。在这里，宗族心态主导着决策（Hofstede，2001）。因此，希望在这种环境中取得成功的企业家必须与重要的当权者建立并维持关系。经验证据支持这一逻辑。尽管这些缺陷机构提供的投资者保护较弱，但与政治家保持良好关系的企业家的再投资率往往会上升（Ge等人，2017年）。由于与政治家和其他重要ZF官员的关系，国有企业和混合企业应该更容易利用其政治和社会关系。因此，我们预计，在薄弱的制度环境下，PoE企业家的表现将低于国有企业。然而，在有高质量市场机构的环境中，我们预计会出现相反的关系。

在高质量的制度环境中（即加强市场），奖励通过奖励利润和惩罚损失的市场机制进行分配（Hayek，1945）。虽然在这些环境中，社会关系无疑仍然很重要（Boudreaux&Nikolaev，2018），但内部关系和社会关系的好处却变得越来越重要（Gwartney et al.，2017）。市场强化机构促进生产性创业，阻止破坏性创业（Baumol，1990；Boudreaux，Nikolaev和Holcombe，2018）。像中国这样的转型经济体强调了市场相对于国家的相对重要性，以及PoE和国有企业之间的差异。当国有企业不愿意或无法执行类似的风险决策时，PoE的企业家们利用速度、隐蔽和稳健的执行来建立先发制人的优势（Tan，2001）。此外，中国国有企业的经验表明，如果要在奖励私营企业创造的制度环境中生存，它们也必须朝着市场导向的方向发展（Tan，2007）。考虑到这些因素，我们预计PoE和SOE将对不断变化的制度环境做出不同的反应。在转型经济体中，PoE比国有企业更有可能承担风险并进行投资（Tan，2001）。因此，市场过程会在拥有高质量市场机构的环境中奖励PoE。相比之下，在低质量的制度环境中，政治和社会关系相对更为重要（Ge等人，2017；Zhou，2013，2014）。在这些环境中，认识谁比认识什么更重要（Boudreaux&Nikolaev，2018；Hofstede，2001）。因此，国有企业在低质量市场机构的环境中处于优势地位。

因此，我们预计市场制度的质量将缓和私有化与企业家销售业绩之间的关系。这使我们得出以下假设：假设2。PoE在市场机构质量较低的环境中表现不如SOE，但在市场机构质量较高的环境中表现优于SOE。3、方法3.1。数据我们使用世界银行中国企业家企业调查的数据来检验我们的假设。这项调查于2012年进行，涵盖中国25个地区、24个行业，包括1400项观察，其中86%为私营企业，11%为混合企业（即私营和国有），3%为完全国有企业。我们特别选择了这个中国企业家样本，因为我们有兴趣考察私营和公有企业的构成。或者，世界银行为其企业调查提供了许多不同国家的面板版本，但这些数据无法与国有企业进行比较。调查按照两阶段程序进行。首先，一名筛选人员通过电话应用了一份调查问卷，以确定资格并进行预约。其次，与每家机构的经理、所有者或主管进行面对面访谈。--------------------------------在此处插入表1----------------------------------13表1报告了描述性统计数据。省级平均资本自由度为7.52（按10分制计算，数字越高，表明制度环境质量越高）。34%的企业家可以获得信贷额度，但只有5%的企业家拥有未偿个人贷款。

在过去三年中，43%的公司资助了研发，47%的公司在去年创造了新产品，59%的公司创造了新想法。企业家平均每周工作59小时，拥有17年的行业经验。大多数企业家在中国各地销售他们的产品（73%）。只有9%的公司在全球销售产品，18%的公司几乎完全在当地市场销售产品。最后，创业者最常见的做法是每天、每周几次或每月几次营销和推广他们的产品。只有15%的人偶尔使用营销手段，12%的人从不营销他们的产品。表2列出了本研究所涵盖的行业，表3列出了所涵盖的中国城市，表4使用非参数斯皮尔曼检验来报告变量之间的相关性。----------------------------------------在此处插入表2、3和4------------------------------------------3.2。措施3.2.1。企业家销售额我们的因变量是企业家销售额，我们用它来衡量企业的绩效。由于销售差异较大时会出现异方差问题，我们使用自然对数转换销售指标，并采用对异方差稳健的标准误差（Huber，1967；White，1982）。对数形式减少了变量的偏度，变换在度量中不指定零（Wooldridge，2015）。我们使用这个测试，而不是皮尔逊相关性，因为我们有大量的虚拟变量和连续变量。然而，这两种方法的相关性都很相似。14   3.2.2.

制度质量为了衡量中国的制度质量，我们使用了中国公共事务研究所（CIPA）制定的省会自由指数（PCF）（Feng&Shoulong，2011）。该指数包括四个方面：（1）政府和法律制度因素，（2）经济因素，（3）货币供应量和金融发展，（4）金融市场的市场化水平（见表5）。政府和法律制度因素（领域1）衡量政府参与经济的程度。政府参与较多的省份在PCF指数的1区得分较低。经济因素（领域2）反映了私营企业和创业活动的程度。创业活动较多的省份在PCF指数上得分较高。货币供应和金融发展（领域3）衡量宏观经济和金融稳定以及经济中的流动性。通货膨胀率较低、通货膨胀率标准差较小、人均银行存款和银行卡较多、现金占收入比例较高的省份在PCF指数上得分较高。最后，金融市场的市场化（领域4）衡量了非国有金融机构在银行和金融体系中的发展和重要性。金融中介机构面临更大竞争的省份，以及非国家参与股市数量更多的省份，其PCF指数得分更高。共有21个组成部分聚合在一起，以创建这四个区域和总体PCF指数。PCF指数的评分范围为0到10，其中数字越高表示省级自由度越高，数字越低表示省级自由度越低。我们在表5中报告了组件的更多细节和具体测量。

------------------------------在此处插入表5----------------------------------15 3.2.3。私有化私有化已被证明是企业成长的重要先行因素（Wright等人，2000年；Zahra和Dianne Hansen，2000年；Zahra等人，2000年），并与减少腐败有关（Clarke和Xu，2004年）。我们衡量私有化的标准是企业被私人利益所拥有的程度。具体而言，我们构建了三类虚拟变量：私营企业（1=100%私有制；否则为0）、国有企业（1=0%私有制；否则为0）和混合所有制（1=1-99%私有制；否则为0）。在我们的实证分析中，我们比较了私有制和其他两种所有权类别之间的结果。3.2.4.  我们还包括几个与创业活动相关的控制变量。我们控制金融环境的各个层面，这些层面已被证明是创业的重要前因（Acs&Szerb，2007；Boudreaux&Nikolaev，2018；De Clercq等人，2013；Fairlie&Krashinsky，2012；Robb&Robinson，2014）。具体而言，我们包括一项衡量企业家信贷额度和未偿个人贷款的指标。信贷额度的衡量标准是虚拟编码的（1=企业家有权获得信贷额度；否则为0），未偿个人贷款的衡量标准是虚拟编码的（1=企业家有未偿个人贷款；否则为0）。关于企业规模对创业结果的影响，文献中存在着争论（Cooper，Woo，&Dunkelberg，1989；Davis，Haltiwanger，&Schuh，1998；Hall，1986；Neumark，Wall，&Zhang，2011）。

与吉布拉特定律一致，最近的贡献表明，一旦考虑到公司年龄的动态，公司规模与创业之间的关系就会减弱（Haltiwanger、Jarmin和Miranda，2013）。因此，我们控制公司的规模和年龄。企业规模是员工人数的自然对数16，企业年龄是企业开业以来的年数。在随后的稳健性测试中，我们还将样本分为年轻和成熟年龄组，以进一步评估公司年龄对创业者绩效的影响。创新是企业绩效的关键先决条件（Atalay、Anafarta和Sarvan，2013；Gunday等人，2011；Hult、Hurley和Knight，2004）。研究与开发（R＆D）已被证明可以通过销售提高绩效（Morbey，1988；Parasuraman&Zeren，1983），创新活动，如新想法和新产品，也与更高的绩效相关（Artz、Norman、Hatfield和Cardinal，2010）。因此，我们包括三项创新措施，以帮助获得这些绩效优势。我们包含了一个虚拟编码的研发支出衡量指标（1=公司在过去三年中对研发进行了投资；否则为0）。我们还包括虚拟编码的新产品或服务创新度量（1=公司在去年推出新产品或服务；否则为0），以及虚拟编码的新想法度量（1=公司研究和开发新产品和服务的想法；否则为0）。我们包括几个变量，这些变量说明了企业特定的努力、行业特定的经验和行业专业知识，这些可能会积极影响企业家的销售业绩。

我们包括每周小时数这一变量，以捕捉与更高业务绩效相关的创业努力的强度（Fairlie&Robb，2009）。我们将此变量作为每周平均工作小时数来衡量。控制企业家的行业经验也可能很重要。以往的经验有助于新企业的生存和销售（Delmar&Shane，2006），高增长企业的创始人更有可能拥有与微型企业相关的工作经验和高级培训（Friar&Meyer，2003）。因此，我们纳入了一项行业经验衡量指标，以反映企业家对特定行业的熟悉程度17。我们将该变量衡量为在该行业工作的年数。特许经营也被证明对企业家有益（Combs、Michael和Castrogiovanni，2004）。在早期阶段，特许经营人帮助为特许经营人提供急需的资源（Castrogiovanni、Combs和Justis，2006）。因此，我们纳入了虚拟编码的特许经营措施（1=公司是特许经营的一部分；否则为0）。我们的研究还包括24个涵盖不同行业的虚拟指标。表2列出了本研究涵盖的行业。我们包括了一些能够抓住公司产品和服务目标市场的措施。先前的研究表明，广告可以提高盈利能力，尤其是在国外市场（Lu&Beamish，2004）。此外，我们预计，规模更大、更成功的企业家将向更大的国内和国际市场扩张，这已被证明会对公司的销售和增长业绩产生积极影响（Zahra&Garvis，2000；Zahra&Hayton，2008）。