私有化何时会刺激创业绩效？缓和

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《When does privatization spur entrepreneurial performance? The moderating
  effect of institutional quality in an emerging market》
---
作者：
Christopher Boudreaux
---
最新提交年份：
2019
---
英文摘要：
  We explore how institutional quality moderates the effectiveness of privatization on entrepreneurs sales performance. To do this, we blend agency theory and entrepreneurial cognition theory with insights from institutional economics to develop a model of emerging market venture performance. Using data from the World Banks Enterprise Survey of entrepreneurs in China, our results suggest that private-owned enterprises (POEs) outperform state-owned enterprises (SOEs) but only in environments with high-quality market institutions. In environments with low-quality market institutions, SOEs outperform POEs. These findings suggest that the effectiveness of privatization on entrepreneurial performance is context-specific, which reveals more nuance than previously has been attributed.
---
中文摘要：
我们探讨了制度质量如何调节私有化对企业家销售绩效的影响。为此，我们将代理理论和创业认知理论与制度经济学的观点相结合，构建了一个新兴市场风险绩效模型。利用世界银行对中国企业家的企业调查数据，我们的结果表明，私营企业（PoE）的表现优于国有企业（SOE），但仅在拥有高质量市场机构的环境中。在市场机构质量较低的环境中，国有企业的表现优于PoE。这些发现表明，私有化对创业绩效的有效性是特定于背景的，这揭示了比以前所认为的更细微的差别。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> When_does_privatization_spur_entrepreneurial_performance?_The_moderating_effect_.pdf (576.39 KB)

2022-6-11 09:37:01 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：私有化 entrepreneur Environments Institutions Quantitative

1私有化何时会刺激创业绩效？新兴市场中制度质量的调节效应克里斯托弗·布德劳（Christopher J.Boudreaux）经济系佛罗里达大西洋大学商学院格拉德斯路777号，凯伊厅145号，佛罗里达州博卡拉顿，邮编33431cboudreaux@fau.edu摘要我们探讨了制度质量如何调节私有化对企业家销售绩效的影响。为此，我们将代理理论和创业认知理论与制度经济学的观点相结合，构建了一个新兴市场风险绩效模型。利用世界银行对中国企业家的企业调查数据，我们的结果表明，私营企业（PoE）的表现优于国有企业（SOE），但仅在拥有高质量市场机构的环境中。在市场机构质量较低的环境中，国有企业的表现优于PoE。这些发现表明，私有化对创业绩效的有效性是特定于背景的，这揭示了比以前所认为的更细微的差别。关键词：私有化、制度质量、企业家精神、中国、代理理论、企业家认知理论缩写SOE=国有企业POE=私营企业2 1。为什么有些国家比其他国家更繁荣？这个问题可以追溯到18世纪亚当·斯密（AdamSmith）的《关于国家财富的性质和原因的调查》（Smith，1776）。

大多数学者现在认识到制度在促进繁荣方面的重要性（Acemoglu、Johnson和Robinson，2005；North，1990；Williamson，2000），尤其是通过创业和创新渠道（Acs，2006；Acs、Audretsch、Braunerhjelm和Carlsson，2004；Acs和Szerb，2007；Bjornskov和Foss，2016；Bradley和Klein，2016）。然而，中国提出了一个难题。尽管市场和私营企业面临诸多障碍，但创业精神在中国蓬勃发展（周，2013，2014）。如果强大的制度环境会影响创业，而薄弱的制度会对创业造成损害，那么，为什么中国的创业在低质量的市场制度环境下仍能蓬勃发展？我们现在知道，新兴市场的成败在很大程度上取决于企业家的表现（McMillan&Woodruff，2002）。然而，更重要的是，私营企业在俄罗斯、中国、波兰和越南等转型经济体的成功情况各不相同。在一些转型国家，政府阻碍了私营企业的发展，而在其他经济体，政府营造了有利于创业的环境（McMillan&Woodruff，2002）。因此，政府可以在促进或阻碍这些转型的成功方面发挥重要作用（Frye&Shleifer，1997）。利用新制度经济学的观点（Acemoglu等人，2005年；Bylund&McCaffrey，2017年；North，1990年；Williamson，2000年），我们提出，私有化对创业绩效的影响在很大程度上取决于新兴市场中市场制度的基本质量。

我们使用代理理论（Eisenhardt，1989；Jensen&Meckling，1976；Ross，1973）和创业认知理论（Baron，1998；Busenitz&Lau，1996；Wright，Hoskisson，Busenitz，&Dial，2000）解释了随着市场制度质量的提高，私有化如何对企业家更有利。通过降低交易成本，私有化改变了企业家的激励结构（即他们成为剩余索取者），从而改变了他们的努力，使私营企业（PoE）的企业家表现优于国有企业（SOE）。更正式地说，我们研究的目的有两个：首先，我们研究私有化如何影响新兴市场中企业家的绩效。其次，我们问企业家的绩效是否取决于潜在的制度环境。我们通过将世界银行企业调查提供的中国企业家样本与中国各省市场机构质量的衡量标准相结合来回答这些问题。该数据集涵盖了广泛的地区、行业和省份，包含了有关中国企业家经营的制度环境质量的信息。与之前的研究一致（Boudreaux、Nikolaev和Klein，2018年；Bowen和Clercq，2008年；Estrin、Korosteleva和Mickiewicz，2013年；McMullen、Bagby和Palich，2008年；Stenholm、Acs和Wuebker，2013年），我们的结果表明，制度环境的质量在一定程度上影响着私有化进程对企业家销售业绩的有效性。

更具体地说，我们发现，在市场制度质量较低的省份，国有企业的表现优于PoE，但在市场制度质量较高的省份，结果却相反。因此，我们就创业活动的复杂因素（Autio、Pathak和Wennberg，2013；Bjornskov和Foss，2016；Kim et al.，4 2016；Terjesen、Hessels和Li，2016）以及环境对创业的重要性（Zahra，2007；Zahra、Wright和Abdelgawad，2014）进行了持续的对话，尤其是在新兴市场。我们的研究对文献做出了两大贡献。首先，将制度背景视为创业绩效的先决条件（Bowen&Clercq，2008；De Clercq，Lim和Oh，2013），我们借鉴代理理论（Eisenhardt，1989；Jensen&Meckling，1976；Ross，1973）和创业认知理论（Baron，1998；Busenitz&Lau，1996；Wright et al.，2000），提出创业者的绩效不仅取决于私有化程度，还取决于制度环境的质量。我们的模型表明，私有化对企业家销售的有效性在很大程度上取决于制度环境的质量。其次，我们使用世界银行企业调查提供的中国企业家样本对该模型进行了实证检验。这项调查涵盖了25个地区和24个行业，涉及一系列与绩效相关的问题。我们将该数据集与中国公共事务研究所（CIPA）制定的省会自由指数（PCF）数据相结合（冯寿龙，2011），该指数衡量了中国省级市场机构的质量。

因此，我们的数据集包含了有关中国制度环境质量的重要信息（Ge等，2017），这与之前利用宏观市场改革措施的研究不同（Banalieva、Eddleston和Zellweger，2015；Peng和Jiang，2010）。相反，我们对制度质量的衡量反映了中国各省市场环境的质量。因此，我们的模型综合了制度经济学、代理理论和创业认知理论的见解，这些理论对新兴市场的创业绩效提供了比以往研究更细致的解释。5这些发现具有重要意义。对于创业者，尤其是新兴市场的创业者，我们的结果表明，私有化可以帮助或损害创业者的销售业绩，而这种影响在很大程度上取决于市场机构的基本质量。对于决策者来说，调查结果表明，私有化有助于提高企业家的绩效，但只有在产权得到有力保护、警察和法院保护、为企业家提供稳定的货币供应和金融部门以及相对于私营部门而言规模较小的公共部门的地区。如果政策的目的是促进创业（Acs，Astebro，Audretsch和Robinson，2016；Acs和Szerb，2007；Shane，2008），鼓励发展更强大的基础市场机构有助于提高创业者成果的有效性（Boudreaux，2014）。对于教育工作者来说，我们的研究结果为转型经济体和新兴市场的创业精神（McMillan&Woodruff，2002；Park，Li&Tse，2006；Svejnar，2002；Zhou，2013）以及机构与创业之间的复杂互动（Bjornskov&Foss，2016；Kim et al.，2016；Terjesen et al.，2016）提供了新的视角。2.

理论与假设2.1。新兴市场和转型经济体的创业精神创业精神在中国等新兴市场和转型经济体中发挥着重要作用（Ge等，2017；Tran，2018；Zhou，2013，2014）。在转型经济体中，生产资料一度由政府指导的中央规划师控制，但后来向资本主义过渡（McMillan&Woodruff，2002；Svejnar，2002）。与由大公司和少数消费品主导的计划经济相比，中小型公司出现在转型经济体中（Park等人，2006年）。因此，转型经济体创造了一个有利于创业的环境，在这里，企业家提供消费品，调动储蓄，并与国家创造的垄断竞争（McMillan&Woodruff，2002）。然而，国家之间和国家内部的过渡速度和速度存在异质性6。关于中国，Ge等人（2017年，第408页）解释道，“尽管亲市场改革政策由中国联邦政府制定，但省级政府以不同的水平和速度实施。”1978年，在邓小平的领导下，中国首次开始向私有化过渡。回顾这一转变（周，1996），邓小平回忆道，“各种各样的小企业在农村蓬勃发展，好像一支奇怪的军队突然不知从何而来”（McMillan&Woodruff，2002年，第153页）。在此过渡之前，中国禁止私营企业（Ge等人，2017年），但到2005年，中国约有2400万家私营企业（Loyalka，2006年），到2012年，注册的中小企业数量超过430万家（中华人民共和国商务部，2012年）。

尽管取得了这一令人瞩目的成就，但中国的制度环境仍然给私营企业带来了障碍，因为中国官员由于不愿改革法律和市场制度，继续阻碍创业和私营企业活动（Zhou，2014）。例如，经济自由遗产指数将中国在180个排名国家中排名110位，并将中国归类为“大部分不自由”（Heritage，2018）。同样，世界经济自由指数将中国列为159个国家中的112个（Gwartney、Lawson和Hall，2017）。正如我们将要看到的，中国制度环境的低排名至关重要，因为制度环境与创业有着不可分割的联系（Bruton，Ahlstrom，&Li，2010；Pacheco，York，Dean，&Sarasvathy，2010）。2.2. 私有化学者通常认为私有化在后社会主义过渡时期取得了许多成功（McMillan&Woodruff，2002）。私有化推动了更大的企业重组和创业活动（Djankov&Murrell，2002），也允许新进入者增加竞争，侵蚀作为垄断企业运营的大型国有企业曾经丰厚的利润（McMillan&Woodruff，2002）。然而，尽管人们对企业家在促进经济增长和创造就业方面的作用给予了很多关注（Acs，2006；Acs&Szerb，2007；Audretsch，Keilbach，&Lehmann，2006；Baumol，1986，2002；Baumol&Strom，2007；Bjornskov&Foss，2013），对企业家驾驭经济转型期间出现的不确定性的能力关注较少（Jackson、Klich和Poznanska，1999）。

例如，在中国后社会主义过渡时期，企业家必须在提高效率和生产力的同时满足国家规划者的要求。但随着环境特征也向亲市场的制度环境转变，企业家必须调整其战略方向，以满足市场而不是国家规划师的要求（Tan，2007）。我们认为，PoE自然适合处理市场不平衡（Schultz，1975），这在新兴市场的经济转型期间尤其有用。然而，国有企业可能会犹豫是否投资于风险更大的环境（Tan，2001）。因此，我们预计，在新兴市场的经济转型期间，PoE和SOE的反应会有所不同。有几个理由可以预期PoE的企业家可能会比国有企业表现更好。首先，私有化改变了对生产力和效率的激励。代理理论（Eisenhardt，1989；Jensen&Meckling，1976；Ross，1973）有助于解释这些转化激励的效果。在代理理论中，PoE和SOE的管理者（即代理人）的行为符合自身利益，而不是所有者（即委托人）的自身利益。私有化通过实施外部和内部控制机制，如经理市场、资本、公司控制、管理层参与所有权、奖励制度和董事会等，有助于减少这些不同的激励措施（Cuervo&Villalonga，2000年）。因此，可以通过优化委托人和代理人的风险偏好、重新调整其激励机制和有效监控来解决代理问题（Dharwadkar、George和Brandes，2000）。尽管这些机制能够重新调整PoE的激励，但在国有企业中几乎没有这些机制。

因此，代理理论认为，私有化可以通过改变公司治理和管理激励来提高绩效（Bos，1991；Cornelli&Li，1997；Laffont&Tirole，1993；Sappington&Stiglitz，1987；Schmidt，1996；Vickers&Yarrow，1988）。通过将个人从管理者转变为企业家，个人成为私营企业的剩余索取者（Zahra等人，2000年），剩余索取者从积极的绩效中受益，而从糟糕的绩效中受苦。相比之下，国有企业的管理者并不面临同样的利润动机（Hayek，1945）。相反，国有企业的管理者面临着不同的激励，这些激励最终会阻碍创业行为（Niskanen，1971）。经验证据表明，与私营部门的PoE企业家相比，国有企业的管理者创新性较差，风险厌恶程度较高（Tan，2001）。因此，我们预计PoE的企业家将提高生产力、效率和盈利能力，以期赚取利润，避免亏损。国有企业的管理者不会面临同样的激励。其次，私有化改变了组织的范围和企业家的责任。植根于心理学的创业认知理论（Baron，1998；Busenitz&Lau，1996；Wright et al.，2000）表明，个人的认知启发会影响战略创业决策，这解释了尽管受到负面反馈，企业家的期望信念是如何持续的（Gatewood、Shaver、Powers和Gartner，2002）。至关重要的是，这种韧性对创业很重要（Williams&Shepherd，2016）。然而，国有企业的管理者并没有形成这些相同的弹性特征，因为组织的决策由国家和/或规划委员会集中决定（Pelikan，1986）。