对幸福计量经济学的批判：我们是否低估了

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《A critique of the econometrics of happiness: Are we underestimating the
  returns to education and income?》
---
作者：
Christopher P Barrington-Leigh
---
最新提交年份：
2018
---
英文摘要：
  A large \"happiness\", or life satisfaction, literature in economics makes use of Likert-like scales in assessing survey respondents\' cognitive evaluations of their lives. These measures are being used to estimate economic benefits in every empirical field of economics. Typically, analysis of these data have shown remarkably low direct returns of education for improving subjective well-being. In addition, arguably, the inferred impact of material wealth and income using this method is also unexpectedly low as compared with other, social factors, and as compared with economists\' prior expectations which underlie, in some sense, support for using GDP as a proxy for more general quality of life goals. Discrete response scales used ubiquitously for the reporting of life satisfaction pose cognitive challenges to survey respondents, so differing cognitive abilities result in different uses of the scale, and thus potential bias in statistical inference. This problem has so far gone unnoticed. An overlooked feature of the distribution of responses to life satisfaction questions is that they exhibit certain enhancements at focal values, in particular at 0, 5, and 10 on the eleven-point scale. In this paper, I investigate the reasons for, and implications of, these response patterns. I use a model to account for the focal-value behavior using a latent variable approach to capture the \"internal\" cognitive evaluation before it is translated to the discrete scale of a survey question. This approach, supported by other more heuristic ones, finds a significant upward correction for the effects of both education and income on life satisfaction.
---
中文摘要：
经济学文献中的一个大型“幸福感”或生活满意度，利用利科特式量表来评估调查对象对其生活的认知评估。在经济学的每个实证领域，这些指标都被用来估计经济效益。通常，对这些数据的分析表明，改善主观幸福感的教育直接回报率非常低。此外，可以说，与其他社会因素相比，以及与经济学家先前的预期相比，使用这种方法推断出的物质财富和收入的影响也出人意料地低，而经济学家先前的预期在某种意义上支持将GDP作为更普遍的生活质量目标的代表。普遍用于报告生活满意度的离散反应量表对调查对象构成认知挑战，因此不同的认知能力导致量表的使用不同，从而导致统计推断中的潜在偏差。到目前为止，这个问题还没有引起注意。生活满意度问题回答分布的一个被忽视的特点是，他们在焦点值上表现出一定的增强，尤其是在11分制的0、5和10分制上。在本文中，我调查了这些反应模式的原因和含义。我使用一个模型来解释焦点价值行为，使用潜变量方法来捕获“内部”认知评估，然后再将其转换为调查问题的离散尺度。这种方法得到了其他更具启发性的方法的支持，发现教育和收入对生活满意度的影响都有显著的向上修正。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：Econometrics        计量经济学
分类描述：Econometric Theory, Micro-Econometrics, Macro-Econometrics, Empirical Content of Economic Relations discovered via New Methods, Methodological Aspects of the Application of Statistical Inference to Economic Data.
计量经济学理论，微观计量经济学，宏观计量经济学，通过新方法发现的经济关系的实证内容，统计推论应用于经济数据的方法论方面。
--
一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> A_critique_of_the_econometrics_of_happiness:_Are_we_underestimating_the_returns_.pdf (2.31 MB)

2022-6-14 01:53:27 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：计量经济学 计量经济 经济学 satisfaction econometrics

对幸福计量经济学的批判：我们是否低估了教育和收入的回报？C Barrington Leigh*2017年10月V0.21*这是一份初稿。请阅读最新版本http://wellbeing.research.mcgill.ca/publications/Barrington-Leigh-DRAFT2017-focal-values.pdf引用前请联系我。欢迎反馈。感谢Fabian Lange、Kevin Lang、Idrissa Ouili和观众在芝加哥AEA会议上的讨论、评论和建议。这项工作得到了SSHRC拨款435-2016-0531的支持。摘要目的：利用加拿大的数据，我评估了由于反应偏差，收入和教育对支持生活满意度的重要性的标准估计可能受到的影响程度。背景：作为一种巨大的“幸福感”或生活满意度，经济学文献利用利科特式量表来评估调查对象对其生活的总体认知评价。这些指标被用来估计经济各个实证领域的经济效益。通常，对这些数据的分析表明，改善主观幸福感的教育直接回报率非常低。此外，可以说，与其他社会因素相比，使用该方法推断出的物质财富和收入的影响也出人意料地低，而且与经济学家先前的预期相比，经济学家先前的预期在某种意义上支持将GDP作为更普遍的生活质量目标的替代品。普遍用于报告生活满意度的离散反应量表对调查对象构成认知挑战，因此不同的认知能力导致量表的不同使用，从而导致统计推断中的潜在偏差。到目前为止，这个问题还没有引起注意。

根据经合组织（OECD）、美国国家科学院（US National Academy）和其他机构的建议，目前对“生活满意度”数据的评估最为标准，为11分（0到10分）。通常，这些主观但定量数据的简化模型将整数响应视为连续变量，甚至通常视为人际间的可比性，尽管使用较弱假设的序数模型在实践中几乎没有差别。然而，生活满意度问题回答分布的一个被忽视的特征是，他们在焦点值上表现出一定的增强，尤其是在11点量表上的0、5和10。在本文中，我调查了这些响应模式的原因和含义。方法：数据来自加拿大社区健康调查，其中包括一个11分（0-10分）的生活满意度问题以及其他人口统计学、经济和社会变量。我提供了三种定量分析方法来评估生活满意度数据标准应用中的偏差。其中包括一个模型，用于解释焦点价值行为，该模型使用潜变量方法捕获“内部”认知评估，然后再将其转换为调查问题的离散尺度。结果：这种方法在其他更具启发性的方法的支持下，发现教育和收入对生活满意度的影响都有显著的向上修正。内容1引言41.1问题格式。51.2认知负荷和精确度之间的平衡。61.3教育和收入的福利效应。72焦点值83偏差的经验评估（启发式）123.1模拟完整响应分布。123.2使用修改响应分布的模拟数据。

134启发式评估结果144.1多项式logit估计。144.2 SWL的规范估计。164.3平均SWL。174.4 OFF-设置偏差。174.5处理了多少偏差。195认知模型205.1识别。235.2数据和估算。246主要结果257讨论和结论32参考文献33A补充信息38A。1无约束切割模型。381导言目前，在经济学文献、国家统计局数据收集以及关于进步和幸福的对话中，基于调查的生活主观评价似乎一开始似乎不太可能成为经济学家的武器库。他们的连贯性和价值依赖于被调查者在短时间内完成的一系列巨大的认知任务。

当被问及“从各方面考虑，以0到10分的量表衡量，你对生活的总体满意度如何？”受访者必须在某种意义上（i）构想出与她所体验的生活质量或满意度显著相关的领域、期望、愿望或其他标准；（ii）收集与每个理想相关的证据，例如最近的有效（情绪）状态、重大事件、客观结果；（iii）对该证据进行适当的加权和聚合，以及（iv）根据问题中提供的有点任意、离散的量表对结果进行量化。这无疑是一个很高的要求，对这些数据的任何接受都取决于其显著的再现性和基本可比性，可能还有一个原则，即任何客观的幸福指数最终都必须对主观指标负责。虽然各种研究都试图在不同文化和语言的表达形式问题的解释上找到差异，但收效甚微（Helliwell等人，2010；Exton、Smith和Vandendriessche，2015；Lau、Cummins和Mcpherson，2005；Clarket等人，2005），一个重要的事实是，在不同文化中，对这个问题的回答都是认知上的要求。本文特别关注上述过程中最后一个或两个阶段的计算能力或定量能力异质性的后果。那些设施数量较少的人可能会自己简化数字响应量表。特别是，我将通过减少响应中可能出现的选项的数量来说明他们是如何做到这一点的。这可能会在平均生活满意度和对生活满意度的边际影响方面引入复杂的偏见，尤其是在教育和数字素养本身的其他相关方面。

为了估计这些问题的严重程度，BelowI采取了几种实证方法。对解释SWLdata的常见现有方法的以下批评逐渐浮出水面：（i）被估计为人口平均效应的系数实际上是低和高SWL受访者之间高度异质效应的结果；（ii）对标准11点量表（0-10）的顺序解释与大部分受访者使用某些“焦点”响应值的方式不一致；（iii）因此，SWL数据的处理生活满意度问题在许多国家和国际社会调查中提出，包括横断面调查和小组调查，见图1。加拿大《综合社会调查》（1985）中生活满意度问题的问卷格式在经济学中普遍使用，对SWL的某些重要相关性（包括收入和教育）产生了有偏差的估计。1.1问题形成主观评估调查问题的历史部分反映了技术规范。早期在社会和家庭调查中监测主观幸福感的创新者倾向于使用四点或五点的量表，通常在回答中使用类似李克特的两极语言标签。在这些问题中，如图1所示，这些数字并不是给受访者的提示。当然，变化或精度是有限的，因为大多数响应者选择前两个选项之一（见图2）。由于采用计算机辅助调查问卷，在纸质调查媒体上增加额外报告箱的成本已被抵消，这些主观量表扩大了其分辨率。然而，如果有五到七个以上的回答选项，除了最高和最低的回答选项外，口头提示通常会下降。

例如，多年来，加拿大统计局一直在用各种不同的量表（图2）提出生活满意度（SWL）问题，但在过去十年中，加拿大统计局采用了一种特定的措辞，采用了11分的量表。经合组织（2013年）还制定了建议，以规范所有国家统计机构提出此类问题的方式。目前，SWL的实际标准是从0到10的11分比例，较低的意思是“完全不满意”，较高的意思是“完全满意”，其余值的解释留给受访者。在全球范围内，对此类认知生活评估问题的回答恰巧接近中点（Barrington Leigh，2012），但在富裕国家，该模式高达8，标准偏差可以小到一个半步。4GSS21986N=16100hLSi=3.4±0.001 2 4GSS41989N=9100hLSi=3.5±0.001 2 4GSS61991N=11300hLSi=3.6±0.001 2 4GSS111996N=12000hLSi=3.5±0.001 2 4GSS121998N=10000hLSi=3.3±0.001 2 EDS2002N=41100hLSi=4.3±0.011 2 5CHS212003N=130800hLSi=4.3±0.001 2 3 5CCH212006N=129700hLSi=4.3±0.001 2 3 5CCH200720082007N=127600hLSi=4.3±0.001 2 3 4 5 6 7 910ESC22002N=5600hLSi=8.0±0.021 2 34 5 6 7 8 910GSS172003N=24500hLSi=7.9±0.011 2 3 4 5 6 7 8 910GSS192005N=19200hLSi=7.7±0.011 2 3 4 5 6 7 910GSS20206N=22600hLSi=8.0±0.0112 3 4 5 6 8 910GSS212007N=23000hLSi=8.1±0.0112 3 4 5 6 7 910GSS222008N=20100hLSi=7.9±0.010 1 2 3 4 5 6 7 910GWP22007N=1000hLSi=8 0±0.06图。2、加拿大随时间变化的SWL反应直方图1.2认知负荷和精确性之间的平衡当每个选项都有语言提示时，关于最佳反应选项数量的研究已经很多。例如，可能是在厌食症访谈中，即。

在没有视觉线索的情况下，最多可以处理四到五个反应，而不会造成混乱或过载（Bradburn、Sudman和Wansink，2004）。当量表是明确的数字时，如leadingSWL测量，这是本论文的重点，在量表施加的认知负荷和它允许的精度之间也存在权衡。就受访者的能力而言，这种权衡是在表达能力和处理能力之间进行的，表达能力是指为了捕捉受访者之间存在的差异而做出的准确回应，而处理能力是指在不给受访者造成负担的情况下采取前面描述的认知步骤。负担过重至多会导致被调查者没有充分优化自己的答案，或者没有正确解释或使用给定的回答范围（OECD，2013）。关于这种平衡的各种研究倾向于支持11点定量标度，而不是分辨率较低的期权集（例如7点标度），以及几乎连续的期权（Alwin，1997；Kroh等人，2006；Saris，Van Wijk和Scherpenzeel，1998；OECD，2013）。与几种口头描述的反应选项相关的认知负荷（文献中有更多论述）与数字尺度上的数字精度认知负荷之间可能存在区别。

在本文中，SWL问题都有一个由被调查者内部定义的量表，但两个端点除外，这两个端点都有“完全满意”和“完全不满意”等标签。因此，除了这两个概念值之外，这项任务是特别定量的，尤其是当有多达9个或更多的未标记数字选项时。1.3教育的幸福感和收入更广泛的SWL文献的两个其他特征与以下内容相关：可以说，在SWL的经验模型中，教育和收入的估计系数（边际效应）都“低”（Dolan、Peasgood和White，2008）。教育不仅可以带来更高的收入，还可以通过更好的健康行为和增强各种形式的社会资本（如Helliwell和Putnam，2007）以及类似于个人发展的更抽象的东西来带来好处。然而，一个更令人惊讶的典型事实是，一旦考虑到收入，正规教育对解释SWL并没有多大帮助。这种概括掩盖了文献中的巨大差异；由于影响的各种渠道和方向不易识别，而且这种关系甚至可能不是单调的（Stutzer，2004），因此对接受额外教育的总体影响的估计从略为正面到略为负面不等。同样，尽管关于收入和收入增长对SWL的重要性的文献很多，并且涉及消费外部性的巨大潜在作用（Barrington Leigh，2014），人们可以这样总结WL研究的结果：收入低于经济学家的预期（例如，Hamilton、Helliwell和Woolcock，2016；Blanch Flower和Oswald，2004）。

社会环境的多个维度和社会互动的质量（信任、参与、有意义的工作、友谊、亲密关系等；参见Powdthavee，2008；Helliwell和BarringtonLeigh，2011；Helliwell和Putnam，2004）的巨大补偿差异反映了一个小分母，即收入效率。有理由认为，收入的增加应该允许在追求其他更具社会性的社会支持方面有更多的选择，但有强有力的经验证据表明，事实并非如此。在这种情况下，本论文对一种可能的偏见进行了调查，在这种偏见中，社会经济地位较低的人，即教育程度较低和收入较低的人，尤其是计算能力较低的人，可能更容易利用SWL反应选项，从而提高（向上的偏见）或降低（向下的偏见）他们所报告的生活满意度。在评估教育SWLbene fits时，研究通常控制当前收入而非财富。在这种情况下，当前收入尤其不能代表终身收入，因为选择接受额外教育需要在短期收入和未来收入之间进行权衡。这使得教育程度成为未测量未来收入预期的积极替代品，使教育测量的低系数更令人惊讶。2焦点值本文的动机是观察到10点和11点SWL响应的直方图是多模型的，通常不是一个而是四个峰值。图2显示了加拿大一些调查的分布情况。虽然最常见的反应通常是“8”，但补充增强在10、5和最低值0或1时都可以清楚地看到。