英国脱欧：迟到的威胁

由于没有显著差异，Banzhafindex更像是I-Power方法（Felsenthal和Machover，2004），ShapleyShubik指数适用于以下情况。mtcylvltiefigseptlueesihrskdkathuberoesfrenlplitpopulation（对数尺度）图4：26个成员国欧盟中捷克退出（英国脱欧和德国退出后）导致的权力变化，调整了另一个离开26个成员国欧盟的国家的Shapley Shubik指数计算，例如，如果捷克共和国在德国退出后表现出与英国脱欧类似的模式（图4）。这可以通过以下事实加以说明：随着成员国数量从26个减少到25个，欧洲联盟理事会支持成员国数量的门槛（由成员配额确定）从15个减少到14个。在这种情况下，小国将失去力量，而大国的力量将增加。3.2克罗地亚加入前脱欧的影响由于我们对另一次脱欧的调查结果表明，脱欧的影响与脱欧的影响相反（科齐，2016），因此，与退出28个成员国的欧盟相比，克罗地亚加入前脱欧的影响可能不同。这具有重要意义，因为如果脱欧降低了法国和德国等大国的实力，那么潜在脱欧的影响将由这些通常主导欧盟政策的国家进行不同的计算：脱欧对他们来说将是一个更大的风险。换言之，如果英国脱欧会在克罗地亚成为成员国之前产生相反的影响，那么这可能被视为一个姗姗来迟的威胁。我们发现，克罗地亚加入之前的脱欧会有利于较小的国家，也会损害较大的国家（图5）。

结果不仅与英国脱欧相似，而且与除克罗地亚以外的任何其他欧盟成员国的脱欧情况相似（见附录D）。Ronlplmtcylvltskdkathuczbeesfrluesieefibgseptelitedepopulation（对数标度）图5：克罗地亚加入欧盟前脱欧的影响，经调整的Shapley Shubik指数，2 4 6 10 12 14 16 18 20 22其他22个国家因退出欧盟而增加了电力的国家数量图6：脱欧后脱离欧盟的影响，调整后的Shapley Shubik指数3.3对结果的概括请注意，与英国脱欧对欧盟28个成员国的影响相比，英国脱欧的影响是相反的，但如果脱欧发生在克罗地亚加入欧盟之前，则与英国脱欧的潜在影响相似。脱离假设的26个成员国的欧盟的结果与脱欧的后果非常相似。额外退出英国脱欧的负面影响是因为，在26个和27个成员国的情况下，需要15个国家才能投票成功。然而，在额外退出后，总体阈值降低。投票规则规定了两个主要要求：一定数量国家的支持和一定比例的人口。如果（A）联盟错过了一个成员国通过门槛，和/或（b）联盟有必要的参与，但支持国太小，无法达到人口配额，那么一个国家将把一个失败的联盟变成一个获胜的联盟。脱欧后Czexit的人口门槛降低，而成员国门槛保持不变，因此与小国的联盟获胜，从而将权力从大国转移到小国。

这种模式非常普遍，我们通过对2020年和2030年的人口预测发现了类似的结果（图2）。这似乎是一种普遍的模式，即退出触发配额减少的好处很大，而退出不触发这种变化的好处是小成员国。就27个成员国而言，如果至少有15个国家，加上至少2.88亿人口投赞成票，投票就成功了。我们已经研究了如果某个国家离开，电力增加的国家的数量，这可以被视为对离开国家的退出投赞成票。图6显示了国家数量及其总人口的增长趋势。大多数国家将获得20或21个国家的赞成票，但没有必要的人口。然而，就波兰而言，这两个门槛都达到了，因为大国和小国的实力都在增强，而少数中等国家则失去了实力。4结论在英国脱欧的鼓舞下，我们调查的目的是考察一个国家退出欧盟后，欧盟理事会会发生什么。为此，利用权力指数衡量了各国影响力的潜在变化。我们发现，不仅仅是英国脱欧，任何其他退出28个成员国的欧盟都将有利于人口众多的国家。然而，更多的退出将增加小国的力量。此外，我们观察到一种与成员状态阈值变化相关的一般模式。退出会改变决策所需的成员国数量，从而使大国受益，而不会导致这种变化的退出则会使小国受益。

因此，在克罗地亚加入欧盟之前假设英国脱欧将损害大国在安理会的权力。参考BanzhafJF（1965）加权投票不起作用：数学分析。罗格斯大学法律评论19（2）：317–343。Br"auninger T和K"onig T（2005）幂指数IOP 2.0。http://www.tbraeuninger.de/download/.ColemanJS（1971）《集体的控制和集体行动的权力》。摘自：LiebermanB（ed.）Social Choice。纽约：Gordon和Break，第192-225页。欧盟理事会（2017年）合格多数投票。Http://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/voting-system/quali法定多数/。欧洲议会（2015）《欧盟预算解释：成员国支出和缴款》。http://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/eu-aFFAIRS/20141202IFG82334/eubudget解释了成员国的支出和贡献/。下载时间：2017年1月20日。欧盟统计局（2014）《欧洲行动计划2013——趋同情景、国家层面、人口预测》[tps00002]。http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=tps00002&lang=en.Downloaded:2017年1月6日。Felsenthal D和Machover M（1997）《欧盟部长理事会的加权投票规则1958-95：意图和结果》。选举研究16（1）：33–47。Felsenthal D和Machover M（1998）《投票权的衡量：理论与实践、问题与悖论》。切尔滕纳姆：爱德华·埃尔加。Felsenthal D和Machover M（2001）《尼斯条约》和合格多数投票。社会选择与福利18（3）：431–464。Felsenthal D和Machover M（2004）《先验投票权：到底是什么？政治研究评论2（1）：1-23。Herne K和Nurmi H（1993）欧共体议员理事会和欧洲议会中先验投票权的分配。斯堪的纳维亚政治研究16（3）：269–284。Kóczy L'A（2009）《衡量投票权：新成员与零玩家行为的悖论》。

In：Rudas IJ、Fodor J和Kacprzyk J（编辑）：迈向智能工程和信息技术。施普林格柏林海德堡，第67-78页。Kóczy L'A（2012）《里斯本之外：人口趋势和欧盟部长理事会的投票权》。数学社会科学63（2）：152–158。Kóczy L'A（2016）《英国脱欧如何影响欧盟的权力分配》。讨论论文（MTDP-2016/11），布达佩斯匈牙利科学院经济和区域研究中心经济研究所。Lyons K和Darroch G（2016）Frexit、Nexit或Oexit？谁将是下一个离开欧盟的人。《卫报》https://www.theguardian.com/politics/2016/jun/27/frex下一个离开欧盟的人是nexit还是oexit/。下载日期：2018年1月20日。彭罗斯L（1946）多数投票的基本统计。《皇家统计学会杂志》109（1）：53–57。Shapley LS（1953）n人游戏的值。参见：Kuhn HW和Tucker AW（编辑）《博弈论贡献》第二卷，《数学研究年鉴》第28卷。新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，第307-317页。Shapley LS和Shubik M（1954）评估委员会系统中权力分配的方法。《美国政治学评论》48（3）：787–792。Warntjen A（2017）投票重要吗？欧盟理事会成员国请求的投票权重和成功概率。《欧洲一体化杂志》39（6）：673–687。Widgrén M（1994）《欧共体决策中的投票权和两种不同投票权的后果》。

《欧洲经济评论》38（5）：1153–1170。附录A–人口和贡献数据MemberStateAbRev。PopulationPopulationContrib。比率（%）LV 20 19 16 0.19立陶宛LT 29 27 22 0.25Luxemb ourg LU 6 6 8 0.18马耳他MT 4 4 5 0.05荷兰NL 169 171 176 4.97波兰PL 385 384 375 2.74葡萄牙PT 104 101 98 1.27罗马尼亚RO 199 197 190 1.05斯洛伐克SK 54 53 0.49斯洛文尼亚SI 2 1 21 0.25西班牙ES 464 458 445 7.76瑞典SE 97 101 110 2.98英国646 667 705 8.82表4：欧盟成员国-人口（10万）和财务贡献附录B——任何成员国离开28个成员国欧盟的影响下表列出了任何成员国离开28个成员国欧盟的影响。列中的国家标签指的是离开欧盟的国家，行中显示的是剩余的成员国。这些值代表变化（新调整的S-S幂指数）/（旧调整的S-S幂指数）的基点（1%的百分之一）。