他们仅仅是巧合？看斯密和柏拉图

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

柏拉图和斯密一个是政治学的开山鼻祖一个是经济学的奠基人，柏拉图在他的政治思想里面谈到国家——这个政治学的核心概念之一的时候其逻辑起点就是社会分工导致国家出现，而《国富论》的开篇也是谈社会分工。由于鄙人学问不精，请哪个高人指点他们两个相差几千年是如何想到一起的？？？难道上帝再造学科分工时候也有共同之处？？？？？

谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：柏拉图 社会分工 高人指点 开山鼻祖 政治思想 柏拉图

难啊，你好。个人想法：

分工是社会的基本现象，所以研究分工是社会科学的永恒主题（马克思主义经济学认为随着人类社会财富足够丰富后，创造财富的分工也将消失除外）。

柏拉图研究分工，是研究国家的构成，将人分成若干层次，不同层次的人做不同的事，哲学家、武士、平民在社会生活中扮演不同的角色，如哲学家统治国家，平民生产产品等。良好分工的国家能够很好地运行。用他学生亚里士多德的话来表述就是：各司其积就是所谓的“善”。我喜欢从字源来看词汇内涵的变化，古希腊人的哲学叫philosophy，从字根上讲是phil（爱）和soph（想象，智慧）组成，即爱智之学，我国长期批评的“形而上学”，该词原文为metaphysics，曾是哲学的另外一个名词，由meta（超）和physics(物理学)组成，即有关非自然的思考，可以认为是人文社会科学的总称。

而斯密的分工理论，可以说是直接的经济分工，因为研究的重点是经济效率，研究的分工在提高劳动生产率、增进国民财富的作用。分工的重要性也只是在古典经济学中才受到重视。

无论是在什么领域，分工机制产生的作用在很多场合是非线性的（Brian Arthur ），或者说很可能出现报酬递增的结果（杨格

1928年论文继斯密之后再提分工的重要性，两人时隔152年），因此研究分工是非常有意义的。

应该说是当时环境的影响。柏拉图的分工学说更多是受他老是苏格拉底的影响。柏拉图把分工合作具体化没，他分析研究了该怎么分工和按什么原则分工。而 斯密是早期的重商主义者，从一些微观分析来看，这两者的站立点是相同的。只是 他把这些论点更加深入，而且在柏拉图的论点上延伸开来。提出了很多新的论点。从而把英国古典政治经济学发展成为一个规模宏大的完整体系。两者的影响是相辅相成的。。。

以上是个人观点。。

[此贴子已经被作者于2006-10-1 1:25:31编辑过]

其实，这样的解释是肤浅的。

亚当斯密的分工理论是建立在自由主义之上的，而柏拉图的社会分工理论是建立在极权主义之上的。这一点要区分清楚。如果大家有兴趣的话，可以读一读卡尔 波普的《开放社会及其敌人》，上下两卷本的。在这部书的上卷，波普集中了最大的笔墨对柏拉图的思想进行了猛烈的攻击。

柏拉图的社会分工理论是和他的社会等级制度相联系在一起的，波拉图的“分工”的含义实际上指的是将某一类型的人束缚在某一固定的领域，而限制其天性和兴趣的发展，这是和亚当斯密的“分工理论”截然不同的，甚至是相反的。斯密的目的是要建立一个自由主义的世界，而柏拉图的思想恰恰将人类引向了极权主义的歧途。

这就是我的感受。

问题太大！！

斯密读过柏拉图的书