专硕的真正前途分析

"4、请不要认为唯文聘重的人庸俗，“文聘是对用人单位发出的一个信号，表明你更有学习能力和竞争能力”（我是在一本老外的书上看见的，具体谁写的忘了，他把文聘和其他东西一起比喻为信号）"

平迪克的书上看到过,文凭是求职这个信息不对称市场里的强信号。  试着找找工作就明白了，哪怕实习什么的，公司真的很看重学校出生的。

专硕似乎是将来发展的趋势~

对于就业来说，专硕挺好的。

反正我是觉得招的人实在太多了，质量肯定会下降很多，入学的分数也就说明问题，师资那是更跟不上了。就业时的影响我觉得一开始应该还好，因为都没办法区分专硕还是学硕，除非全国都统一专硕2年学硕3年。

较早的应该是
Michael Spence, "Job Market Signaling", Quarterly Journal of Economics, 1973
这是迈克尔·斯宾塞（A. Michael Spence） 教授奠定信号传递模型的根本性贡献。这篇文章思考的起点是MBA的就业。当时，他在哈佛大学读博士，他观察到MBA学生在进哈佛大学之前没什么了不起，出去就能比教授挣几倍、甚至十几倍的钱，禁不住问“这是为什么？”；“哈佛的教育难道真有这么厉害吗？”。他研究的结果是教育具有信号传递的作用。（当然教育也可能具有生产性。）这篇文章建立在他的博士论文："Market Signaling: The Informational Structure of Job Markets and Related Phenomena"（Ph.D. thesis, Harvard University Press, 1972）的基础之上，他的指导教师是大家都熟悉的肯尼斯·约瑟夫·阿罗（Kenneth J. Arrow）教授。

这是个innate ability 和human capital的关系吧。Spence认为教育并不能对你的human capital 的积累有所帮助，教育的意义在于是通过这个信号将人进行层层筛选。较高的教育层次说明的innate ability较高，也就是productivity 更高。并不是文凭更高说明能力更高，而是因为能力高才能取得高的文凭。对于employer来说，他并不清楚的你真正的productivity，他只能通过一些讯号来甄别。

在信息不对称的招聘市场，我觉得还是更多的给employer释放更多信号，这个在面试中更为重要吧。你的任何表现实际上是给employer信息，以说明你更适合这个工作。

谁叫现在学校还都是把学硕往专硕调呢

不管是扩招也好，缓解压力也好，政治手段也好，对个人发展的影响是有限的，还要看个人努力。我是第一届全日制专硕，3年制，有导师（选导师和学硕一样），有实验室；交学费，无国家补助，但导师给助研金和工资能cover学费；拿到了到台湾交流的机会，终身受益；同行的另一名专硕今年已经提前毕业，到台湾读博；实习拿到西门子，罗克韦尔，南瑞的OFFER，将同专业的学硕PK下去。综合来说，和学硕待遇区别不大，反正都是研究生，发展方向有点区别，无发表论文压力。

多谢楼主指教。

正在纠结中~~

谢谢分享，呵呵