[转贴]民国时期中国工人的工资比今天高得多

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-3 13:37
19# hohai_abc
首先我要感谢天涯先生，你找来的数据无意中证明了我的观点，红字部分恰恰说明了老百姓造反的原因，所以任何政党，不管他宣扬什么价值观，腐败到极点，造成了贫富差距过大，到了一定限度，他的执政的合法性就会失去，这不是天涯先生贴几个数据就能否定得了的，老百姓看的是事实，对罗列数据感兴趣的并不多。
再者 ，天涯先生对我的问题怎么不愿意正面回答？贴一些数据并不代表你回答了我的问题，为了给天涯先生壮壮胆，我自己先来回答那个问题，中国在这个节骨眼上，如果再不进行政治改革，发生革命的可能性正在一天天变大。
你是个聪明人，你张贴数据，却不表达观点，你是继续做个聪明的人呢？还是做一个诚实的人呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1123236

我也提一个问题：
如果再次发生革命；……您认为进一步私有化的可能性比较大，还是进一步公有化的可能性比较大？

无论发生革命还是改革，公有化是不可避免的道路，这个世界不允许放任的资本主义继续疯狂下去。

hohai_abc 发表于 2011-6-3 13:23

天涯诗客 发表于 2011-6-3 10:11

hohai_abc 发表于 2011-6-3 09:48 g
那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？

下面引几段文章:

世界银行在《２００５年世界发展报告》中,关于部份国家２００３年贫困及收入分配状况表,中国的基尼系数为０.４４７,除了个别情况特殊的国家外,远远高出发达的资本主义国家和一般发展中的国家。例如世界上最富裕的美国,也是西方国家贫富悬殊手屈一指的国家,２００３年基尼系数为０.４０８,而中国目前的基尼系数竟比美国高出９.６%,

这不是很值得严重关注吗?日本这个世界第二大经济强国, ２００３年基尼系数为０.２４９,中国比它高出约８０%。亚洲“四小龙”之一的韩国,２００３年基尼系数为０.３１６,中国比它高出４１%以上。近邻印度这个贫富悬殊举世闻名的发展中的大国,２００３年基尼系数为０.３２５,中国比它高出３７.５%。这些客观存在的严酷事实,难怪要引起国外的尖锐评论了。还是那份《纽约时报》的文章,指出:“中国大陆的贫富不均状况已经超越美国、日本、韩国及印度。事实上,它已接近１９４９年国民党统治时期的水平。也就是说,就贫富差距而言,中国大陆已经接近‘回到解放前’了。”文章说:“中国至今虽仍自称是一个社会主义国家,但中国作为一个社会主义国家所需要的社会架构已荡然无存。中国大陆虽然早已经事实上抛弃了马克思主义,但在现今中国人仍披着马克思主义的外衣;为了达到新世界的远景,部份人要做出牺牲。只不过,过去的历史前进终点是共产主义乌托邦,现在则是市场经济。具有讽刺意味的是,为了达到使少数人富裕起来的市场经济的远景,马克思主义在中国已经变成解释穷人必须老老实实地受苦的合理性的工具。”“除了贫富差距,大陆的社会心态也已经发生了畸形变化,许多中国富人把达尔文适者生存的自然法则冷酷地应用于社会生活中。当被问及贫富收入差距太大的问题时,一名受访的富人声称:‘如果我们要达成完全的市场经济,就必须牺牲穷人。’”《纽约时报》这一段话,有的带有明显的偏见,但提到的一些事实,不是很值得发人深省的吗?

=========

根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48。

首先我要感谢天涯先生，你找来的数据无意中证明了我的观点，红字部分恰恰说明了老百姓造反的原因，所以任何政党，不管他宣扬什么价值观，腐败到极点，造成了贫富差距过大，到了一定限度，他的执政的合法性就会失去，这不是天涯先生贴几个数据就能否定得了的，老百姓看的是事实，对罗列数据感兴趣的并不多。


再者 ，天涯先生对我的问题怎么不愿意正面回答？贴一些数据并不代表你回答了我的问题，为了给天涯先生壮壮胆，我自己先来回答那个问题，中国在这个节骨眼上，如果再不进行政治改革，发生革命的可能性正在一天天变大。


你是个聪明人，你张贴数据，却不表达观点，你是继续做个聪明的人呢？还是做一个诚实的人呢？

我的
我们的话的由头是因为你前面认为：造反的理由是不均，而不是穷
对对两次话之后，我引用了前文的内容。其意思其实就含在引用的数据当中.
注意，我是引用了两部分的文字。一部分提到了解放前。即：2003年中国的基尼系数为0.447,接近了解放前的水平(我没有解放前的数据,所以只好采用这种方法来参照一下),第二部分的引用则提到了.2007年已经达到了0.48.
那么,如果说2003年的数据已经接近的解放前的话,那么到2009年的时候,估计已经超过解放前了(因为这是小数单位.近0.04个百分点,已经不少了.实际上,据中社科一报告说,在2006年即已经达到0.496.虽然各处得来的数据有出入,不过,根据本国国情,这数据,恐怕只是说少了,而不是说多了).这样,解放前在差不多0.447的水平即已经造反.那么现在已经超过了却未造反.这说明了什么?我认为分富分化绝不是惟一因素.
比如利比亚,据说相当长时期以来,其基尼系数达到或超过了0.5.然而,埃及在2007是0.344,近年不详,但有报道说中国肯定比它要高(.中国2007是0.469)而突尼斯在2007年是39.8.虽然这是前几年的数据,但估计不会很快发生排名的大的变化(至少中国一直在走下坡路).这几个国家现在都发生的政治动荡---其实就是造反了.

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-3 13:37
19# hohai_abc
首先我要感谢天涯先生，你找来的数据无意中证明了我的观点，红字部分恰恰说明了老百姓造反的原因，所以任何政党，不管他宣扬什么价值观，腐败到极点，造成了贫富差距过大，到了一定限度，他的执政的合法性就会失去，这不是天涯先生贴几个数据就能否定得了的，老百姓看的是事实，对罗列数据感兴趣的并不多。
再者 ，天涯先生对我的问题怎么不愿意正面回答？贴一些数据并不代表你回答了我的问题，为了给天涯先生壮壮胆，我自己先来回答那个问题，中国在这个节骨眼上，如果再不进行政治改革，发生革命的可能性正在一天天变大。
你是个聪明人，你张贴数据，却不表达观点，你是继续做个聪明的人呢？还是做一个诚实的人呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1123236

我也提一个问题：
如果再次发生革命；……您认为进一步私有化的可能性比较大，还是进一步公有化的可能性比较大？

我想有一点是肯定的。
革命称为革命，必须是进步的，必须是保护个人劳动成果，个人财产的，促进社会公平公正，民主法治的。如果做不到这些，还是不要革的好，革到最后其结果不过是改朝换代而已，对百姓，对国家并无益处。



版主和我在私有和公有的概念理解上有太大的差别，我认为的公有是一种合作，私有是对劳动的尊重，所以我认为他们应该是并行的才对，我理解的私有和公有又不是对立的，他们只不过是侧重点不同而已，所以不会非此即彼。

天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

这是你的问话：那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1161837
我不认为你这话是现在说的这种意思。所以引来数据并说我认为不均不是造反的惟一因素。
如果你是本是现在说的这个意思。那么我明确地告诉你。从公私合营，合作社那时开始，就应当造反！

天涯诗客 发表于 2011-6-3 17:02

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

这是你的问话：那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1161837
我不认为你这话是现在说的这种意思。所以引来数据并说我认为不均不是造反的惟一因素。
如果你是本是现在说的这个意思。那么我明确地告诉你。从公私合营，合作社那时开始，就应当造反！

瞧瞧这个资本家的残余势力代言人的自白。围观。

借一步 发表于 2011-6-3 17:15

天涯诗客 发表于 2011-6-3 17:02

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

这是你的问话：那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1161837
我不认为你这话是现在说的这种意思。所以引来数据并说我认为不均不是造反的惟一因素。
如果你是本是现在说的这个意思。那么我明确地告诉你。从公私合营，合作社那时开始，就应当造反！

瞧瞧这个资本家的残余势力代言人的自白。围观。

呵呵,瞧瞧你这点出息----以你的立场,应当参与进来你死我活才是.即围观,那就躲远点,当心溅上血.

27# 天涯诗客 围观是因为丑态毕露，做小丑表演而已。谁告诉你以我的立场，就必须是你死我活来着，你听说过一个实用主义者这么白痴的吗？

天涯诗客 发表于 2011-6-3 17:02

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

这是你的问话：那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1161837
我不认为你这话是现在说的这种意思。所以引来数据并说我认为不均不是造反的惟一因素。
如果你是本是现在说的这个意思。那么我明确地告诉你。从公私合营，合作社那时开始，就应当造反！

那你怎么能憋到现在还不行动？在等现成的么？

讨论到此结束，谢谢天涯先生的回答。而且我严正声明，我个人从未说过我要造反，一些人切不可断章取义，我只说过，不改革，这样发展下去会造反，我还是希望通过改革避免造反的。

天涯先生跟我不一样，天眼先生是想造反而不敢造反的人，我这样定义，天涯先生是不会有什么意见的吧。