二十世纪初日本典当行在风险应对中的作用

在日本，以往对当铺的历史研究强调，私人当铺通过收回当铺物品扩大了小规模生产者的贫困（Shibuya等人，1982年，第353页）。相比之下，我们的定量分析表明，当铺实际上是日本穷人应对风险的一种手段。典当行作为一种风险应对手段的传播可能与战前日本的经济和金融状况有关。20世纪30年代之前，向穷人提供的公共金融服务是有限的。事实上，1918年和1920年分别只有一家和五家公共当铺（1926年东京市政研究所，第164-168页）。这种状况使得私人当铺在全国范围内得以盛行，而无需公共机构的竞争。私人当铺的盈利能力足够高，因此不需要政府的支持。例如，由于当铺数量众多，1924年超过17000家，因此很容易进入。此外，典当行之间普遍存在价格竞争，这通过防止对典当物品的价值进行不合理的评估，使借款人受益（日本银行研究局，1913年，第91页）。因此，当铺的盛行是穷人利用当铺应对风险的条件。虽然正式的社会保险制度在二十世纪初的日本还不发达，但典当行作为一种独立的社会保险制度在全国发挥着重要作用。ReferencesAcquah、Joseph Kofi、Roshani Dahal和Frank A.Sloan。“1918年流感大流行：美国的因纽特鲁暴露和对住院的长期影响。”《美国公共卫生杂志》107，第9期（2017）：1477-83。阿尔蒙德，道格拉斯。“1918年流感大流行结束了吗？1940年后美国子宫内氟脲佐菌暴露的长期影响”。

人口。”《政治经济学杂志》114，第4期（2006）：672-712。教育部秘书处档案司。《日本教育年报》，第49卷，第2期。1925年，东京。Brainerd、Elizabeth和Mark Siegler。“1918年流感疫情的经济影响。”CEPR讨论文件第37912003号。钱德拉，锡德哈特。“与1918-1919年日本流感大流行相关的死亡人数。”《新发传染病》19，第4期（2013）：616-22。柯林斯、达里尔、乔纳森·莫杜赫、斯图亚特·卢瑟福和奥兰达·卢瑟芬。《thePoor》杂志：世界穷人每天靠2美元生活的方式。新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2009年。Francks，P enel op e.“和服时尚：消费者与日本战前纺织业的增长”《历史消费者：日本的消费和日常生活》（The Historical Consumer:Consumption and Daily Life In Japan），1850-2000年，由佩内洛普·弗兰克斯（Penelope Franks）和珍妮特·亨特（Janet Hunter）编辑，151-75年。贝辛斯托克：PalgraveMacmillan，2012年。加农、阿兰、马修·S·米勒、斯泰西·A·哈尔曼、罗伯特·鲍博、D·安·赫林、大卫·J·D·埃恩和约阿金·马德雷纳斯。“1918年流感大流行期间的年龄别死亡率：解开年轻人高死亡率之谜。”PLoS ONE 8，第8号（2013）：e65986。格特勒、保罗和乔纳森·格鲁伯。“为消费购买疾病保险。”《美国经济评论》92，第1期（2002）：51-70。Gertler、Paul、David I.Levine和Enrico Moretti。“小额信贷计划是否有助于家庭为消费购买疾病保险？”《健康经济学》18，第3期（2009）：257–73。加油，马汀。“19世纪早期友好社会的发展和分布。”《经济史评论》51，第3期（1998）：489-511。合作社作为信息机器：德国农村信用合作社，1883-1914年《经济史杂志》第61期，第2期（2001）：366-89页。Akira，Hayami。

Nihon wo osotta supein infuruenza[1918-1920年日本流感大流行：人类与病毒之间的第一次世界大战]。东京：藤原县，2006年。霍利斯、艾丹和阿瑟·斯威特曼。“Prefamine爱尔兰的小额信贷。”《经济史探索》35，第4期（1998）：347-80。霍雷尔、萨拉和黛博拉·奥克斯利。“工作与谨慎：十九世纪英国家庭对收入变化的反应。”《欧洲经济史评论》4，第1期（2000）：27–57。井上、Tatsuki和小笠原。“清洁水的连锁效应：二十世纪初日本的米尔斯-莱克现象。”arXiv预印本arXiv:1805.008752018。Ioku、Shigehiko和Masato Shizume。“Kindai nihon no shomin kinyu：Tokyshi Shiba ku\'T\'shichiten no kenkyu。”【现代日本的普通人理财：东京石坝区的apawnbroker案例】Shakai keizaishi gaku 80，第3期（2014）：291-96。伊斯兰教、阿萨杜尔和普什卡·迈特拉。“农村家庭的健康冲击和消费平滑：小额信贷是否可以发挥作用？”《发展经济学杂志》97，第2期（2012）：232–43。詹姆斯、约翰·A·和伊索·苏托。“二十世纪初日本工人储蓄：在社会安全网之前的预防行为。”Cliometrica 5，第1期（2011）：1-25。卡尔松、马丁、特里斯·尼尔森和圣埃凡·皮克勒。“1918年西班牙流感疫情对瑞典经济表现的影响。一项关于异常死亡率休克后果的调查。”《健康经济学杂志》第36期，第1期（2014）：1-19。肯特，托尼。“When B elongs secure Credit…：Interwar Boras的典当和典当人”，乌普萨拉大学博士diss，2016年。基斯林，L.林恩。“宪法选择很重要：维多利亚州兰开夏郡的贫民法和隐含的劳工法。”《经济史探索》33，第1期（1996）：65–85。Kr"amer，Hans Martin。

“福利国家制度的历史渊源：1919-1949年日本的失业保护。”《日本社会科学杂志》第16期，第1期（2013）：131–53。克里斯托弗·朗福德。“1918-19年流感大流行中死亡的年龄模式：基于英格兰和威尔士数据的尝试性解释。”病史46，（2002）：1-20。Lee、Jeong Joon和Yasuyuki Sawada。“流动性约束下的预防性储蓄：来自巴基斯坦农村的证据。”《发展经济学杂志》91，（2010）：77–86。Lin、Ming Jen和Elaine M.Liu。“宫内感染疾病有关系吗？1918年台湾流感疫情是一个自然实验。”《健康经济学杂志》37，（2014）：152–63。刘凯。“健康冲击保险：健康保险和家庭选择。”《健康经济学杂志》46，（2016）：16–32。Sofia Murhem。“穷人信贷：典当业的衰落1880-1930年。”《欧洲经济史回顾》20，第2期（2016）：198–214。小笠原，科塔。“大流行性流感对儿童发育的持续影响：来自工业化日本的证据。”社会科学与医学181，（2017）：43–53。--。“二战期间日本工人阶级家庭的消费平稳化。”arXiv预印本arXiv:1807.05737v22018a。--。“大流行性流感对精英儿童发展的长期影响：来自工业化日本的证据。”经济学与人类生物学31，（2018b）：125–37。小笠原、Kota和Genya Kobayashi。“二战期间东京社会工作者对婴儿死亡率的影响：带有内生变量的贝叶斯动态面板分位数回归。”Cliometrica 9，第1期（2014）：97–130。奥格尔维、希拉格、马库斯·库普克和珍妮·梅格雷斯。“近代早期的家庭债务很多：来自个人库存的证据。”《经济史杂志》第72期，第1期（2012）：134–67。Okawa、Kazushi、Miyohei Shinohara和Mataji Umemura。

《长期经济统计》，第8卷。东京：东洋经济新闻社，1967年。Percoco，Marco。“健康冲击和人力资本积累：西班牙Fluin意大利地区的案例。”区域研究50，第9期（2016）：1496–508。皮克蒂，托马斯。21世纪的首都。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学贝尔纳普出版社，2014年。内政部地区局。Saimin chosa Tokehiyo[低收入阶层统计调查]。东京，1912年。日本银行研究局。Shichiya ni kansuru chosa[典当业调查]。东京，1913年。Richard、Stephanie A.、N.Sugaya、L.Simonsen、M.A.Miller和C.Viboud。“日本、美国和英国1918-1920年流感大流行的比较研究：致命影响和对大流行规划的影响。”流行病学与感染137，第8期（2009）：1062-72。Saaritsa，Sakari。“非正规转移，男性、女性和儿童：20世纪初芬兰家庭的家庭经济和非正规社会保障。”《家族史》13，第3期（2008）：315–31。--。“团结的贫困：赫尔辛基工人家庭非正规收入的规模和结构，1928年。”斯堪的纳维亚经济史评论59，第2期（2011）：102-27。斋藤，广史。典当业史研究。东京：Shinhyoron，1989年。内政部卫生局。Ryukosei kanbo[流感大流行]。1922年，东京。Sawada、Yasuyuki和Yoshito Takasaki。“自然灾害、贫困与发展：简介”《世界发展》94，（2017）：2-15。Schneider、Eric B.和Kota Ogasawara。“工业化日本的疾病和儿童成长：关键窗口和成长模式，1917-39年。”《经济史探索》69，（2018）：64–80。Scott、Peter M.和James Walker。

“二战期间英国工人阶级家庭消费平稳。”《经济史杂志》第72期，第3期（2012）：797-825。涉谷，瑞芝。Korigashi kinyu no tenkai kozo[高利贷扩张]。东京：NihontoshoSenta，2000年。Shomin kinyu no tenkai to sesaku taio[为穷人扩展金融机构和政策响应]。东京：Nihon tosho senta，2001年。涉谷县、琉球县、铃木神志县和石山昭次郎。日本野芝屋[日本当铺]。东京：早稻田大宅shuppanbu，1982年。社会事务局。Koeki shichiko no genzei[公共当铺现状]。1926年，东京。东京市学术局社会司。Saimin kinyu nikansuru chosa[穷人金融机构调查]。东京，1935年。大阪市社会部。Shichiya to kanekashigyo[典当和放债]。大阪，1926年。加利福尼亚州统计局。《日本帝国四人托克伊死因统计》。东京，1918-1925年。《日本帝国统计年鉴》，第49卷。1926年，东京。大正9 nen kokusei chosa hokoku zenkoku no bu[1920年人口普查，第2卷]。东京，1929年。Taubenberger、Jeffery K.和David M.Morens。“1918年流感：所有流行病之母。”《新发传染病》12，第1期（2006）：15-22。东京市政研究所。Toshi kinyu no gaikyo[城市金融机构概述]。1925年，东京。Kosetsu shichiho[公共当铺]。Toky o，1926年。东京当铺协会。Shichiya rishi no kenkyu[商店利率研究]。

东京，1934年。表1:1924年典当行和其他金融机构优先股总面积平均值y区域面板A：典当行数量378.87122.11256.6417807贷款金额（日元）2923748.131865761.571057900.2613741610贷款数量521782.15313708.36208062.8724523760平均贷款金额（日元）5.375.875.16赎回率（%）89.2088.5389.77面板B：fin数量古代机构典当行378.87122.11256.6417807普通银行147.946953互助贷款公司5.70邮局183.688633注：平均贷款金额是通过贷款金额除以贷款数量来计算的。

赎回率定义为赎回与赎回和止赎总额的比例。资料来源：见正文。表2：贷款金额对流感大流行的反应（1）全（2）市（3）县（4）全（5）市（6）县（7）全（8）市（9）县CDR0.013***0.012*0.014***0.011**0.009*0.012**0.010**0.009*0.011**（0.005）（0.006）（0.005）（0.005）（0.005）（0.005）（0.004）（0.005）（0.005）当铺0.0000.002-0.0010.0000.002*。-0.002-0.0000.002*0.002（0.002）（0.001）（0.009）（0.002）（0.001）（0.009）（0.002）（0.001）（0.009）人口2.371***0.2702.805***2.321***0.1302.769***2.345***0.1382.797***（0.279）（0.293）（0.310）（0.286）（0.291）（0.314）（0.289）（0.242）（0.314）大米-0.346***-0.479***-0.331***-0.269***-0.497***-0.231**（0.097）（0.201）（0.108）（0.091）（0.214（0.101）医生-2.222**-6.077**-1.751-2.816**-5.799**-2.419**（1.079）（2.072）（1.139）（1.092）（1.963）（1.171）OOSR0.093**-0.0310.118**（0.029）（0.112）（0.028）Livestock0.199-0.1090.199（0.246）（0.243）（0.279）市政FEYESYESYESYESYESYESYESYESYESYESYESYESEAR FEYesYesYesYesYesYesYesYesYesF-STATISTICS 24.91***2.1233.75***23.85***9.62***29.07***19.24***8.22***25.01***R平方0.41030.21030.44780.41510.25470.45150.42260.25660.4626230620152306 201523062015*=在10%的水平上显著。**=在5%的水平上显著。***=在1%的水平上非常重要。注：因变量为当铺贷款总额的对数。

括号中是聚集在单一级别的标准错误。资料来源：见正文和附录。表3：密集型和广泛型边际相关变量的响应主控附加条件控制不确定性和年份-观察储蓄贷款数量表A：完整样本0.008**（0.003）0.003（0.004）否否否19860.007**（0.003）0.002（0.004）是否19860.007**（0.003）0.001（0.004）是是1986面板B：城市0.007（0.008）0.005（0.008）否否否否2330.007（0.008）0.003（0.008）是否是2330.007（0.008）0.003（0.008）是是是233面板C：County0.008**（0.003）0.004（0.004）否否17530.008**（0.004）0.002（0.004）是否17530.007**（0.003）0.001（0.005）是是是1753*=在10%水平上显著。**=在5%的水平上显著。***=在1%的水平上显著。注：第二列和第三列在括号中表示CDR的估计系数及其在单一性级别聚集的标准误差。资料来源：见正文和附录。表4：流感大流行对赎回率的影响（1）全部（2）城市（3）CountyCDR0.041-0.0190.047（0.065）（0.093）（0.077）当铺0.0170.0200.175（0.013）（0.016）（0.118）人口-6.421*-5.892*-7.735*（3.315）（3.430）（4.426）Rice1.6371.9191.610（2.803）（2.224）（3.216）医生5.8587.3087.738（16.656）（26.954）（19.063）OOSR-0.525-1.047*-0.454（0.364）（0.537）（0.402）牲畜10.453***3.45912.012***（3.055）（5.226）（3.431）市政FEYESYESYESEAR FEYesYesYesF-STATISTICS 3.44***2.65**3.04***R平方0.16780.28640.1630观测值23062015*=在10%水平上显著。**=在5%的水平上显著。***=在1%的水平上显著。注：因变量为赎回率（%）。

聚集在市一级的标准误差是不存在的。资料来源：见正文和附录。图1:1915-1924年平均粗死亡率和流感死亡率注：粗死亡率和流感死亡率是记录我们观察结果的州的平均值。资料来源：内阁统计局（1918-1925）。0 .5 1 1.5 2 2.5每1000人流感死亡人数21 23 25 29每1000人死亡人数1915191619171919191919201922219231924年平均连续死亡率FLUENZA死亡率图2：我们观测的空间分布北海道大教堂山形图Ukushimatochigisakanagawachibamienarakyot Ohygookayamatokushimakochimekumamotosakaaappendix数据源SOUR主要数据来源是福肯托克岛（Fuken tokeisho），这是日本每个县政府于1915年至1924年每年出版的统计年鉴，共有19个县：北海道、青森、岩手、山形、福岛、Tochigi、Saitama、千叶、横滨、Mie、京都、大阪、兵库、奈良、岛根、德岛、爱媛、高知和熊本。每个体系结构的数据可用于1918年、1920年和一个以上的其他年份。从统计手册中，我们获得了市级数据，即当铺数量、贷款总额、贷款频率、赎回和止赎、死亡人数和人口。由于日本每五年进行一次人口普查，因此插入了非普查年份的人口数据。来自福肯托克岛的数据用于制定自变量和关键因变量。在控制变量方面，我们根据政府统计资料汇编了地级数据，如下所示。