技术学习和创新孕育滞后于

（2018）表明，当通过合作关系建立关系治理时，CERN采购会显著影响供应商的创新绩效（即交换意味着CERN和供应商定期合作处理不易传递或学习的复杂信息）。根据14家瑞典公司的证据，Aberg和Bengston（2015）指出，公司的产品和工艺创新主要发生在开发项目到位时（即CERN邀请公司参与开发无法现货购买的产品时）。Vuola和Hameri（2006年：3）根据九个深入的案例研究得出结论，CERN是“最肥沃的土壤，能够促进和推动产业创新”。Autio et al.（2014）基于三个深入的案例研究，发现CERN通过原型样机和实验为相关公司带来了创新效益。密切相关的贡献包括Amaldi（2012）、Nielsen和Anelli（2016）以及Battistoni等人的贡献。，（2016）强调，由于与欧洲核子研究中心的合作，几家公司随后能够为其他市场的客户开发新产品。尽管如前所述，共识是CERN采购对其供应商有积极的经济影响，但很少有证据表明通过平衡计分卡采购相关的创新过程存在挑战、风险和“酝酿滞后”。2.2欧洲核子研究中心采购：特点和挑战。最近的一项调查——由本文作者之一共同撰写——收集了28个案例研究，并对自1995年以来至少收到一份订单的CERN供应商代表进行了深入的面对面访谈（Sirtori et al.，2019）。

有关参与分析的公司的详细信息，请参见附录A1。这些命令要么与大型强子对撞机的建造和升级有关，要么与其他CERNresearch项目有关。我们从这些案例研究中得出结论，以说明CERN与其产业伙伴之间关系的三个特点：（i）人力资本转移；（ii）经验转让；（三）知识的开放性。人力资本转移。科学家和工程师了解到他们是同一实验环境的一部分，即使他们在采购关系中扮演不同的角色，他们之间的相互信任和知识交流也会得到加强（见Tuertscher，2014）。人力资本从欧洲核子研究中心流向工业伙伴。例如，一家为大型强子对撞机四极磁铁提供部件的西班牙公司的技术总监兼联合创始人，曾是欧洲核子研究中心的高级工程师。意大利一家专门从事电子设备的公司，由20世纪70年代在意大利核研究所（INFN）和欧洲核子研究中心工作的工程师创建。一家只有10名员工的西班牙微型公司是由曾在欧洲核子研究中心（CERN）从事实验的博士生创建的，后来他们在三个研究所（巴塞罗纳微电子研究所（IMB-CNM）和巴伦西亚粒子物理研究所以及利物浦大学）合作进行辐射检测。没有这样的人力资本交换，信任和知识流动将更加困难。经验的转移。通过采购获得的经验可在平衡计分卡和其他机构之间转移。基于在CERN获得的声誉，BSC的高科技采购市场极具选择性，这会产生传染效应。

例如，一家提供监控和数据采集系统的澳大利亚软件公司报告说，当欧洲核子研究中心的科学家返回国家机构时，他们传播了他们软件的功能和性能。这有助于获得新客户，包括奥地利和意大利癌症强子治疗的领先中心，以及法国的ITER聚变实验。一家意大利公司在为欧洲核子研究中心（CERN）提供低温恒温器后，得以与ITER聚变项目（ITER fusionproject）进行合作。同样，一家德国公司报告称，不仅与CERN合作，还与其他BSC合作，如DESY和GSI亥姆霍兹重离子研究中心。甚至欧洲核子研究中心校友网站(https://alumni.cern)报告了许多其他类似示例。一家大型跨国公司的分公司在为CERN开发新产品和定制现有产品（即提供绝缘和保护设备）后，便能够在其他市场开发此类产品。理学学士学位所赢得的声誉在其他地方也得到了认可，因为科学家和工程师有着共同的背景，并且理解在科学前沿参与采购是多么具有挑战性。知识的开放性。平衡计分卡环境创造了不寻常的知识循环。对一家跨国供应商代表的采访显示：“通过与欧洲核子研究中心（CERN）员工的频繁互动，该公司还提高了其组织能力。特别是，该公司了解到了与客户密切合作的价值——在一些活动上进行合作，包括产品设计，但也亲自访问他们的网站，以了解采购产品的实际使用地点。

由于严格的保密性，此类现场工作在工业项目中通常是不可能的。尽管如此，确保清晰的沟通并准确地满足客户的需求是至关重要的”（Sirtori等人，2019年，第61页）。一家奥地利软件公司报告称，他们与欧洲核子研究中心的关系比通常的客户-供应商关系要好，更像是一种合作关系。该公司随后加入了“CERN开放实验室”(https://openlab.cern)，这是一个公私合作伙伴关系，旨在探索未来研发项目的新思路。一家软件跨国公司承认，CERN扮演了主要用户的角色，从而提高了其产品的最终质量。这些例子指出了一个比通常的业务环境更开放的知识环境。总的来说，大多数接受采访的代表都表示，与CERNhad的关系在提高企业的技术诀窍（75%）和声誉（64%）方面都“非常有效”。然而，采访还强调，CERN对销售或新客户收购的影响不如对公司技术诀窍和计算的影响那么大。这种差异很有意思，表明以前的文献往往忽略了一些关键问题。因此，认为通过平衡计分卡进行采购可以立即转化为适销对路的创新似乎很幼稚。2.3挑战和风险Sirtori et al.（2019）采访的一些供应商报告称，与CERN的合作具有挑战性、成本高昂、风险大，短期内不一定能盈利。

一家超导体制造商（隶属于一家德国公司，拥有6000名活跃于生命科学和分析系统领域的员工）为三代CERN粒子加速器（20世纪80年代为LEP，90年代为LHC，目前为HL-LHC）提供了超导电缆，目前正参与未来循环收集器的概念设计。尽管有这样的长期经验，该公司的代表报告称，该公司必须管理与CERN要求的一些新技术相关的时间和成本方面的高度不确定性。如此高度的不确定性要求与CERN科学家和工程师频繁互动。这往往是平衡计分卡学习收益不可避免的副作用。现成产品的订单是完全指定的，不确定性很小，但是高度定制产品的合同需要进行一些调整。总的来说，CERN为该公司下达的订单并不是特别有利可图，在订单交付后，该公司需要减少员工人数，以适应新的市场条件。另一家意大利公司证实，投资研发一种无法获得精确技术要求的产品，意味着制造成本和收入的高度不确定性。这导致了这家公司的财务损失。瑞士一家专门从事真空制造和气体管理的公司自20世纪60年代以来就与欧洲核子研究所合作。欧洲核子研究中心（CERN）为真空技术公司（vacuumtechnologies）提供的一些订单对该公司来说既昂贵又有风险；这就解释了为什么这家公司的代表宣布，现在他们仔细评估了是否要参与采购合同的投标。

订单量及其交付时间表是该决策的关键要素，需要将风险与其他市场的学习收益和潜在利润进行比较。一家与CERN和其他BSC合作的意大利公司报告称，技术难度较小的订单通常会产生较高的利润，而定制水平越高，学习机会就越大。另一个挑战与分包有关。例如，一家专门从事能源生产和储存设备的葡萄牙公司必须让分包商参与进来，并与其他供应商合作，以完全满足欧洲核子研究所严格的技术要求。这需要与欧洲核子研究中心（CERN）密切互动，进行新投资，培训其员工测试新工具和解决方案，选择并与其他公司协调。需要让分包商参与或作为联合体的一部分，增加了采购关系治理的复杂性，并最终增加了不确定性。为了进一步举例说明为什么供应商会产生不确定性和成本，可以考虑以下案例研究。欧洲核子研究中心要求一家奥地利土木工程公司保留两个洞穴，设备必须尽可能靠近这些洞穴，以减少数据传输所需的光缆长度。虽然从信息技术的角度来看，这一选择是最理想的，但对土木工程师来说，这是一项特别具有挑战性的任务（即洞室之间岩石的减少会降低结构的支撑力）。该公司不得不设计新的加固方案，但在后期发现，岩石本身有许多软弱层，因此需要一个复杂而昂贵的地下水控制系统，以防止开挖期间发生意外洪水。

第二个例子是一家德国公司提供的，该公司不得不开发一种全新的高温炉。在CERN的员工与该公司进行了密集和频繁的互动之后，该熔炉得以设计、制造和交付。这花了53周的时间。一家专门从事铝技术的荷兰公司被要求为LHC低温恒温器设计和制造支撑结构。之前没有符合要求标准的经验，公司必须采用特殊的制造设备和技术。此外，它还必须进行研发，以了解如何在极低的温度下处理铝（LHC的工作温度为1.9开尔文，低于外层空间的真空度）。这一极端要求需要公司进行额外的昂贵投资。这些例子突出了通过BSC采购进行技术学习的一些可能鲜为人知的副作用。这是一个成本高昂的过程，需要与平衡计分卡频繁互动、额外的研发、特定的固定投资、培训成本、使用分包商和财务风险。此外，定制解决方案在其他市场可能无法盈利。关于如何、何时以及是否通过额外收益平衡所有这些成本的高度不确定性激发了我们关于从采购到创新产出的酝酿滞后的研究假设。2.4研究假设我们的案例研究结果表明，与BSC合作涉及风险回报权衡。一方面，平衡计分卡行业合作伙伴可能会体验到与技术学习和声誉效应相关的好处，这些好处可能会在与其他平衡计分卡或不同市场的客户的关系中被利用。

另一方面，与BSC签订合同对供应商来说并非完全没有风险。事实上，推动科学前沿所需技术的采购合同在短期内往往无利可图。如何在中长期内平衡利益和成本是不确定的。公司与欧洲核子研究中心（CERN）等平衡计分卡签订合同，不仅是为了眼前的利润，也是为了未来的竞争优势，这需要进一步的措施。这表明，与平衡计分卡的关系开始与由此产生的实际经济收益之间可能存在一个时滞。在本文中，我们重点关注从第一份采购合同到其完成的时间距离，以专利申请日期（如果有）来衡量。虽然，据我们所知，之前没有关于平衡计分卡特定“孕育滞后”的文献，但有几篇论文研究了与学术研究商业化开发相关的时间滞后。Mansfield（1991、1998）报告称，相关学术研究与新产品或新工艺首次商业化引进之间的平均时间间隔为6-7年。学术研究的出现与其以行业吸收知识的形式对生产力的影响之间的估计时间跨度可能更长，平均约为20年（Adams，1990）。就计算机科学和工程而言，这两个案例也与欧洲核子研究所关注的问题特别相关，时间间隔为10年（Adams，1990）。Heher（2006）指出，一所大学可能需要10年的时间，在全国范围内需要20年的时间，才能从研究和技术转让投资中获得正回报率。

在制药行业，研究、开发和商业化之间的时间间隔可能长达20年（见Sternitzke，2010和Toole，2012）。相反，Pakes和Griliches（1980）、Hausman et al.（1984）、Hall et al.（1984）的早期分析报告称，将研发费用转化为专利申请大约需要一年的时间。BSC环境下会发生什么？以下研究假设似乎被先前的定性讨论和早期文献所证实：H1。与BSC（如CERN）有采购关系的公司通过合作开发与采购合同相关的设计来学习开发新技术。这一学习过程最终导致创新产出，而不是企业面临的初始研发支出和其他成本。H2、考虑到平衡计分卡采购过程中产生的新发展的特殊性，后续对其他客户的潜在适应和应用需要花费大量的时间和精力来产生潜在的市场创新产出。我们用于测试H1的创新产出的实证代表是CERN供应商在与CERN建立采购关系后提交的专利申请数量。专利被广泛用作创新产出的代表（例如，见Crépon et al.，1998；Aghion et al.，2013；Jia et al.，2019），尽管他们可能低估了BSC采购的创新效果，因为许多公司可能不会为其创新申请专利或使用其他形式的知识产权保护（参见Dziallas和Blind，2019年对创新指标的重要概述）。我们测试H2的经验性代理是妊娠期滞后：即研发项目开始和完成之间的时间间隔。

我们假设与CERN的采购关系的开始标志着特定研发项目的开始日期，而专利申请日期（如有）代表其结论。因此，我们希望对CERN供应商增加其专利活动（H1）的可能性进行实证评估，以及吸收新想法并将其转化为潜在市场创新（H2）需要多长时间的酝酿期。3、数据和实证战略3.1数据我们收集了一个独特的数据集，收集了在开发世界上最大的研究基础设施（LHC）和CERN的一些相关项目方面进行合作的公司的信息。1994年12月，欧洲核子研究委员会批准了大型强子对撞机项目，1995年10月发布了《大型强子对撞机概念设计报告》，详细介绍了大型强子对撞机的结构和运行情况。LHC的实验于2008年9月开始，2012年7月，希格玻色子的发现——弗朗索瓦·恩格勒（Francois Englert）和彼得·希格斯（Peter Higgs）因此获得2013年诺贝尔物理学奖——向公众宣布。我们的数据集总结了三个来源的信息。首先，欧洲核子研究中心采购和工业服务集团（CERN Procurementand Industrial Services Group）负责协调实验室所需的所有供应品和服务，该集团维护了一个数据库，我们用来识别1995-2008年间至少收到一份10000瑞士法郎以上大型强子对撞机相关订单的公司。我们还利用该数据库检索标志采购关系开始的日期、CERN用于对其供应商采购进行分类的“活动代码”、大型强子对撞机相关订单的数量和总额。其次，我们从van Dijk局维护的ORBIS数据库中获取大型强子对撞机供应商的资产负债表数据。