愿药家鑫的灵魂得到安息

其实没明白楼主是什么意思，不平而鸣，楼主的不平在哪里？
楼主的第一条，真相总会大白的，过程中有插曲并不代表什么。第二条，有因必有果，虽然这样的结果对张妙家庭仍然不公平。第三条，楼主说的那些太含混，也不想乱猜，楼主就说清楚点再发贴吧。

101# dxsheng
=============
要学会客观地看待问题。

第3点说的很好 很受启发

soporaeternus 发表于 2011-6-8 14:32
死者终究安息，获利者自逍遥。

引用…………

家庭 社会造就了药家鑫。

希望都能得到救赎吧。

恶性的故意杀人还不足以判死？我的个天，您意图置法律底线于何处？

阶级矛盾已经产生～～怎么办～～已经死了～～也没办法～～此先例不可开～～

首先要明确是杀人还是撞人。
药是杀人不是撞人，只不过是事件发生于撞人之后的特定背景之后而已。
动机是什么？“农村人比较难缠！”
这种动机比一般性质杀人还更加可恶！
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... &from^^uid=452421

我来说几句吧，针对楼主的123
1.难道楼主认为作为社会底层的人就不需要有道德束缚了么？药家鑫所作所为令人发指不论是社会底层还是金字塔顶端得人，做得出这种事难道符合社会公共道德准则？难道因为药不处于金字塔顶端就不应受人谴责？药受人谴责的不是他的阶级而是他的行为
2.我以为刑罚之所以存在就是维护社会的相对公平，对于张妙家属而言此判决是法律上相对最公平的判决了。而药父母难道不应该反省自己教子方式？难道不应该让其他家长开始反省自己的教子方式？此刑不罚不足以为戒啊……楼主倒是应该好好学习一下案情，而不实在一旁说风凉话
3.楼主如何看出这是对“底层利益的漠视、借题发挥和混淆视听”？
我从始自终没有看懂楼主是怎样把这个事件跟“对底层利益的漠视”联系起来的，更不要说混淆视听了，案情再清楚不过了如何混淆视听？被什么人混淆了什么试听？
楼主唯一让我觉得有点道理的是借题发挥，也许本案是被不少网民借题发挥了，但是你我不也是借此题发挥么？楼主是何来的“正义感”要驳斥别人借题发挥？