陈志武教授这些话听的不舒服，但想不出咋反驳

陈志武其实已经说的很清楚了。世界金融是个全球游戏。中国可以选择玩或者不玩。但是只要不是闭关锁国，就必须玩。既然要玩，就要有游戏规则。有游戏规则就必须遵守游戏规则。遵守游戏规则，就是遵守契约精神。
按着游戏规则玩。  
乔良从军人的角度讲，这个游戏规则不公平，怎么是美国人制定的。而且可以“随意”修改。（其实美国也不是可以随意修改的。只是比别人根据有修改规则的影响力。）于是以金融安全的角度提出，所谓金融安全战略。说白了就是想拥有修改游戏规则的权利。
然后陈在告诉乔，美国能拥有这种修改的权利，源于实力，源于人家参与这个游戏的时间久，经验多。中国现在还是新手，想做庄，还要慢慢来。

黄市长 这几年在重庆搞得有声有色的 政局显著！ 尤其在招商引资这一块，更是了得。

要顶！！！！！！！！！！！！！

别反驳了，妨碍人家拿绿卡

各有各的视角，每个人的出发点都不一样，人说话都是有目的的，明确了其目的，就清楚他在说什么

学术背景不一样，思维分析也不一样。站在中国人的立场肯定对陈的话有些反感，因为他看似在帮西方人说话。我记得结尾有一句不要抱怨，我觉得说得很对，市场就像丛林法则，优胜劣汰。我们可以说他不好，但是更多的我们要分析他们为什么能主导市场，而我们只能他的主导下做市场。多多借荐他们的经验，多多的像他们学习。

看看这段话：”跟乔教授比，我可能比较理想主义。毕竟我不是军人，在我看来一个文明世界、文明社会，不管做什么，包括战争，还是要有一些行为准则、行为底线，即使打仗，也要避免非人道手段，只采用符合文明社会准则的手段。战争也要赢得体面。“
美国的虐囚事件，轰炸平民，这些都是人道手段？

”但是有一点，我不认为是美国的权利：作为债务人，你不能颠覆信贷的基本原则。在借了我的钱之后，开始连续几次实行量化宽松的货币政策，这在一定程度上使我的债权本身被兑了水，这就不是维护权利，而属于不负责任了。西方所说的民主精神，我认为从根本上就是契约精神，信用是民主的基础，在这种情况下，美国决策层的信用不可能不让人打折扣，这其实也是近二十年来，越来越多的中国人对美式民主打折扣的重要原因。“

说得好！

谢谢楼主提供的这篇文章，乔良对陈志武的观点基本上都是各个击破了。

英国帝国体系是为了贸易，不是为了掠夺资源。

呵呵。。。这样的话，谁信啊？