出事了！清华教授蔡继明被指剽窃学术成果申奖

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

学经济学的，那几本核心类经济刊物，应该时不时的看到蔡老师的文章，他是我比较尊敬的一位经济学人，其在经济学界还是比较有名气的最近怎么碰上这事，希望不是真的。以下转一贴
  清华教授蔡继明被指剽窃学术成果申奖 回应称纯属诽谤
【事件】 昨天，国家工商总局研究人员李德伟向清华大学学术委员会投诉称，清华大学人文社会科学学院经济学研究所教授蔡继明剽窃其学术成果，涉嫌骗取奖项。清华大学学术委员会称将对此事调查后再做决定。蔡继明回应称，他和李德伟的研究方向及观点不同，剽窃一说纯属诽谤，将保留起诉对方的权利。
投诉
●投诉方：李德伟，国家工商总局研究人员
虽未抄袭论文但观点相同
昨天，李德伟投诉称，蔡继明教授剽窃其学术成果。李德伟称，2010年6月，他将论文《按生产要素贡献分配理论及实施方案》申报“中国经济理论创新奖”时发现，清华教授蔡继明也申报了该奖，且论文题目为《按生产要素贡献分配理论》。李德伟认为，蔡继明的论文虽然没原话抄袭其文章，但核心思想与他的论文相同，“是剽窃学术成果”。
李德伟称，1985年，时任国家经委助理研究员的他就开始研究“按生产要素贡献分配理论”，“1987年，《经济日报》发表过我的相关论文。”李德伟称，在蔡继明申报“中国经济理论创新奖”的申报书中，推荐理由是“谷书堂教授和蔡继明教授于1988年首次在中国学术界提出，按生产要素贡献分配理论，该理论没有出现过发明权的争议。”李德伟认为，他对这一理论的研究早于蔡继明。
李德伟说，他多次打电话与蔡继明沟通，甚至希望联合申报创新奖。“蔡继明否认看过我的文章，说是自己的研究成果”。
回应
●被投诉方：蔡继明，清华大学教授
对方曾提出共同申奖遭拒
针对李德伟的投诉，清华大学人文社会科学学院经济学研究所教授蔡继明表示，两人的研究方向和观点结论不同，李德伟是对其造谣诽谤。
蔡继明说，在经济学界，按照生产要素贡献分配是一个普遍理论。“我的研究是，根据各种生产要素对价值的创造所做的贡献进行分配，而他的文章没有这一条。我们既不是劳动价值论，也不是西方三要素价值论，我们是广义价值论。”
“他说在1987年提出的这个观点，但没有任何价值理论做支撑。”蔡继明说，李德伟曾提出和他共同申请“中国经济理论创新奖”，遭到拒绝。“如果说我剽窃又拿不出切实的证据，就是诬陷，要负法律责任。我保留起诉他的权利。”
针对蔡继明的回应，李德伟表示欢迎对方起诉，并希望就此学术观点展开交锋。
昨日，清华大学学术委员会相关负责人唐新华表示，将对此事进行调查后再做决定

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：蔡继明 中国经济理论创新奖 经济理论创新奖 中国经济理论 人文社会科学 学术 清华 剽窃 成果 蔡继明

经济日报发表的也叫论文吗？李德伟的文章有思想，但发表的地方错了。各位学友可以找找看，天天都印刷的报纸有多大版面可以发长篇论文。搞笑死了。基本判断是：李德伟错，蔡继明对。折中的思路是：老蔡看了文章，自己验证，又有了新的发现，但是这在学术界很正常。这就如同A说找情人很爽，B听说后，找了一大堆情人，然后发表了找情人很爽的理论文章，A就说B剽窃了他的思想。哈哈哈，博得学友一乐。我是胡说八道的。

到底谁有利些

清华也有搞马列的？

zhuang_xsh 发表于 2011-6-14 17:09
经济日报发表的也叫论文吗？李德伟的文章有思想，但发表的地方错了。各位学友可以找找看，天天都印刷的报纸有多大版面可以发长篇论文。搞笑死了。基本判断是：李德伟错，蔡继明对。折中的思路是：老蔡看了文章，自己验证，又有了新的发现，但是这在学术界很正常。这就如同A说找情人很爽，B听说后，找了一大堆情人，然后发表了找情人很爽的理论文章，A就说B剽窃了他的思想。哈哈哈，博得学友一乐。我是胡说八道的。

哥们，你的情商真是个高！分析的入木三分

蔡继明说，在经济学界，按照生产要素贡献分配是一个普遍理论。“我的研究是，根据各种生产要素对价值的创造所做的贡献进行分配，而他的文章没有这一条。我们既不是劳动价值论，也不是西方三要素价值论，我们是广义价值论。”
============
说了一大堆，也是垃圾

对学术界的种种，已不是我这等小民可以观望的。
不过，这个比喻很恰当嗯。
2# zhuang_xsh

搞ma的都是祸害。

老蔡这人品质不咋地，挺狂妄的
水平不行总觉得自己是家，开个会还要争位次，说他抄信

楼主题目有嫌疑啊！