楼主: uvwx
3796 32

上海市监局回应巴黎贝甜被罚 [推广有奖]

  • 0关注
  • 15粉丝

学术权威

40%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
525 个
通用积分
442.3825
学术水平
389 点
热心指数
543 点
信用等级
246 点
经验
176074 点
帖子
6438
精华
0
在线时间
5790 小时
注册时间
2019-2-25
最后登录
2024-4-26

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
[cp]#上海市监局回应巴黎贝甜被罚#
没有独立的思考能力已经看不懂这个时代的新闻了。


因为有些新闻,是需要翻译的。


比如巴黎贝甜被罚58.5万冲上热搜。


巴黎贝甜之所以被认定违法,是因为疫情封控期间,一部分员工在培训中心避难,他们本可以自给自足生活无忧,但是由于周边居民饥饿难耐缺乏生活保障,出于人道主义精神,以及一个保供企业的担当,巴黎贝甜承担起周边居民的面包等生活必需物资的供应,但只是因为这个活动中心的地址未取得食品经营许可,于是就被认定为违法。


卖了四天,才5.85万元,请问有比这更良心的企业吗?


以至于有人高喊:众生皆苦,巴黎贝甜。[/cp]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:上海市 培训中心 这个时代 自给自足 人道主义

沙发
uvwx 发表于 2022-9-4 07:02:10 |只看作者 |坛友微信交流群
特殊时期的市场和市场交换是否得应该到承认?

使用道具

藤椅
uvwx 发表于 2022-9-4 09:22:27 |只看作者 |坛友微信交流群
特色社会主义产生的特殊时期和特殊人性

上海一家西点面包店巴黎贝甜在4月份封控期间,为周边小区居民供应食品,营业所得5.85万元,近期事发,被市场监督局处罚58.5万元。




据上观新闻8月31日报道,上海市市场监督局处罚的理由是,巴黎贝甜用于临时生产的培训中心未取得相关资质,“当事人针对上述违法行为进行了整改”“提交了整改报告”。




从一份流传出来的处罚详情单可见,在上海疫情最严重的时候,巴黎贝甜取得了物资保供企业的资质,原来的工厂由于疫情被封闭,公司转移了部分员工到培训中心过渡,利用培训中心的烘焙设备和物流中心配送的原材料加工面包自用。




随着疫情持续加剧,周边小区居民的糕点需求大增,巴黎贝甜生产了400个套餐出售给他们。




这400份糕点套餐为巴黎贝甜“惹祸”了。

如果巴黎贝甜拒绝周边小区的要求,继续把生产的面包在内部自产自销,只满足自家员工的要求,那它就不会“违法”,更不会受到58万元的处罚。




换言之,只要巴黎贝甜的老板员工,对发生在周边小区的疫情假装看不见、听不到,他们就可以为公司“节省”58万元。




作为食品生产加工企业,巴黎贝甜不可能不知道超出许可生产地点搞经营的风险,但在疫情最严重的上海的四月,它确实存在“侥幸”心理,以为居民既然物资困难,卖一点食物给他们想必也不会有多大麻烦。




事实证明,巴黎贝甜还是“大意”了。




对于上海市市场监督局的这个罚单,舆论很是不平,人们纷纷为巴黎贝甜打抱不平,认为这个处罚不合情理,是让良心企业、良心人士心寒的不恰当举动。




很多人在网上说,要去把附近的巴黎贝甜“买空”




而舆论之所以冷对罚单,在行政处罚的言之凿凿之下逆势而上,赞扬巴黎贝甜的义举,有着许多或远或近的原因。




一个稍远的原因是,上海疫情尽管过去了几个月时间,但人们对疫情的情况记忆犹新。




尤其在物资保供这一块,出现过许多供应不足、部分不良保供企业为非作歹的事例。包括众多老年人在内的上海人,在“团购”时遭遇的种种艰难,令闻者伤心,给社会大众留下了广泛的心理创伤。




在这种情况下,巴黎贝甜冒着风险生产,尽管也收费,但在拿钱也买不到吃的时候,这毫无疑问是造福一方的“善举”。对于这样的“善举”,哪怕不要行政单位肯定,起码也不能落井下石。




可事实恰恰相反,巴黎贝甜等来的是一纸几十万的罚单,它要为疫情期间的“善举”付出代价。




这就是舆论最感到愤懑的地方,上海疫情期间,有许多黑心企业大发灾难财,不见到有力且有诚意的惩处,反而对一看不出有多大过错的企业选择性执法




这是人们在情感上无法接受,在理智上拒绝其罚款合法性的一大理由。

除此而外,近期较集中的一些行政处罚案例,积蓄了社会对此类处罚动机的怀疑,不认同它们是依法行政,质疑其中存在着故意敛财的意图。




近日,媒体报道榆林某小贩因为贩卖区区5斤芹菜,被罚款6.6万元,严重的过罚不相称引发全民声讨。




还有,大庆市某土豆商贩被罚,是因为进价1.2元的土豆卖2元一斤,要被罚款30万元,罚款理由是疫情期间哄抬物价。




榆林案例被国务院督察组当作反面教材,央视做了舆论监督报道后,榆林市场监督局也承认“过罚不当”。




由此可见,天价罚单只要不被上级查办,不被公开,就能凭借所谓执法依据理直气壮,可一旦被抓住,又自我批评为“过罚不当”,可见天价罚单很难说是“依法办事”,因为它具有相当大的弹性




正是在全民谴责天价罚单的舆论热度下,人们在看待巴黎贝甜被罚一事时,有了参照,心里有了标准,质疑 58万元罚单的正当性。




市场监督局在处罚巴黎贝甜时,也承认它们只卖了三天的套餐“没有投诉”,“原材料没有问题”,最后只找到“没在取得相关生产经营许可资质的地方生产”的这一违法事实——而这样的认定完全无视四月上海的疫情局面




但是,同情巴黎贝甜的民众正在以实际行动提醒市场监督局那些人,他们在社交媒体下搞抽奖,奖品就是赠予巴黎贝甜的购物卡。更多人都在寻找住所周边巴黎贝甜的门店,前往购物消费以示支持。




从某种意义上来看,巴黎贝甜接到的58万元罚单,已经变成它的“勋章”;




它被认定的所谓“违法事实”,正变成它的社会声誉和光荣历史。





而这一切舆论之所以能够导致如此结果,恰恰还是因为那句俗话,“公道自在人心”。






使用道具

板凳
uvwx 发表于 2022-9-4 09:28:47 |只看作者 |坛友微信交流群
处罚事由显示,巴黎贝甜关联公司上海艾丝碧西食品有限公司在疫情封控期间封闭了位于景联路759号的工厂,安排部分因疫情防控措施无法回到住所的员工前往其培训中心(老虹井路100号)暂时过渡,并利用培训中心烘焙设备及物流中心配送的原材料制作面包自用。
经查,当事人于4月23日至4月26日期间,在上述培训中心内从事糕点类食品生产经营活动,而该地址未取得食品生产经营许可相关资质。当事人的上述行为属于未经许可从事食品生产经营活动,上海市市场监管局对其处以没收物品、没收违法所得5.85万元、罚款58.5万元的处罚。
在回应中,上海市市场监管局表示,注意到网上舆情反映“巴黎贝甜”被罚引发社会关注。食品安全关系到人民群众的身体健康和生命安全,是市场监管的重中之重。
在“巴黎贝甜”案件中,办案部门考虑了企业违法行为的持续时间、涉案金额等实际情况,依据《食品安全法》法定最低幅度给予从轻处罚。

使用道具

报纸
uvwx 发表于 2022-9-4 09:39:06 |只看作者 |坛友微信交流群
众生皆苦,巴黎贝甜。为众人烤面包者,却被罚款58万,巴黎贝甜因疫情封控期间无证生产被罚。网友:食品管理不看质量,反而盯着资格证不放,挺滑稽的。为众人抱薪者,不可使其扼于风雪。

巴黎贝甜:我赚了良心钱。

上海市民:我用合理的价格买到了吃的。

巴黎贝甜员工:疫情期间我们还有工作干。

上海官方:未经许可,罚58万。
----------------------市场和交换是从这里开始,人类文明也从这个基础点上开始,权力和利益冲击着人类文明

使用道具

地板
uvwx 发表于 2022-9-4 09:42:39 |只看作者 |坛友微信交流群
有态度网友05dsGg[网易上海手机网友]热门跟贴昨天 21:28
可以罚巴黎贝甜。但是作为一个被封二个多月的公民,我更想知道那些封控期间供应烂肉腐菜的指定供应商是如何处理的?我今天买了巴黎贝甜,只为公义

使用道具

7
uvwx 发表于 2022-9-4 09:43:59 |只看作者 |坛友微信交流群
巴黎贝甜被罚58万,网友:为众人抱薪者,不可使其扼于风雪|面包|上海_网易订阅  https://www.163.com/dy/article/HGC44Q9C0541K8U1.html

使用道具

8
restalker 发表于 2022-9-4 09:48:26 |只看作者 |坛友微信交流群
我曾经在这里发过图, 我从上海ZF那里领到过 垃圾 一般的救济菜.

巴黎贝甜的问题是, 他做的东西, 不应该比zf的好, 让zf妒忌.

更不应该没有在zf的领导下做面包.

已有 1 人评分热心指数 信用等级 收起 理由
uvwx + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

使用道具

9
uvwx 发表于 2022-9-4 09:51:25 |只看作者 |坛友微信交流群
“合法伤害权”更应守住边界。

文|《中国企业家》记者 周春林

编辑|李薇

头图来源|视觉中国

本周接连有两起罚款事件引发了舆论关注:一起是陕西榆林的夫妻俩卖5斤芹菜被罚6.6万元,另一起是上海的巴黎贝甜卖糕点被罚58.5万元。巧合的是,它们都属于“秋后算账”,主体都是市场监管部门,执行过程也都是有法可依,结果却都是罚款者被批评,被罚者反而得到网民近乎一边倒的同情。

简单梳理一下这两起事件的经过:

去年10月,榆林的罗某夫妇购进了7斤芹菜用于销售,2斤被市场监管部门抽样调查,5斤卖了出去。一个月后,检验报告说这批芹菜有残留的农药“毒死蜱”。因原始进货票据遗失,售出的芹菜无法追回,按照《食品安全法》,对其作出6.6万元的处罚。夫妇俩在“国务院互联网+督查平台”上投诉后引起关注,当地市监部门面对国务院督查组承认“处罚过当”。

上海这边,知名糕点品牌巴黎贝甜的关联公司在今年4月23日至4月26日疫情封控期间,利用其培训中心制作面包,开始是自用,后来向周边社区售卖。由于该地址未取得食品生产经营许可相关资质,依照《食品安全法》相关规定,被市场监管部门处以没收物品、没收违法所得5.85万元、罚款58.5万元的处罚。

一个是偏远的西北内陆小城,一个是繁华的东部沿海大都市,可见在罚款这个问题上,市场监管部门的态度和尺度相当一致,并没有明显的地域差异。但为什么这两起看上去执法有据的行政处罚,会在舆论场激起如此大的反响?一是跟案值相比,罚款数额巨大;二是冒犯了普通民众朴素的正义感,直觉上就感到“不公平”。

具体来看,罗某夫妇卖5斤芹菜收入20元,扣掉成本,获利也就十来元,却被课以6.6万元的重罚。虽然后来有行业媒体出来辩解称,售卖案值一万元以下的禁用农药残留超标蔬菜,罚款区间就是5~10万元。听上去还算从轻发落了,但稍加思索就会发现,夫妇俩并没有购进违规货源谋取暴利的主观故意,主管部门也未能举证此次行为造成了何种社会危害;所谓潜在的风险,也不应该仅因为一家个体商户无法提供发票就止步追查,并让其承担整个市场的安全责任。假使事态真如此严重、监管部门的确非常重视,应该做的不是追溯源头、一查到底并公之于众吗?显然不是罚了小店就此作结。

再看巴黎贝甜。众所周知,疫情期间的上海,一度获取日常生活物资都非常困难,连一瓶可乐都成了近乎奢侈品的硬通货。在这样的背景之下,巴黎贝甜将本可以留用的面包售卖给周边居民,即使有获利的内在驱动,客观上也帮助受困居民解决了最基本的生存需求。但因此却被罚款近60万元,不要说那些受惠者不能理解“救命恩人”的遭遇,普通人也难以接受这样的处理方式。“为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪”,这是人与人之间最起码的同理心,但一纸罚令让这个本来颇具温情的故事,变成了一场冰冷的事故,难怪留言区纷纷有人表示:今后就认准这个品牌购买了。是的,他们无力改变处罚结果,只能以微薄的实际行动,支持道义上不应该被伤害的一方。

使用道具

10
uvwx 发表于 2022-9-4 09:51:50 |只看作者 |坛友微信交流群
学者吴思曾经提出了一个概念叫“合法伤害权”,“合法”是此概念中最为重要的特征。正常语境中代表贬义的“伤害”,正是因为有了这一定语而披上了合法化的外衣,并被赋予了“权”的涵义。抛开感情色彩,实践中法学界人士普遍认为,合法性不仅要求该权力在行使时必须严格按照法律规定来认定事实和适用法律,伤害也必须严格约束在法律规定的限度内。且因为“伤害”种类繁多、轻重不一,合法伤害权往往被行使者理解为自由裁量权,这更给了他们弹性的操作空间。

从这个角度来看,在榆林和上海的这两起罚款事件中,市场监管部门就动用了“合法伤害权”。他们的执法依据都是《食品安全法》,援引的也是对应的法条。但需要追问的是,在认定事实和适用法律时,是否严格按照法律规定和立法本意,实施的“伤害”是否严格约束在法律规定的限度内。

的确,有毒食品、残留农药听起来就吓人,食品安全怎么强调都不过分,面包也应该在正规的场所里烤制。但是,如果普通人都可以分清哪些是不可饶恕的故意作恶、哪些是情有可原的无心之失,而行政主管部门却因为手握“合法伤害权”,无视特殊的背景、具体的事实和基本的逻辑,违反过罚相当的比例原则和法治精神,那么民众难免就会怀疑:刻板的执法背后,是否是更强烈的创收动机?

这在过往的新闻报道里,都是能找到对应案例的。不仅来自市场监管,还有交通管理、环境保护、安全监督等等有执法权力的机关部门。尤其值得警惕的是,“合法伤害权”的行使如背离了合理性的原则,则不可能被社会认可和接受,法律的公正和政府的权威必然会受到影响。

郑板桥任山东潍县知县时曾写过一首著名的诗,全文是:“衙斋卧听萧萧竹,疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏,一枝一叶总关情。”一个清朝的小官尚有如此情怀,在就业形势严峻、小微企业艰难越冬的今天,我们的执法者更应该关照大众的情绪,尊重他们朴素的价值判断,综合考量各方因素,做到情、法、理的有机统一。

新闻热线&投稿邮箱:tougao@iceo.com.cn

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-27 02:11