这400份糕点套餐为巴黎贝甜“惹祸”了。
如果巴黎贝甜拒绝周边小区的要求,继续把生产的面包在内部自产自销,只满足自家员工的要求,那它就不会“违法”,更不会受到58万元的处罚。
换言之,只要巴黎贝甜的老板员工,对发生在周边小区的疫情假装看不见、听不到,他们就可以为公司“节省”58万元。
作为食品生产加工企业,巴黎贝甜不可能不知道超出许可生产地点搞经营的风险,但在疫情最严重的上海的四月,它确实存在“侥幸”心理,以为居民既然物资困难,卖一点食物给他们想必也不会有多大麻烦。
事实证明,巴黎贝甜还是“大意”了。
对于上海市市场监督局的这个罚单,舆论很是不平,人们纷纷为巴黎贝甜打抱不平,认为这个处罚不合情理,是让良心企业、良心人士心寒的不恰当举动。
很多人在网上说,要去把附近的巴黎贝甜“买空”。
而舆论之所以冷对罚单,在行政处罚的言之凿凿之下逆势而上,赞扬巴黎贝甜的义举,有着许多或远或近的原因。
一个稍远的原因是,上海疫情尽管过去了几个月时间,但人们对疫情的情况记忆犹新。
尤其在物资保供这一块,出现过许多供应不足、部分不良保供企业为非作歹的事例。包括众多老年人在内的上海人,在“团购”时遭遇的种种艰难,令闻者伤心,给社会大众留下了广泛的心理创伤。
在这种情况下,巴黎贝甜冒着风险生产,尽管也收费,但在拿钱也买不到吃的时候,这毫无疑问是造福一方的“善举”。对于这样的“善举”,哪怕不要行政单位肯定,起码也不能落井下石。
可事实恰恰相反,巴黎贝甜等来的是一纸几十万的罚单,它要为疫情期间的“善举”付出代价。
这就是舆论最感到愤懑的地方,上海疫情期间,有许多黑心企业大发灾难财,不见到有力且有诚意的惩处,反而对一看不出有多大过错的企业选择性执法。
这是人们在情感上无法接受,在理智上拒绝其罚款合法性的一大理由。
除此而外,近期较集中的一些行政处罚案例,积蓄了社会对此类处罚动机的怀疑,不认同它们是依法行政,质疑其中存在着故意敛财的意图。
近日,媒体报道榆林某小贩因为贩卖区区5斤芹菜,被罚款6.6万元,严重的过罚不相称引发全民声讨。
还有,大庆市某土豆商贩被罚,是因为进价1.2元的土豆卖2元一斤,要被罚款30万元,罚款理由是疫情期间哄抬物价。
榆林案例被国务院督察组当作反面教材,央视做了舆论监督报道后,榆林市场监督局也承认“过罚不当”。
由此可见,天价罚单只要不被上级查办,不被公开,就能凭借所谓执法依据理直气壮,可一旦被抓住,又自我批评为“过罚不当”,可见天价罚单很难说是“依法办事”,因为它具有相当大的弹性。
正是在全民谴责天价罚单的舆论热度下,人们在看待巴黎贝甜被罚一事时,有了参照,心里有了标准,质疑 58万元罚单的正当性。
市场监督局在处罚巴黎贝甜时,也承认它们只卖了三天的套餐“没有投诉”,“原材料没有问题”,最后只找到“没在取得相关生产经营许可资质的地方生产”的这一违法事实——而这样的认定完全无视四月上海的疫情局面。
但是,同情巴黎贝甜的民众正在以实际行动提醒市场监督局那些人,他们在社交媒体下搞抽奖,奖品就是赠予巴黎贝甜的购物卡。更多人都在寻找住所周边巴黎贝甜的门店,前往购物消费以示支持。
从某种意义上来看,巴黎贝甜接到的58万元罚单,已经变成它的“勋章”;
它被认定的所谓“违法事实”,正变成它的社会声誉和光荣历史。
而这一切舆论之所以能够导致如此结果,恰恰还是因为那句俗话,“公道自在人心”。