讨论：哲学需要讲逻辑吗？

10# pengleigz
对于我来说，我的意识才是意识，你的意识不是意识。你的意识并不依赖于我的意识存在。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1120653&page=1&from^^uid=1123236

1 物质就是不依赖“我”的意识的客观实在！
2 物质就是不依赖“人”的意识的客观实在！
……这两个不同的定义你究竟选择哪一个？

物质是不依赖于“我”的意识的客观实在

12# pengleigz
物质是不依赖于“我”的意识的客观实在
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1120653&page=2&from^^uid=1123236

存在于“别人”意识中的上帝——是不是不依赖“我”的意识的客观实在？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-18 16:25
12# pengleigz
物质是不依赖于“我”的意识的客观实在
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1120653&page=2&from^^uid=1123236

存在于“别人”意识中的上帝——是不是不依赖“我”的意识的客观实在？

对，别人意识中的上帝，也是不依赖于我的意识的客观实在。

14# pengleigz
对，别人意识中的上帝，也是不依赖于我的意识的客观实在。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1120653&page=2&from^^uid=1123236

太好了！你居然解决了一个唯心主义和唯物主义争斗了几百年也无法解决的——旷世难题。
因为从此以后：
“上帝”也是客观实在，“物质”也是客观实在，“意识”也是客观实在，……大家都是客观实在，还有什么可争论尼？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-18 22:06
14# pengleigz
对，别人意识中的上帝，也是不依赖于我的意识的客观实在。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1120653&page=2&from^^uid=1123236

太好了！你居然解决了一个唯心主义和唯物主义争斗了几百年也无法解决的——旷世难题。
因为从此以后：
“上帝”也是客观实在，“物质”也是客观实在，“意识”也是客观实在，……大家都是客观实在，还有什么可争论尼？

所以，讨论问题要讲逻辑。
“上帝”和“别人意识中的上帝”是两回事。
意识，一定是对具体的某个人来说的意识。比如说，我思故我在，说的就是我依赖于我的意识而存在。如果换做我思故你在，说的就是你依赖于我的意识而存在了。
所以，对任何人来说，只有“我”是主观的，其余都是客观的。

作为客观实在的物质本体并不是被我的感觉器官感觉到，并且通过人脑推理得出的那个东西，被我的感觉器官感觉到，并且通过人脑推理得出的那个东西只能是感觉器官和人脑对于不敢确定是否事实存在的信息现象。

林汉扬 发表于 2011-6-19 00:41
作为客观实在的物质本体并不是被我的感觉器官感觉到，并且通过人脑推理得出的那个东西，被我的感觉器官感觉到，并且通过人脑推理得出的那个东西只能是感觉器官和人脑对于不敢确定是否事实存在的信息现象。

被你感觉器官感觉到的客观实在，对你来说是意识，但对我来说，你的感觉过程和石头丢到水里产生波纹一样，只是一个客观现象，

除非，人脑中的电化学信号的传递可以瞬移，否则，我们做的任何思考都是有关联性的。

“我”是唯一的“主观”，也是唯一的“意识”
但是，有些人认为，所有人的意识都是主观的，意识应该是所有人的意识。客观实在虽然不依赖于某个人的意识而存在，却依赖于所有人的意识而存在。
在这里，逻辑上就有一个问题，所有人到底是哪些人？
1、所有人=现在所有活着的人
2、所有人=现在活着的人+过去所有死去的人
3、所有人=现在活着的+过去所有死去的人+将来所有出生的人
很显然，只有3才符合定义。
因此有：除非将来所有出生的人的认识不能超出第2项定义的所有人的认识，否则，第2项定义的所有人的意识不能反映整个客观实在，也即，到目前为止，必定有客观实在不依赖于第2项定义的所有人的意识而存在。
一个实证：那个鼓吹“存在即是被感知”的人，到其去世为止，第二项定义的所有人当时很显然并没有感知到全部存在。