讨论：哲学需要讲逻辑吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

哲学需要讲逻辑吗？有人说，讲逻辑的是科学，不是哲学。

那么请问，哲学讲概念吗？哲学讲的物质和意识需要概念吗？如果没有物质和意识的概念，怎么知道什么是物质什么是意识？又怎么知道物质和意识是何种关系？

似乎有绝顶聪明的人在不知道物质和意识为何物的情况下，可以侃侃而谈物质和意识的关系，而且能够大言不惭地把持不同意见者归为蠢人和受国内教育愚弄者一类。对于这样的聪明者，自然是不需要逻辑的。我想请教一下如我这样的愚钝者：哲学需要讲逻辑吗？不讲逻辑，物质和意识的关系说得清吗？

对于认为哲学需要讲逻辑的坛友，我想简单地说说对物质和意识的一些看法。

定义：所谓物质，就是不依赖于意识并能为意识所反映的客观实在。所谓意识，就是人脑对刺激的反映。

根据以上定义可知，对我来说，只有我的意识才是意识，其他的（包括所有其他人的意识）都是物质。因为只有我的意识是依赖于我的意识而存在的，其他的都是不依赖于我的意识并为我的意识所反映的客观实在。

那么，我意识所反映的客观实在就是真正存在的那个客观实在吗？我认为并不是这样。我意识所反映的客观实在，只不过是我的大脑对客观实在的刺激的反应。我所能确定的是，这种刺激是不依赖于我的意识而存在的。而依赖我意识而存在的，只是我意识对客观实在所作的反应。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：大言不惭 存在的 不知道 其他人 讨论 哲学 逻辑

科学哲学肯定是需要将逻辑的。

需要，有一种哲学叫逻辑哲学

逻辑算个啥，我认为对的那便是逻辑，除此之外，都不合乎逻辑，都是愚蠢的或被愚弄的。

楼主先生，我已入了他们的教，现在对他们的认识深以为然，你也速度入教吧。我佛慈悲，回头上岸，楼主别再执迷了。

pengleigz 发表于 2011-6-18 00:38

似乎有绝顶聪明的人在不知道物质和意识为何物的情况下，可以侃侃而谈物质和意识的关系，而且能够大言不惭地把持不同意见者归为蠢人和受国内教育愚弄者一类。对于这样的聪明者，自然是不需要逻辑的。我想请教一下如我这样的愚钝者：哲学需要讲逻辑吗？不讲逻辑，物质和意识的关系说得清吗？

        楼主有些偏激了。
        无论是讲逻辑，或是不讲逻辑，这个“不讲逻辑，物质和意识的关系说得清吗？”就能说得清？

        谁若能把“物质和意识的关系说得清”的话，那他一定是当代的大教主了。

        所有的争论就在于谁能将“物质和意识的关系说得清”。
        而无论你用什么方法或逻辑。

谁能解决“物质和意识的关系”，谁就能取得科学上的最大成就。哪怕能取得一点进展，都是非常了不起的成就。

    历数科学发展的进步，每一步都是在突破人们旧有的观念基础上取得的。象地心说到日心说；人们头脑中固有的时空观到相对论的相对时空观等。

    世界上有些大科学家就是瞄准了人们头脑中固有的思维，象罗素悖论。人们已经习惯于1+1＝2 为真的思维。而在他的头脑中就要问一下，人们这种相当然固有观念对科学来说真的就是人类认识的全部吗？

1# pengleigz
定义：所谓物质，就是不依赖于意识并能为意识所反映的客观实在。所谓意识，就是人脑对刺激的反映。
根据以上定义可知，对我来说，只有我的意识才是意识，其他的（包括所有其他人的意识）都是物质。因为只有我的意识是依赖于我的意识而存在的，其他的都是不依赖于我的意识并为我的意识所反映的客观实在。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1120653&page=1&from^^uid=1123236

你的定义好像有点问题：
1 客观实在（物质）不依赖感知（意识）！
2 只有“我”的感知不是客观实在，而“所有其他人”的感知都是客观实在！
……请问，客观实在究竟是不依赖“我”的感知，还是不依赖任何“人”的感知？

9# 赫赫铭儿0
对于我来说，我的意识才是意识，你的意识不是意识。你的意识并不依赖于我的意识存在。