发帖
雷达卡
中西方市政职能的比较
相同点：中西方市政职能中，均有一般的城市管理中必须涉及的基本职能，如管理职能、经济职能、社会服务职能等；另外，随着城市的发展，市政职能范围扩大，除具有一般市政职能之外，中西方在一定时期都产生了自己的专业性市政职能，如城市规划、土地管理、基础设施管理、交通管理等。
不同点：
1.从市政职能的主体来看
西方发达国家大都采取地方自治体制，城市ZF在ZF职能承担上采取“职能分工”模式，分别有各自专有的职能。
我国是中央集权的单一制国家，市政体制由中央决定，地方自治权利有限，城市ZF不是独立自治的政治实体，只是享有一定自主权。
2.从市政职能的内容及重心看
西方发达国家市政职能的主要内容是：城市规划职能（以土地规划和区域综合开发计划为主）；公共服务职能，包括教育服务职能（是英国ZF迄今最主要的职能）、文化服务职能、交通运输服务职能、产业振兴方面的公共服务职能（日本在这方面比较突出）人力资源服务职能等。城市ZF的政治性职能淡化，经济职能相对较弱，ZF不直接管理企业，而主要是为企业发展提供良好的外部环境，扶植一些中小企业等。进行公共管理和提供公共服务是城市ZF职能的主要内容。
当前，我国市政职能的内容包括四方面：经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。同西方发达国家相比，我国城市ZF承担的市政职能较为混杂，既要承担政治性职能，又要承担经济职能，且经济管理职能广泛而突出，管理城市经济是我国城市ZF的主要职能，这点与西方市政职能不同。综合性的社会保障服务职能相对较弱。
3.从市政管理层次看：
西方发达国家主要是充分发挥市场作用，辅以ZF的宏观调控，ZF不直接管理企业，主要是为企业发展提供良好的外部环境，充分发挥社会中介、私营企业、中小企业的作用。
我国城市ZF通过指令性计划直接管理经营企业，侧重于微观管理，市场作用发挥不充分。
4.从市政职能的实现方式看
西方发达国家城市ZF主要是采用以间接管理为主，直接管理为辅的方式。其主要做法是：制定法规、政策和指导性社会经济发展计划；依法规定各种审批、许认可程序，对市民息息相关的事务进行巡视检查和实时监督；通过ZF投资和支持开发新技术，引导、刺激经济发展；委托私人企业从事公益事业，提供公共服务；直接经营和控制某些公益事业。
我国的城市ZF主要是采用直接管理为主，间接管理为辅的方式。城市ZF利用强制性的行政手段管理社会事务的方方面面，对其负责的事务管理控制面广，控制程度高，例如，企业生产什么，生产多少都由ZF说了算，企业几乎没有自主权，成了ZF的附属品。
5.从市政职能的实现手段看
西方发达国家的市政管理以法律手段为主，辅以行政、经济等多元化管理手段，市政管理的法制化、科学化、现代化程度越来越高。
我国市政管理以行政手段为主，集权程度较高，城市ZF相对独立性的职权较少，且权责脱节现象时有发生，具体表现为行政执法机构多，职责不清，多头执法，使得执法主体从部门利益出发，形成有利的事情争着管，无利的事情相互推诿。该管的部门无权管的散乱局面。
京公网安备 11010802022788号
