“价值”和“使用价值”中的“价值”是否是同一意思？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如题，“价值”和“使用价值”中的“价值”是不是同一意思？
       如果按照正常思维，这两个词中的“价值”含义应该是一样的，这才能够比较，也不会有什么矛盾，比如价值是满足某种需要的程度的体现，而使用价值则是满足某种使用需要的程度的体现，这没有任何矛盾；
       而马氏凭空把价值定义为“人类劳动”，而在使用价值中却无法代入这一定义（使用人类劳动？），仍然只能沿用比如“满足某种使用需要的程度的体现”这样那个的解释，于是矛盾就产生了，矛盾是他自己的混乱思维决定的！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用价值 意思 使用价值

烟雨红尘 发表于 2011-6-21 09:23
如题，“价值”和“使用价值”中的“价值”是不是同一意思？
       如果按照正常思维，这两个词中的“价值”含义应该是一样的，这才能够比较，也不会有什么矛盾，比如价值是满足某种需要的程度的体现，而使用价值则是满足某种使用需要的程度的体现，这没有任何矛盾；
       而马氏凭空把价值定义为“人类劳动”，而在使用价值中却无法代入这一定义（使用人类劳动？），仍然只能沿用比如“满足某种使用需要的程度的体现”这样那个的解释，于是矛盾就产生了，矛盾是他自己的混乱思维决定的！

这是马克思定义的么？威廉。配第和亚当。斯密等古典经济学就是这么定义的。
还要说的点马克思最初学经济学由于主观印像是不认同劳动价值论的，在随后的时间中才认同了配第和斯密的劳动价值论。

你问问太阳、空气有没有用，但太阳、空气中包不包含钱的原子。

这个问题貌似很高深啊~应该是不同的，侧重的根本就不同
本来觉得听明白的，听君一席话，也糊涂了，同求吧

马克思的思维没有混乱，楼主自己的思维需要好好理顺一下啊，哈哈，鄙人的一点建议，请楼主思考，谢谢

这也是我学不懂的部分

亚当斯密把价值分为使用价值和交换价值，但是并没有对“价值”作出具体定义，更没有认为价值就是“人类劳动”，只是认为在衡量的时候，使用人类劳动的多少来衡量的，但衡量并不意味着等于，也就是说一件商品可以用货币来衡量，但并不意味着这件商品的定义是这些的货币！
    太阳、空气都不含钱的原子，但是在特定情况下都可以用钱来衡量；一般商品不含钱的原子，都是用钱来衡量；但是能够用来衡量并意味着说太阳、空气、一般商品的定义是钱！

    其他人的观点我看得很少也很浅，只看到马氏理论这学了十几年的东西，下了价值等于“人类劳动”这个错误定义！
        
    4楼，如果您看出什么地方不对，敬请指出。

有理论高度！ 6# 烟雨红尘

烟雨红尘 发表于 2011-6-21 11:08
亚当斯密把价值分为使用价值和交换价值，但是并没有对“价值”作出具体定义，更没有认为价值就是“人类劳动”，只是认为在衡量的时候，使用人类劳动的多少来衡量的，但衡量并不意味着等于，也就是说一件商品可以用货币来衡量，但并不意味着这件商品的定义是这些的货币！
    太阳、空气都不含钱的原子，但是在特定情况下都可以用钱来衡量；一般商品不含钱的原子，都是用钱来衡量；但是能够用来衡量并意味着说太阳、空气、一般商品的定义是钱！

    其他人的观点我看得很少也很浅，只看到马氏理论这学了十几年的东西，下了价值等于“人类劳动”这个错误定义！
        
    4楼，如果您看出什么地方不对，敬请指出。

亚当。斯密说交换价值（价值）这是不争的事实，可以在《国富论》中找到。

而马克思的著《资本论政治经济学批判》说的价值（交换价值）是一种劳动，这不正是与古典经济学一致么？

还要说一点最早区分交换价值与使用价值的不是斯密，而是配第。

“由此可见，只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度。。。。。。”
--------------------------------------------------------------------------------------------
既然你提出了《国富论》，那就引用一句，亚当斯密认为劳动是衡量价值的尺度，但是这话同时也显示了他从未认为过价值就是人类劳动，仅仅是能够用来衡量的标尺而已。
    （如果价值就是人类劳动的话，自己就是自己，还谈什么尺度？上面这句引用的话岂不有些莫名其妙？）


有几个问题需要确认：
1、把价值下定义为“人类劳动”是个错误的定义，一是完全和普通人的理解相悖（有几个人说道某样东西有价值会是指这东西劳动很多？），二是完全无法带如其他语境，比如代入使用价值这个词内，就变成了“使用人类劳动”。。。。。。很荒谬的感觉。
2、这个定义是错误的不是因为谁说了，知识因为逻辑不对，退一步讲，就算这个定义是亚当斯密他们下的，一样可以指为错误，有什么问题么？

不是同一个意思，不能把使用价值拆解成使用+价值