哪位来说说,索然回答了我的什么问题?

索然 发表于 2011-6-24 08:46
呵呵,读几页资本论就懂经济学,我又不是你那样的天才,比较的笨,所以资本论至少读过10几遍吧,迄今也不敢说真正完整地理解了马克思.
我比不上你,不看资本论都能否定马克思.哎呀呀,这样的天才咋埋没人间了呢,

既然索先生读了10多遍资本论都不敢说真正完整地理解了马克思，那么索先生觉得读上多少遍就可以真正完整地理解马克思了？另外，据你了解，都有谁真正完整地理解了马克思？是什么使你对迄今都不敢说真正完整地理解了的马克思在资本论中的基本观点坚信不疑？你是否怀疑过也可能是马克思的认识或表述有问题，而不是自己的理解能力有问题？不知索先生能否和大家分享一下自己在学习资本论时的一些心得体会？

周百五 发表于 2011-6-24 13:02

hohai_abc 发表于 2011-6-24 12:10
[

拥有资本所有权的资本家能干的事情，难道其他人都做不好？只有资本家能做好？你总是在强调资本家劳动了，我没说资本家不劳动啊，资本家个体肯定要付出劳动的，但其个体劳动难道就不能被置换？如果非资本所有权的人来做了，就比资本家做得差么？但是如果做得一样好，或者还要好的话，那么这个收益该算谁的呢？按照你的逻辑，显然应该归这个非资本所有者的，那怪不得现在职业经理人都黑股东的钱的，原来这是他们劳动所得啊。。。


周先生，你看似维护资本家，其实在给资本家拆台啊，按照你的逻辑，资本家必须自己管理资本运作才能获得资本收益，而我认为，资本家因对资本的所有权就可以获得资本收益，我才是真正维护资本家利益的，而你却有望成为职业经理人。


再提醒你一下，马克思资本论中所谈论的资本家，是资本的人格化，而非指个体的资本家。

-----------------------------------------------------------
我哪里说过资本家的劳动收益？管理运营资本是一种劳动，并非资本收益。就好像企业CEO，有时候也是企业所有者一样。

资本的收益来源于风险评估。

你当然也可以拥有资本所有权了，你去股市买点股票，你就拥有资本所有权了。你去拥有资本，那就是风险所在。不是拥有资本就可以获得收益的。当然权力作为资本时，不需要冒市场风险。我们这里指的是自由竞争下的资本收益。

在竞争的前提下，没有人可以不冒风险而靠资本获得收益。但是你看到人家冒风险投入的资本开始稳定获利后，你指望别人把这个资本转给你，那不是做梦吗？

周先生怎么把资本家都描绘成冒险家和赌徒了？资本家在做投资决策的时候，至少也应基于他之前的经验吧，资本家哪里有你说得这么不堪，真正的投资不是冒险，而是基于对过去，现在，未来的判断，真正的投资是把风险降到最低。


你不管用风险或者其他什么理由也好，你总是逃脱不了一个事实，资本家能够获得资本的收益，是基于其对资本的所有权，而你说的风险等等，这些行为都可以用非资本所有者承担。还是那句话，你的观点不是在帮资本家说话，而是在贬低资本家，替资本家找麻烦。


红字部分只能说明一个问题，你对马克思的观点肯定是无知的，但是就在这个问题上，我已不厌其烦的纠正了多次，看来我又要做科普了。


在资本主义社会，资本家就应获得其资本投资的收益，别人是没有任何理由去要求分享的，资本主义的法则就是如此。


望周先生以后不要再说红字部分的话了，这会显得你对马克思观点的无知。

hohai_abc 发表于 2011-6-24 13:57
[周先生怎么把资本家都描绘成冒险家和赌徒了？资本家在做投资决策的时候，至少也应基于他之前的经验吧，资本家哪里有你说得这么不堪，真正的投资不是冒险，而是基于对过去，现在，未来的判断，真正的投资是把风险降到最低。


你不管用风险或者其他什么理由也好，你总是逃脱不了一个事实，资本家能够获得资本的收益，是基于其对资本的所有权，而你说的风险等等，这些行为都可以用非资本所有者承担。还是那句话，你的观点不是在帮资本家说话，而是在贬低资本家，替资本家找麻烦。


红字部分只能说明一个问题，你对马克思的观点肯定是无知的，但是就在这个问题上，我已不厌其烦的纠正了多次，看来我又要做科普了。


在资本主义社会，资本家就应获得其资本投资的收益，别人是没有任何理由去要求分享的，资本主义的法则就是如此。


望周先生以后不要再说红字部分的话了，这会显得你对马克思观点的无知。

----------------------------------------------------------------
你根本就没懂别人的意思，还给别人做科普。

你去把萨缪尔森的经济学翻出来看看，看看市场经济下，资源是通过什么方式配置的。

资本家的投资活动，是通过冒险而进行的资源配置。你这都不懂，还想给别人科普。

资本家的正统定义并非运营资本的人，而是拥有资本的人。从这个意义讲，一个CEO如果不持有股票，他不是资本家，而一个股民，虽然可能是下岗职工，可是仍然是拥有资本的人。你拥有的资本额到达一定程度，不管你是否在参与企业经营，都是可以称为资本家。

从来没有人说过资本家是靠资本额衡量还是靠货币衡量的。

我请问，你说说资本家在市场经济中是什么角色？按你意思，他完全是寄生虫，应该从市场经济中被踢出去吗？

我来打打酱油：

索然大学者上论坛
俯下那么高贵的身段
开口名著经典
闭口名家大腕
您的回答总是那么一针见血：
你们缺乏基本学术训练

看得我这门外汉为您直流汗
您犯得上向着那些恶毒攻击伟大主义的小人
绣口吐出自己那比黄金还珍贵的学术口水
其实这事我看得准——
他们原本也不是来争啥学问真理
不过是想来傍您这样的学术大款
好借巨人肩膀蒙混上那高不可攀的学术舞台
靠近须臾也离不开您的聚光灯
借您的光弄几两碎银周转

我悄悄地提醒您
对那些伟大理论之ABC
您也不必闭着眼睛手指经典
——其实您已经上当受骗
您还是回家把那《资本论》反复诵念
相信总有能够读懂的一天

宿舍123456 发表于 2011-6-24 14:34
我来打打酱油：

索然大学者上论坛
俯下那么高贵的身段
开口名著经典
闭口名家大腕
您的回答总是那么一针见血：
你们缺乏基本学术训练

看得我这门外汉为您直流汗
您犯得上向着那些恶毒攻击伟大主义的小人
绣口吐出自己那比黄金还珍贵的学术口水
其实这事我看得准——
他们原本也不是来争啥学问真理
不过是想来傍您这样的学术大款
好借巨人肩膀蒙混上那高不可攀的学术舞台
靠近须臾也离不开您的聚光灯
借您的光弄几两碎银周转

我悄悄地提醒您
对那些伟大理论之ABC
您也不必闭着眼睛手指经典
——其实您已经上当受骗
您还是回家把那《资本论》反复诵念
相信总有能够读懂的一天

呵呵，蛮合辙押韵的呢。

呜呼！字写得不好受歧视，四级没过受歧视，现在没受过基本学术训练又要受歧视。
一些人对上要求权利的时候可以冠冕堂皇地说自由之思想，独立之人格。对下排挤他人时又可以制定所谓的‘基本学术训练条款’
我再一次看到西方经济学理性人假设的伟大之处。在这个前提下西经得以不断发展。而马经却能忽视人性谈社会，素不知人性本身就是社会构成不可缺少的要件。孰优孰劣已见分晓。

我改几个字，更押韵些

索然大师上论坛
俯下那么高贵的身段
开口名著经典
闭口名家大腕
您对问题的回答总能一下把对手的老底揭穿：
你们这些人缺乏基本学术训练

看得我这门外汉直为您流汗
您犯得上向着那些恶毒攻击伟大主义的小人
绣口吐出自己那比黄金还珍贵的学术口水
其实这事我看得准——
他们原本也不是来争啥学问高端
不过是想来傍上您这样的学术大款
好狐假虎威蒙混入那高不可近的学术圈
靠近须臾也离不开您的聚光灯
借您的光弄几两碎银周转

我悄悄地提醒您
对那些伟大理论之ABC，123
您也不必闭着眼睛手指经典
——其实您已经上当受骗
您还是回家把那《资本论》反复诵念
相信总有能够读懂的一天

hulukas 发表于 2011-6-24 15:54
呜呼！字写得不好受歧视，四级没过受歧视，现在没受过基本学术训练又要受歧视。
一些人对上要求权利的时候可以冠冕堂皇地说自由之思想，独立之人格。对下排挤他人时又可以制定所谓的‘基本学术训练条款’
我再一次看到西方经济学理性人假设的伟大之处。在这个前提下西经得以不断发展。而马经却能忽视人性谈社会，素不知人性本身就是社会构成不可缺少的要件。孰优孰劣已见分晓。

非常赞同。考虑到学术界中某些”中国特色“的领域，由于没有国际同行的监督，所以基本上是潜规则说的算，政治正确高于一切。显然，在这种学术领域里混的人离开了自己的专业，在社会上不会受到重视，可能工作都很难找，这是因为这类研究技术含量很低。所以，他们会尽力地为保住自己的饭碗而为自己的专业设置各种技术壁垒，以”学术训练“作为门槛属于其中之一。

周百五 发表于 2011-6-24 14:15

hohai_abc 发表于 2011-6-24 13:57
[周先生怎么把资本家都描绘成冒险家和赌徒了？资本家在做投资决策的时候，至少也应基于他之前的经验吧，资本家哪里有你说得这么不堪，真正的投资不是冒险，而是基于对过去，现在，未来的判断，真正的投资是把风险降到最低。


你不管用风险或者其他什么理由也好，你总是逃脱不了一个事实，资本家能够获得资本的收益，是基于其对资本的所有权，而你说的风险等等，这些行为都可以用非资本所有者承担。还是那句话，你的观点不是在帮资本家说话，而是在贬低资本家，替资本家找麻烦。


红字部分只能说明一个问题，你对马克思的观点肯定是无知的，但是就在这个问题上，我已不厌其烦的纠正了多次，看来我又要做科普了。


在资本主义社会，资本家就应获得其资本投资的收益，别人是没有任何理由去要求分享的，资本主义的法则就是如此。


望周先生以后不要再说红字部分的话了，这会显得你对马克思观点的无知。

----------------------------------------------------------------
你根本就没懂别人的意思，还给别人做科普。

你去把萨缪尔森的经济学翻出来看看，看看市场经济下，资源是通过什么方式配置的。

资本家的投资活动，是通过冒险而进行的资源配置。你这都不懂，还想给别人科普。

资本家的正统定义并非运营资本的人，而是拥有资本的人。从这个意义讲，一个CEO如果不持有股票，他不是资本家，而一个股民，虽然可能是下岗职工，可是仍然是拥有资本的人。你拥有的资本额到达一定程度，不管你是否在参与企业经营，都是可以称为资本家。

从来没有人说过资本家是靠资本额衡量还是靠货币衡量的。

我请问，你说说资本家在市场经济中是什么角色？按你意思，他完全是寄生虫，应该从市场经济中被踢出去吗？

我可没这么说，大部分资本家参与资源配置是事实，参与管理也是事实，但由于其工作的可替换性，所以本质上他获得收益是因为其对资本的所有权，如果他的工作给别人干，你能确定就干不好？干好了，按照你的理论，这个收益应该归这个替代者啊，但是事实上的资本主义不是这样的规则，资本主义是按资本分配的，而且这种分配在资本主义社会就是最最正当的分配方式。

你连资本主义法则都没弄明白，就来给资本家辩护了，你的辩护其实在给职业经理人黑资本家的钱找理由。

40# 周百五
我的天，资本收益来源于风险，好科幻。如果你说的是收益的量与风险有关，那我同意；如果你说资本收益的质就是来自风险，我真佩服你的逻辑。“风险”不过是预期数和实际数的一种差距，而这个“实际数”的实现终归来源于雇佣工人的劳动。不论资本收益的实际数高于预期数还是低于预期数，为零甚至为负，它都是劳动者的劳动，被无偿占有岂有无剥削之理？