必须限制按劳分配的说明范畴

楼上，我想你真的不明白什么是线性关系！

    我承认满足需求和劳动在商品交换中是存在一定关系的，而在一定的条件下是存在线性关系的，但是这个前提是完美的商品社会——即所有原材料都可以无偿获得的社会，如果不能，那么这个关系必然被其他条件扰乱，表现出来的就必然不是线性关系！

    也就是说，在现有任何形态的社会中，价值只能与需求对应，而与劳动则没有线性关系表达，更是无法等和的，或者说因为前提考虑不足，马经是完全无法应用于现有任何社会的！
    （正如我们能够看到的挖金矿的和织布的，劳动和价值完全无法对比！）

补充：“y=ax”为线性关系；“y=ax平方+bx”为非线性。不知对否？

讨论这样梦幻中的梦幻东西还不如讨论针尖上有几个天使

43楼:
1\越做越亏的事情在正常经济中并不是没有,不少大企业因为一些原因而维持亏损品的生产也是常见的事情,至于以前的某些国企似乎也比较热衷这个;

2\你的话恰恰说明了产品一般情况下是要大于劳动的,而在交换的时候也是根据满足需求的程度,而不是小于这个价值的劳动!

楼上,联系你上面的回答,再看看下面你的原话,我不知道你到底那句是真的!
"商品价值以需求为前提，但它必须要付出劳动量生产出来，而对于生产者来说就存在着值不值的问题，别人的需求再大，劳动者的劳动付出、生产原料的消耗得不到合理补偿，谁也不会去生产！"

不要拿教科书中马氏的教条来说话,很没意思的,产品价格并不会围绕劳动价值上下波动,只会在高于劳动价值的区域浮动,低于这个价值的时候就会出现涨价!
       再强调一下, 我们买一样东西都是按照需求来购买,以满足需求的程度来判断是否值得买,而不是判断劳动,难道你去酒店吃东西会先判断他们的劳动量是多少?
       同样的一盘菜,在大酒店和小餐馆的劳动量其实并没有多大差距,但是对于人的满足感差别很大,因此不同的的人群按照对自己的需求的满足程度来判定值得与否,然后选择,这种选择与炒菜的劳动没有直接关系!

前言不搭后语以及明显的前后矛盾似乎不是简单的“不敢保证都是实的”可以随便糊弄的吧？

1、我说东，你偏要扯西，这有意思么？
   我说的是低于这个价值会出现涨价，你却扯供过于求的时候降价竞争。。。。。。唉

2、产品明明是因为需求才能够按照需求交换，你却非要说因为有了这个需求后就按照劳动，完全无视只要有需求，哪怕没有劳动一样可以交换的实情！
   就如哪怕是占了个果林随便它生长，这水果也可以用来供采摘，这个价值是不因为没有劳动而不存在的！
   （当然，马氏把价值错误定义为劳动，于是这野果就不存在了价值了。。。。。。这么荒唐的东西我们竟然信过来。。。。。。。。）