必须限制按劳分配的说明范畴

楼上说得很好，就象对于不愿意相信耶和华存在的人来说，耶和华也只能是一句空话！

（我不明白29楼的话怎么会让你说出这样的话，29楼的说法很明白，这个东西可以解决，那么按劳分配就可以解决，这个方法解决不了，按劳分配就存在先天缺陷，你只要说说怎么解决这个问题、怎么确定劳动量计算就好了，说这么抒情的话干什么？）

龚民 发表于 2011-6-30 20:54

烟雨红尘 发表于 2011-6-30 09:46
楼上说得很好，就象对于不愿意相信耶和华存在的人来说，耶和华也只能是一句空话！

（我不明白29楼的话怎么会让你说出这样的话，29楼的说法很明白，这个东西可以解决，那么按劳分配就可以解决，这个方法解决不了，按劳分配就存在先天缺陷，你只要说说怎么解决这个问题、怎么确定劳动量计算就好了，说这么抒情的话干什么？）

关于按劳分配的劳的计量我说的够多了，无非事前和事后，事前的计时、计件；亊后的相互比较。可就是不入脑，这只有归结为30层的解释。

楼主说的公交车上的司机与领导开车的司机，他们的劳动量如何计时、计件？

烟雨红尘 发表于 2011-6-30 09:46
楼上说得很好，就象对于不愿意相信耶和华存在的人来说，耶和华也只能是一句空话！

（我不明白29楼的话怎么会让你说出这样的话，29楼的说法很明白，这个东西可以解决，那么按劳分配就可以解决，这个方法解决不了，按劳分配就存在先天缺陷，你只要说说怎么解决这个问题、怎么确定劳动量计算就好了，说这么抒情的话干什么？）

咱们的龚老师，在科学的认识问题上，态度不端正，爱好扭曲事实。

楼上:
1\你所谓的事前的计时计件等方案因为先天缺陷根本无法推至不同工种,而所谓的事后比较.......你真的不觉得事后比较已经不是比较劳动而是比较效果了?
       所谓事后比较实际上是对效果进行评价然后比较,这事实上正反映了马克思对于价值定义的扭曲行为,价值本就应该是指对于需求满足的程度,
       (而这意思也完全可以代入交换价值\实用价值\对于某人的价值等词语而没有根本性问题.)

2\对效果评价,然后分配,这是一种可行的也正是现在普遍实行的方式,虽然未必很公平,但是至少有可行性!

楼上,马氏的价值定义是限定于劳动,而这劳动并未体现出与满足需求的线性关系,事实上如果马氏的劳动是真的以满足需求为前提,他就无法无视资本家满足工人需求的劳动,也无法进一步阐述他的剥削理论了.

我真的很不理解马氏追随者的说话方式,真的不理解他们随意树立歪曲的靶子然后攻击的意义何在!
        我从未说过懒惰的人\生产效率低\花费时间多大恶人劳动价值就高,只是事实上确实存在只进行少量可见劳动可以满足比从事大量普通劳动所满足需求多得多的情况,也就是说,按劳动确定还是按照需求确定,至少现在有清晰的分界线,不是一个简单的以之为前提就可以混淆的!