资本家是否劳动还是没有劳动

其实巴菲特就是典型的资本家。
但为什么死活都拉他过来认购中石油和中人寿呢。
这不就是完全违反姥妈教条。不打倒，反而勾结。
狗头闸呢？

he_zr 发表于 2022-11-10 14:29
首先搞清楚别人的意思，然后才能进行评判，这是做人做事的基本道理。以歪曲乱造，然后套在别人的头上品头论 ...

劳动者死了，仍然可以获得劳动报酬给后辈，这是人们对其生前劳动贡献或劳动量获取报酬的认定结果，而与该劳动者生与死无关。换句话说，他的劳动贡献或劳动量之大，以至于对其生前的劳动报酬的支付还远远还够，还需要对其死后进行支付，
支持版主！经济学从这里进入理解人和人类，理解利润，理解个人利润和人类利润，理解名与利，理解资本，理解劳动和劳动收获，理解各种主义和经济。

资本需要保管和保存，需要管理和投入，而保管保存管理和投入达到收益增加都是人类脑力劳动的一种方式。

uvwx 发表于 2022-11-10 20:05
资本需要保管和保存，需要管理和投入，而保管保存管理和投入达到收益增加都是人类脑力劳动的一种方式。

所以资本家就会雇佣理财专家保管自己的财富嘛，哪怕是个普通人，也知道让银行帮自己保管，增殖。

彼岸人家 发表于 2022-11-10 14:46
学术思考的美德在于认真读帖和沉着思考。我再给你去认真读帖和沉着思考的时间，再三确认后，如你就认可你 ...

你连别人意思都搞不清，你还“正确无误”，在哪里体现？

he_zr 发表于 2022-11-11 12:38
你连别人意思都搞不清，你还“正确无误”，在哪里体现？

看来你是重新思考过了这个问题，并认可你第三楼提出的问题准确无误。我现在要出车去了，明天给你第三楼的回复。

he_zr 发表于 2022-11-10 14:29
首先搞清楚别人的意思，然后才能进行评判，这是做人做事的基本道理。以歪曲乱造，然后套在别人的头上品头论 ...

明天约11左右起床，因为我要晚上两点过收车。如果你有时间的话，明天对你的回复我以问答的方式进行。如果你能及时回复这样会节省很多时间。

彼岸人家 发表于 2022-11-10 13:14
资本家是否劳动还是没有劳动-看到qq和he关于这个问题的讨论，不得不说，他们都在努力地思考这个问题。只是在 ...

版主说马克思有错误的地方。我想请教一下，让我们知道你的见解。

彼岸人家 发表于 2022-11-11 14:22
看来你是重新思考过了这个问题，并认可你第三楼提出的问题准确无误。我现在要出车去了，明天给你第三楼的 ...

关于这个问题，我要给你多说两句。

要说“正确无误”，宗教就算得上是独一无二的，因为连造物主的性质是心是物都自诩知道，这就是自诩通神，就是自诩“正确无误”。无论掌握着唯心真理还是唯物真理，都有资格订立恒古不变的清规戒律，都是宗教。

he_zr 发表于 2022-11-10 14:29
首先搞清楚别人的意思，然后才能进行评判，这是做人做事的基本道理。以歪曲乱造，然后套在别人的头上品头论 ...

“死人劳动，这本来就是你等胡乱推理的产物。原始的本意是，劳动者死了，仍然可以获得劳动报酬给后辈，这是人们对其生前劳动贡献或劳动量获取报酬的认定结果，而与该劳动者生与死无关。换句话说，他的劳动贡献或劳动量之大，以至于对其生前的劳动报酬的支付还远远还够，还需要对其死后进行支付，也因此得出结论，他死后的收入仍然是其劳动报酬。
请问，只要是个大脑正常的人，会得出死人在劳动的结论吗？”
-
你这段话的表述错在哪里？你犯了生活常识和法律常识。说到这里，还需要我继续解释不？如果还要我继续解释的话，和你再讨论问题已经没有什么意义。
-
“此外，资源在人类面前从来都是开放的，谁劳动谁获取，根本不存在什么“应该共享”的一说，那不过是懒汉妄图不劳而获而炮制的说辞。”
-
问你一个问题：动物世界和人类社会哪一个文明？
-
“最后，合不合理的标准是什么？难道妄图不劳而获，少劳多获就叫合理？一个连基本是非都搞不清的信徒，而且还站在邪恶一方，他有什么资格去评判什么合不合理？”
-
你思考学术的目的是什么？如果想我和我把问题讨论下去，请实话实说。