资本家是否劳动还是没有劳动

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本家是否劳动还是没有劳动

-

看到qq和he关于这个问题的讨论，不得不说，他们都在努力地思考这个问题。只是在思考这个问题的过程中，he从契约的角度，已经推理到死人也在劳动的高度。这下不得不让人信服，周星驰的吵架功夫不只是在银屏上呈现，是存在有现实基础的。

-

资本家到底在没有在劳动？正常生活在现实中的每一个人都在劳动，这是无可厚非的。资本家所表现出来的劳动形式为脑力劳动。“投资”只是脑力劳动的表现形式。在“投资”的后面，是资本家对市场、人际、国家法律的把握。当然这个问题并不重要，重要的是马克思为什么要对资本家的劳动进行批判。马克思对资本家的批判是错误的，这才是he要表达的思想。

-

在私有制社会中，资本家的劳动是合法的。这正是he把死人推理到也在劳动的底气。那么在私有制社会中，资本家的劳动为什么合法？这受限于私有制社会中人与人之间的信任危机问题。在人与人之间根本丧失信任的前提下，要能实现社会经济的发展，就必须认可一部分人以脑力劳动的形式凌驾于其余人之上。

-

马恩格斯为什么要批判合法的资本家？马恩格斯是站在人是平等原则的基础之上，站在资源共有的基础之上来对资本家进行批判的。因为资本家的存在，必然就是占据别人应有的社会资源和自然资源（这个问题，有读不明白的可以问。）因此我们可以得出这样一个结论：资本家的存在在私有制时期可以合法，但是并不合理。这才是马恩格斯要批判资本家的根源。

-

最后，马克思主义确实存在有错误的地方，但是马克思主义是人类历史以来到今天人类对理论认识的最高成果。批判马克思主义可以作为是积极的思想，因为理论的发展都是在批判中进步。但是没有读懂马克思主义之前一味的批判马克思主义那就是蒙昧无知。

-

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本家 马克思主义 脑力劳动 无可厚非 社会经济

以老妈的观点：谁占有资本，谁就是资本家。现在是ZF占有资本，ZF就是最大的资本家，也就是最大的剥削者咯！

马恩这两位平等原则的人，是工人吗？一定不是。
是资本阶级吗？，姥妈靠遗产和恩接济过活。
恩开工厂，为什么他们不做工人，以身作则？
因为他们想做诗经说的大老鼠。

首先搞清楚别人的意思，然后才能进行评判，这是做人做事的基本道理。以歪曲乱造，然后套在别人的头上品头论足，你这不是无的放矢是什么？

死人劳动，这本来就是你等胡乱推理的产物。原始的本意是，劳动者死了，仍然可以获得劳动报酬给后辈，这是人们对其生前劳动贡献或劳动量获取报酬的认定结果，而与该劳动者生与死无关。换句话说，他的劳动贡献或劳动量之大，以至于对其生前的劳动报酬的支付还远远还够，还需要对其死后进行支付，也因此得出结论，他死后的收入仍然是其劳动报酬。
请问，只要是个大脑正常的人，会得出死人在劳动的结论吗？

此外，资源在人类面前从来都是开放的，谁劳动谁获取，根本不存在什么“应该共享”的一说，那不过是懒汉妄图不劳而获而炮制的说辞。

最后，合不合理的标准是什么？难道妄图不劳而获，少劳多获就叫合理？一个连基本是非都搞不清的信徒，而且还站在邪恶一方，他有什么资格去评判什么合不合理？

he_zr 发表于 2022-11-10 14:29
首先搞清楚别人的意思，然后才能进行评判，这是做人做事的基本道理。以歪曲乱造，然后套在别人的头上品头论 ...

学术思考的美德在于认真读帖和沉着思考。我再给你去认真读帖和沉着思考的时间，再三确认后，如你就认可你这个回帖在你看来是正确无误之后，我再来给你回复。因为我没得过多的空闲时间和你胡搅蛮缠。

马克思没有错误，有错误的还是自诩能够理解《资本论》的人们。第二版跋里明明告诉你们“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，这种不是用来理解的文作也自诩理解，那是你们自己的错，不是马克思的错。马克思已经申明自己不是这种主义者。

qf20089 发表于 2022-11-10 13:48
以老妈的观点：谁占有资本，谁就是资本家。现在是ZF占有资本，ZF就是最大的资本家，也就是最大的剥削者咯！ ...

这个问题值得回复一下：
-
亲妈当家的时候，孩子就会过得滋润。后妈当家的时候，孩子就会过得清贫。同样的道理，杀猪匠拿着刀，是为人们杀猪，歹徒拿着刀却是为了斩人。从这个现象，你能想到些什么问题？

资本家是不是劳动，这是最愚蠢的问题。
我再回答一遍；资本家不劳动！

从生产领域来说，有四种生产要素，土地，劳动，资本，企业家精神。
那么为生产提供这四种要素的人，分别叫地主，劳动者，资本家，企业家。
这四种称号，四种角色，是理论上的抽象，是非常单纯的东西——只提供一种生产要素。

现实中的任意一个人，他可以单纯的一种角色，也可以混合兼任。
如果一个人出资本之余，也劳动了，那么他就是资本家兼任劳动者，他劳动是作为劳动者劳动的，不是作为资本家劳动的。

所以，一个现实的人可以既出资又出力（劳动），即他兼任资本家和劳动者。但资本家只出资，劳动者只出力！

为什么资本家只出资，劳动者只出力？为什么用单纯的角色？——这是理论需要！——有这四种角色，社会上的人，根据他生产中的付出，都可以用这四种人组合出来。
反之，你不用这种单纯的角色，而是随意混合，那你得有多少称号？

更重要的是，这种单纯的角色，是对某一经济行为的人格化：
给生产提供资本，获取资本报酬——这是一种行为——发出此行为者为资本家。
给生产提供土地，获取土地报酬——这是一种行为——发出此行为者为地主。
给生产提供劳动，获取劳动报酬——这是一种行为——发出此行为者为劳动者。
给生产提供企业家才能，获取企业家才能报酬——这是一种行为——发出此行为者为企业家（特殊的劳动者）。
。。。
我们其实完全不必看人，论人，我们需要讨论和评判的，永远是行为。
因此，讨论资本家，其实无非是在讨论“给生产提供资本，获取资本报酬”这种行为！
评判资本家是否剥削，其实无非是讨论“给生产提供资本，获取资本报酬”这种行为是不是剥削，拜托大家不要扯劳动了好吗？

clm0600 发表于 2022-11-10 15:18
资本家是不是劳动，这是最愚蠢的问题。
我再回答一遍；资本家不劳动！

郑板桥“难得糊涂”。
阁下“难得清醒”一次。不做包不同，非也，非也。

彼岸人家 发表于 2022-11-10 14:56
这个问题值得回复一下：
-
亲妈当家的时候，孩子就会过得滋润。后妈当家的时候，孩子就会过得清贫。同样 ...

只能想到：无产阶级夺取政权、消灭剥削！