发帖
雷达卡
斯坦福大学的保罗•埃尔里奇认为，由于人口爆炸、食物短缺、不可再生性资源的消耗、环境污染等原因，人类前途不妙（悲观派）。
马里兰州立大学的朱利安•西蒙认为，人类社会的技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，人类前途光明（乐观派）。
他们决定赌不可再生性资源是否会消耗完的问题。悲观派的观点是，这种资源迟早会用完，这时人类的末日就快到了。这种不可再生性资源的消耗与危机，表现为其价格大幅度上升。乐观派的观点是，这种资源不会用完枯竭，价格不但不会大幅度上升，还会下降。
他们两人选定了5种金属：铬、铜、镍、锡、钨，各自以假想的方式买入1000美元的等量金属，每种金属各200美元。以1980年9月29日的各种金属价格为准，假如到1990年9月29日，这5种金属的价格在剔除通货膨胀的因素后如果上升了，乐观派就要付给悲观派这些金属的总差价；反之，假如这5种金属的价格下降了，悲观派将把总差价支付给乐观派。到1990年，这5种金属无一例外地跌了价，悲观派输了。教授还是守信的，埃尔里奇把自己输的576．07美元交给了西蒙。
问题：
1、西蒙教授为什么能赢得赌博？这跟价值规律有什么关系？
2、如何利用价值规律的刺激作用解决水资源和石油的短缺问题.
不明白他们为什么不选石油做试验，那样乐观派岂不是输了？
不是所有的不可再生资源都会跌价，那么跌价的是哪些，跌价的原因是什么呢？
还有一个问题：
在一个市场经济的国家，其石油储量为10亿桶，可全部开采出来。该国石油年消费量为1亿桶。
问：该国石油多少年会用完？为什么？？
京公网安备 11010802022788号
