劳动要素参与收益分配是马克思主义中国化的重大成果!

qi509 发表于 2013-4-13 19:51
如果你不明白，那就烦请你解释一下何为“劳动要素”？

生产要素，归结起来就是两大要素：资本要素 和  劳动要素。

资本要素，生产经营中所使用的物力要素。例如 原材料、设备设施、场地和所应用的知识产权（专利技术、专有技术、专有配方、创意策划方案等等）。

劳动要素，生产经营中所使用的人力要素（人的智力和体力）。无论是高管们的经营管理性劳动、科研技术人员的科研技术性劳动，还是操作工人操作、门卫的看护、清洁工的清扫……都是劳动要素。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1127660&page=2

再问问您：
既然您说“资本主义早就这么干了”，那么请问？早在什么时候、哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1127660&page=5&from^^uid=348716

盼铁成钢 发表于 2013-4-13 23:48
生产要素，归结起来就是两大要素：资本要素 和  劳动要素。

资本要素，生产经营中所使用的物力要素。例 ...

好。既然劳动要素就是：人的智力和体力。那请问：那个资本主义国家的生产不是由人们的劳动要素参与进行？

qi509 发表于 2013-4-14 00:09
好。既然劳动要素就是：人的智力和体力。那请问：那个资本主义国家的生产不是由人们的劳动要素参与进行？

“那请问：那个资本主义国家的生产不是由人们的劳动要素参与进行？”


请看清楚了，要不您再仔细看看再说？这里说的是劳动要素参与收益分配。
劳动要素参与收益分配，与劳动要素参与生产是一码事？

主帖认为，劳动要素参与收益分配是新的收益分配论，认为劳动要素参与收益分配的理论思想是马克思主义中国化的重大成果。


而您说“资本主义早就这么干了”。既然如此，那么请问？早在什么时候、哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度？ 为啥不肯把“资本这样早就这么干了”的劳动要素参与收益分配的事儿说出来，让大家长长见识？

  

如果把要素价值论贯彻到底，则应该承认劳动要素与资本要素都是生产要素，承认人力是资本，资本也是资本，进而，承认劳资双方都参与了生产，都参与了投资，都应该享有企业的利润。



如果认为，人类的生产是广义人力+自然力，那么，其中自然力的贡献，应当属于宇宙，或者属于全人类。
-----------在学术上无私地理性地把逻辑贯彻到底，则结论就是如上，就是如此。



马克思主义认为，人类劳动是人力的运行，而人力的运行是对各种自然力的掌握与运用，人类劳动=人的运动≠（人力+自然力）的运动。马克思主义还认为，资本不创造产物，不创造产物的价值，惟有人类劳动创造价值。

---------那么，大家可以反对马克思主义的以上观点，可以不采纳这些观点，但，无论采用哪种观点，都需要在学术上无私地把各种逻辑给贯彻到底，对吧。
-------------------而只要无私地把任何逻辑贯彻到底，则到头来，都得客观上回归劳动者，对劳动人民有利，都是肯定人类劳动而逆反资本、私有制的。

盼铁成钢 发表于 2013-4-15 12:29
“那请问：那个资本主义国家的生产不是由人们的劳动要素参与进行？”

你“分配”的是什么？

qi509 发表于 2013-4-15 20:24
你“分配”的是什么？

【你“分配”的是什么？】又问这个了？告诉您吧，我不是管分配的，什么都不是我分配的。{:soso_e120:}

主帖认为，劳动要素参与收益分配是新的收益分配论，认为劳动要素参与收益分配的理论思想是马克思主义中国化的重大成果。而您说“资本主义早就这么干了”。

既然如此，那么请问？早在什么时候、哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度？


我不是管分配的，什么都不是我分配的。{:soso_e120:} 您还是先说说 早在什么时候、哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度 然后再问别的吧。

盼铁成钢 发表于 2013-4-16 12:44
【你“分配”的是什么？】

“既然如此，那么请问？早在什么时候、哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度？   ”————你“分配”的是什么？

qi509 发表于 2013-4-16 12:46
“既然如此，那么请问？早在什么时候、哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度？[/backcolo ...

没看到楼上的回复吗？

再次告诉您：我不是管分配的，什么都不是我分配的。
您还是先说说 早在什么时候、哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度 然后再问别的吧。

盼铁成钢 发表于 2013-4-19 21:20
没看到楼上的回复吗？

再次告诉您：我不是管分配的，什么都不是我分配的。[/ ...

你既然都不知道“分配”什么，那还问我“哪些个资本主义国家，有过劳动要素参与收益分配的制度”干什么。我不是已经说过了吗：那个资本主义国家的生产不是由人们的劳动要素参与进行的？

盼铁成钢 发表于 2013-4-13 23:48
生产要素，归结起来就是两大要素：资本要素 和  劳动要素。

资本要素，生产经营中所使用的物力要素。例 ...

资本是天然存在，无需人的劳动制造出来的吗？
就以你举的知识产权而言，是天然存在的吗？
所以，所谓不同要素，诸如劳动、土地、资本、技术等，只是从“生产”来看问题的，从人与自然的关系看问题的。如果涉及所谓分配，那么就要从人际关系看问题，从分工角度看问题。有人提供同时有人愿意购买，那么，所提供的，不过三种东西：过去劳动的成果（资本、土地、技术等，广义的还包含消费品）；当前劳动（即劳务）；未来的劳动（即劳动能力）。人力资本比较特殊，它是过去劳动（学习、培训、干中学的成果），同时又作为未来的预期的高效率劳动的劳动力出现的。
“按要素分配”，其实都是“按劳分配”。人们为了区别现实中劳动的不同形式，才造出了各种说法，诸如土地、资本、劳动、技术等，但这并不等于说本质不同的东西参与“分配”，只是本质相同的东西以不同的形式参与“分配”。
多说点，分配这个词语，俺认为不应滥用。分配，是指权威进行的拉郎配，诸如家长给孩子分东西、ZF财政收支等等。凡契约或者交换时，那不叫分配，契约里有“分”，但没有“配”。